Umbaretz

В том что лекс не тащит нет ничего нового. Нормально (5-7 за время действия) сбивает и не даёт по тебе отбомиться. Ну и люстру обычно снимают и вешают над кем-то менее зубастым. И Бенсон может нелохо делать вообще всё - топить эсминцы, топить линкоры, сбивать самолёты.

А я на авиках специально за эсминцами гоняюсь, теперь это стало ещё проще. Гинденбургу сделали хорошее пво, да. Не хуже Де Мойна Но его выводить в пво-сетап - терять возможность хорошо топить линкоры. Я на амероэсминцах в рандом беру заградку. Если раньше на крейсерах было: включил заградку --> сбил самолёты, теперь надо ещё навык под это брать чтобы было так же эффективно. С другой стороны, линкор тоже может его взять и прикрывать себя всегда (если это - американский линкор).

Японцы до конца войны имели один палубный истребитель. В начале войны с потерями всё было ок. Ну да - на спитах после войны войны ставили 4 пушки. Военные серии- в-основном 2*0.3/2*0.5 + 2*20. Батареи 0.50 кроме мурриканцев никто не ставил. Тайфун вообще использовали как штурмовик. А вот мурриканцы после испытаний признали як-9п примерно соответсвующим бирке. Ну а Як-3, после поступления на вооружение в 43м, до конца войны превосходил любой 109й на своих рабочих высотах. Так всё-таки у бритов здравого смысла не было, да? Это вообще разные вайдкеты, 109й тут не причём. Ф-4 хуже Ф-3 на 15% по скороподъёмности. Олсо, Ла-5 уделывала 109й, Грифоны уделывали 109й, Дора уделывала 109й по скороподьёмности, Ки-84, Ки-94.

Вот поэтому я и говорю - система что я предлагаю позволила бы как катать 10ки, так и позволять брать корабли меньше уровне, ну и давала бы гораздо больше возможностей для эксперименирования с тактиками.

Поэтому система очков была бы лучше, ибо бы позволяла взять меньший уровень тому кто не докачался, не подставляя команду.

Он ещё тогда и рулил. Только тигоры должны были уметь стрелять, а лт-на голде.

Потому что это скучно. Особенно весело твоё предложение в свете того что очков нет, и я как раз поэтому и недоволен.

Большинстве? А где оно работать не будет? А 55 мм? А 76,2?

я предлагал сделать одну большую группу на 10 торпов, чтоб от неё было легче увернуться. Полно было способов сделать более мягкий нерф.

"В работу снаряжения «Заградительный огонь» включены не только универсальные орудия, но и крупнокалиберные автоматы ПВО." Насколько крупнокалиберные?

То есть если я говорю что это скучно я должен наесться этого самого чтоб говорить с большим весом? Нет, мне и так норм. Боями "ехала Амаги через Тирпиц, видит - Сёкаку, сунула руку, а там - Бенсон" я уже сыт.

Тут.

Так в том-то и дело что в абсолютках не было ограничения - там было 10/150. А вот 10/90 - это веселье с пачками Исов-4 и толпами Су-26 против 10к. Так и тут - я бы хотел посмотреть что толпы Умикадзе или Минекадзе сделают с 10ми. А может быть, 15 Кливлендов сожгут всё живое.

Ранговые после тестового стали только хуже. Будто я претендовал на что-то другое. У меня и тэг в другом месте размещения стоит "диванная кукаретика".

В чемпионках таки меньше выбора и 10ки не провоцирует качать.

И по имени-отчеству, каждого!

Ну так эсминцев топовых светить никто не будет, знай себе спамь по кд.

Подпись - спамер торпедами из инвиза.

Ладно, для тех кто не умеет считать. 5,6>4,9 5.6/4.9=1.14, а 12,4>10,6 12.4/10.6=1.16. Если 15% разницы по скороподъёмности для истребителя - это фигня, то медицина тут бессильна.

Ну вот - а теперь смотри на нагрузку на крыло, скороподьёмность, необходимую дистанцию для взлёта - там уже существенная разница. А про бк на ствол на треть меньше ты даже спорить не стал. Чо, сказать нечего - переходим на личности? Вон - пруфы выше.

Мне лениво гуглить, единственное упоминание где F-3 летает хуже чем F-4 - airpages, и там они спутали F-3 и F-3A, где двигатель был действительно хуже. Ну не было у мурриканцев нормальных двигателей в нужном количестве, пришлось ставить что было - представьте, у них были те же проблемы Ужас какой, да?

https://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_F4F_Wildcat#Specifications_.28F4F-3.29 https://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_F4F_Wildcat#Specifications_.28F4F-4.29 С технологиями по самолётам у советского союза было всё нормально после 42го. Суть в том что от попадания пушки самолёт обычно разваливается, и нет смысла ставить много поливаек (возможно, мурриканские пилоты компенсировали косость мурриканских пилотов которые после небольшого числа боевых вылетов отправлялись в тыл), а лучше поставить одну нормальную пушку с большим бк. Кстати, у Бритов тоже всё было плохо с технологиями? Или со здравым смыслом?

Тоня обижена.

Живучесть довольно субьективная хар-ка. Подвесной бак и на 109м был. С шестью пулемётами лтх и бк были ужесны. С четырьмя пулемётами можно спорить что лучше. Яки и поздние 109е вон - летали с одной автопушкой и ничо. А Спиты почти всю войну с двумя, и союзники их обычно называют лучшими самолётами войны, а не браунингополивалки.

Ну давай, расскажи чем Вайлдкет лучше хотя бы Эмиля. Ты ведь говоришь что самолёт уровня Фридриха. (А когда Хеллкеты появились немцы уже на Густавах летали) Да вообще, одним нужны не салфетки, другим баланс +-1 подавай. Пусть идут в ранговые - там и салфеток нет (Киевов запинали ногами), и баланс такой.