Umbaretz

Потому что линейные крейсера - это продукт выбора между скоростью и бронёй который стоял в начале 20го века. Машины были несовершенные и нужно было выбирать - броня или скорость. Причём серьёзно так выбирать, потому что для 20 узлов у линкора нужно 20-30 тыщ лошадей, а для 25 - уже под сотню. Линейный крейсер (ну у бритов и японцев, про немецкие промолчим) - это в водоизмещении линкора оставили вооружение соответствующее линкорам тех годов, а вот броню "срезали" в пользу установки машин. Мало того, что Конго, что Амаги в игре представлены уже модернизациями 30х годов (гипотетической в случае Амаги), с заменой машин на более мощные и эффективные, разгоном скорости, установкой дополнительной брони, ПТЗ, в связи с чем они по водоизмещению (Конго) стали почти на 10 тыщ тонн больше. Японцы их, собственно, и переквалифицировали в Fast Battleship по итогам модернизаций. Конго как Линейный крейсер - это было бы веселье с 25 узлами, никакой пво и ПТЗ. (С другой стороны - Конго были старейшими крупными кораблями японского флота в ВМВ - все крейсера как минимум на 10 лет моложе. Да и в Игре Конго стоит на 5 уровне где ей противостоят гораздо более свежие корабли, иногда аж 30 лет моложе (Кливленд). С крейсерами своего времени она бы расправлялась без проблем) Большие крейсера же изначально имели меньшее водоизмещение чем линкоры соответствующего периода и меньшее водоизмещение. (Сравним Аляску с ровесницей-Айовой). Но при этом скорость на уровне крейсеров своего времени, в отличии от быстрых линкоров, которые всё-таки были помедленнее (зависимость скорости от мощности в районе 30 узлов уже переходит на экспоненту). Поэтому обычному тяжёлому или лёгкому крейсеру уже трудно навязывать бой с большим на нужным ему условиях, а вот большой может проделывать это с линкорами (если возникнет нужна, хотя они не для этого строились) и большинство эсминцев не может нарезать вокруг них круги. Помимо вышеозначенной причины, почему их стоит вводить крейсерами, а не линкорами - потому что если вставлять их в ветку линкоров: а)Из них получатся фиговые топы ветки, причём с не очень линкорным геймплеем. б)На 6-7 уровне эти корабли видеть будет грустно, потому что всё-таки - венец развития артиллерийских крейсеров. в)Зато если вставлять в крейсера на 8-10 уровни получается вполне нормальная прогрессия - сначала крейсера по мере развития класса делятся на лёгкие и тяжёлые в районе 6 уровня, затем тяжёлые делятся на тяжёлые крейсера с 8-дюймовками - наследием вашингтонских соглашений (хотя по водоизмещению они конечно уже не вашингтонцы) и большие крейсера которые никак этими соглашениями не связаны.

Там ещё в шкалах позитив-негатив чередовали туда-сюда чтоб сбить с рельсов. Ну да, раздражает.

По минимуму нужно кораблестроительное образование и знание английского, японского, немецкого?

Феникса не было, Николаса не было. Ну вот я и обрисовал как труёвому несалфеточкнику играется. А Тайваню вполне железная ветка рисуется. Из американских эсминцев. Но труёвые японофилы же не жалуются на Конго.

Немцефилы как всегда - ничего у них не нагибает. И какая-то нелюбовь к лопатам.

Так, на американской ветке по крейсерам заканчиваем на Фениксе - нет смысла, по линкорам можно аж до Айовы дойти, по авикам до Мидвея, по эсминцам не дальше Клемсона, у японцев не катаем линкоры дальше 4го - в Мёги же нет смылса, если случайно катнули - дальше Нагато точно не идём - там надо 500 тыщ опыта набить не имея смысла, по крейсерам не идём дальше Могами, зато можно по эсминцам дойти до 10го, но по авикам не пройти - в мёги же нет смысла. У немцев заканчиваем на Нюрнберге, а у советов на Огневом. Отлично же. Я смеялся. Вы, простите, когда последний раз ветку советских эсминцев трогали? Или немецкие крейсера?

Если делать для навыка на пмк исключения (не знаю насчёт реализуемости) и поднять дальность этого самого - то может быть получился прем веселее Микасы. С уникальным пмк-геймплеем. Жаль что такое в ветку пихать нельзя, да.

Ну так - за вами следят. А 220 - конечно, хорошо, но не впервой - у Ёрка 210, ну и всё равно даже до 10 дюймовки не доходит. Кстати про 10дюймовки. Рюрик куда-нибудь встаёт?

Вредоносного в противника - пожалуйста 23 кг японских Type 0 против 33 советских ОФ-46. То есть даже при одинаковой скорострельности советские эсминцы бы были в паритете. А ведь У них ещё скорострельность в 2 раза выше. (А ведь в игре Фубуки противостоит не Гневный с 4 пушками, а Ташкент с 6ю) Я привел его в качестве примера "не аргумента" - ситуаций когда дамаг по сравнению со снарядом натянут (или стянут) полно. То есть принимается решение по балансу корабля явно не из-за одних пушек. А, ещё есть очень весёлая вещь что щас Изяслав Гневного Фубуки перестреливает пушками. Российская Империя 1913 года как всегда.

Мне уже д Так и запишем - комментатор не смог в стрельбу бб по линкорам и в немецкие крейсера (в частности) и бомбит от линкоров. А если ещё и большие крейсера введут - ему ж будут мешать Фугасами/Торпедами закидывать.

Ну так с японией можно и не торопиться, у США и СССР пара кораблей всяко есть.

У крейсеров ещё точность выше.

Немецкие 3-203 тоже как бы хотелка. Ну и говорю - 3*2*356 (3 в/м) - на 9й, 3*3*310 - на 10й, если уж тут вдруг стала важна реалистичность.

Ну таки у 356 должно быть лучше пробитие, не? И скорость снаряда на больших дистанциях. Ну или ставить ниже чем 310-мм вариант. Я ж катал Конго на высоких уровнях (Всё ещё Хочу Харуну-1945). Жить можно. А про залп я уже примеры привёл.

Я всего лишь пишу почему их стоит ввести вместо того чтоб делать ветки только с восьми- и шести- дюймовками. И почему их не надо пихать к мид-левел линкорам.

У меня прям в заголовке сказано что отдельным классом не надо. Ввести эти крейсера как крейсера.

Да не относилась Аляска к линейным крейсерам. По сути, ни по философии постройки к линейным крейсерам начала века она менее близка чем к тяжёлым крейсерам. Ну или к Броненосным крейсерам она ближе, но у США CA - Cruiser Armor Ed уже называли тяжёлые крейсера, поэтому назвали CB - Cruiser Big. (кстати, почему матфильтр блочит слово armor ed?) Та же фигня с Авианосцами - их поидее должны были назвать CA - Carrier Aviation, но аббревиатура уже была занята, так что назвали Carrier aViation - CV. Серьёзно? Акицки на 10м? Там вообще 1 КГ ВВ в снаряде. Чтобы догнать Хабаровска по дпм там либо нужна скорострельность под 80, либо 24 пушки. Сова уже боится. А ещё там скорости нет. (даже если натягивать как пятидюймовки нужна скорострельность под 60 или 16 пушек) Или вы имеете в виду Акицки 58го года? Там, конечно, получше, дпм пушками уже чуть хуже Бенсона (меньше пушек, лучше снаряды, лучше баллистика), но тоже не 10ка. Торпед 4, скорости тоже нет. Прем-7 максимум.

На треть меньше вв чем в советских и американских снарядах. (это в Type 1, у вас вообще Type 0 нарисован в котором вообще почти в два раза меньше вв) А дамаг одним снарядом в игре почему-то больше. В 1,5 раза. И он же чуть-чуть меньше чем вчетверо более тяжёлым снарядом Хиппера (и вв в нём в 3 раза больше даже в том снаряде что у вас указан). Мне продолжить? Если бы советов так натягивали то у Киева урон был бы под 3 тыщи фугасом и он тянул бы на 10ку. (перестреливая Де Мойна пушками) (и нет, я не говорю что всё плохо, я говорю что масса залпа - уже не аргумент) Неправильно. Они должны иногда мочь танковать линкорные снаряды, в отличие от текущих тяжёлых крейсеров которые могут только надеяться на то что их пробьёт насквозь. Ну и ща счёт водоизмещения больше хп.

У меня был Де Мойн, я продал, но не из-за экономики, а потому что это просто Кливленд. Потому и хочется разнообразия.

Немцы нужны. Роон танкует, но из нормальной ЗСМ. Ибуки - та же Атаго, не нужна. Это я причиняю на атаго боль. Атаго 35,5 без модификаций, Фубуки 35. Про маневреннее я не писал.

Про дамаг я уже сказал. Не нужны американские крейсера - Де Мойн - это тот же кливленд по геймплею, только с рандомной бронёй.

а чо там считать, дамаг нормального крейсера без заградки будет сотни 4 в секунду, соответственно сжирать самолёты раз в четыре секунды. а к ямато и монтане просто не подлететь. Ну я в рангах на атаго вполне нормально играю, чо. Когда ты быстрее эсминцев, имеешь гидропоиск и нормально уклоняешься от торпед - они могут только умирать. А амерские крейсера после пенсаколы не нужны. А в рангах вообще не нужны. Была бы Аляска - было бы интересней. А мерять дамагом корабли когда хп одноуровневых может отличаться в 5 раз - вообще весело и полезно.

9км незаметности - та же невидимость в рандоме. А если ещё учесть что из топа сбегут авики... Но почему такой процент побед на Атаго - я спокойно беру точки и не боюсь эсминцев. На линкоре же пара эсминцев - и всё, можно поворачивать назад. Причём отличная скорость яматы и монтаны позволяет эсминцам спокойно контролировать расстояние и пускать с границы видимости, а не издали.

Мне взять атаго и закидать тебя из инвиза торпедами что ли? Или по точкам выиграть? Щас основной режим превосходство - как думаешь - кто победит если оставить нас двоих на карте?