Umbaretz

Тогда немцефилы взвоют что дрездена и кольберга понерфили.

Чо не катаю? Очень даже катаю. Роона.

Ну так - слишком круто для Кирова. Там даже 7й очень с трудом натягивается.

Что Киров на 8м - слишком круто - уже сказали?

Почему все считают что я предлагаю заменять? Это, кстати, не ЛКр, а большие крейсера. У ЛКр философия применения схожая (уничтожитель крейсеров), а вот постройки (вместо водоизмещения и вооружения линкора делаем более сбалансированный корабль с продвинутыми по технологиям орудиями) другая.

Если балансить по килограммам у японских эсминцев считай бы вообще пушек не было.

Вот прицепились, блин. Это только одна из причин.

В ссылке в теме же есть: С чем я согласен - набираем начиная с 10 уровня и по нисходящей, переходы на ветку с 8го уровня и ниже. С чем не согласен - с советскими крейсерами, там уж очень зоопаркно с веткой крейсеров получается, для больших крейсеров на мидлевеле (если делаем полную ветку),лучше какие залежи адмиралтейства по броненосным крейсерам найти, с Чапаева переход нелогичен - лучше всё-таки с тяжёлого крейсера 8го уровня идти, а с линкоров лучше бы смотрелся переход с Проекта 25 (одинаковые орудия же) или один из них отправить на 8й уровень. Есть, конечно, американская ветка барабанщиков в танках, но они по крайней мере объединены барабаном. С другой стороны, в основу Сталинграда вообще лёг Хиппер, так что переходы с тяжёлых крейсеров более-менее обоснованы. Вот переход с Каролины и Орлеана на Аляску выглядит лучше. У японцев логичен более менее переход с Амаги (по текущей ветке) и Могами. Если находятся залежи бумаги на 8й уровень - переходным звеном на 7й можно сделать Тоню (уж очень хорошо бронирована). То есть принцип какой - Набираем с 10го уровня. Если на ветку один переход - то ищем тяжёлый крейсер нужного (не выше 8го,а лучше 7го) уровня для перехода, если же он не в основной ветке - вообще прекрасно, можно переходом, больше кораблей качать. Если допустим второй переход - лучше всего с линейных крейсеров идти.

Про Сталинград - я так и написал - строились. Строился ведь. Кронштадт тоже строился. Плюс орудия были испытаны. У Французов там сумеречная зона с ЛКр. Ну насчёт железобумаги - Роон с Гинденбургом передают привет (не то чтобы что-то очень плохое, но они самые бумажные из всех) Строить ветки сверху, соответственно, раз концепция кача до 10к. (Хотя сейчас выше 9го качаться смысла мало) Если находятся 8ки (какие-нибудь мысли по поводу Аляски, например) - вообще отлично. По хабаровску можно бб стрелять, например. Как перестают находиться - делаем переход от крейсеров. (если концепция позволяет - можно протянуть ещё и мост от ЛКр) И где хоть одно слово про прямой ап яматы?

Ну так с 8 и 9м - плохо справляются. А зачем повышать уровень чтоб страдать больше?

И много этих крейсеров 10го уровня? Я говорю про 8й-9й. Не веришь мне - зайти в тему про Ямату - там жалуются на то же самое. Про одно-два попадания там тупо дамага не хватит. Если ты про один - два залпа - то это навестись, зарядиться, выстрелить, ещё раз зарядиться. Всяко больше минуты будет. Гинденбург гораздо быстрее убивает.

Ну раскажи мне как ты на Ямате, Изюме или Монтане быстро на край карты и там продавливаешь фланг. Может где модуль на +30% скорости продают, а я не знаю?

Ну так - что, Кр-8 должны бояться 10к линкоров. Они в одних боях как бы. А сейчас парадоксальная ситуация - Атаго проще переносит залпы Яматы чем Зао. Откровенные кактусы на выходе - Колберг и Карлсруе, но Карлсруе я за свободку прошёл. Даже плеваясь от Хиппера он неплохо зашёл. А Ёрк щас вообще - лучшая 7ка.

А чо - очередной крейсер с 8 дюймовками вкачивать? Вся японская ветка от Аобы до Ибуки - один геймплей (Зао не вкачивал, мне лень). Де Мойн - тот же Кливленд, только не фармит. (А Кливленд хуже Омахи) Вот у немцев есть разнообразие хотя бы.

А зачем? Я его давно продал, не вынес второго Кливленда. Атаго и Мёко - отлично борются с лк. Роон тоже (у него, кстати, броня хуже чем у Де Мойна).

фугасы-то зарядить может, но сначала надо навести орудия, разрядиться, или разрядиться, навести орудия, причём фугасами вряд ли с одно залпа заберёт. пробивают. насквозь.

А представь что будет делать Ворчестер или Тигер - подплывать на 10 км и закидывать тебя дождём из фугасов. А броня у него 127.

Ну смотри - Ямато просто не может идти в обход где-то. Чтоб продавить фланг надо сначала туда попасть. Большие крейсера могут. Я ж не говорю что они на толпу линкоров должны переть.

12-14 скорее. Кроме сравнения кораблей с похожим водоизмещением надо ещё вспомнить что они таки на 30 лет позже. Ну просто я не вижу смысла отвечать на неаргументированные заявления как-то иначе.

Не вижу смысла брать Гинденубрг при живом Рооне. Таки время перекладки рулей должно быть заметно меньше.

Давно последний раз в рандоме был? Все перестреливаются издали.

У Ф7 14 метров разложенное, у Пе-2 17, у Ту-2 20. Если Пе-2 ещё как-то натягивается (хотя мы не знаем размеры лифтов), то с Ту-2 проблемы. Проблема с двухдвигательностью в том что ближе чем двигатель сложить нельзя. Причём Пе-2 явно не тянет на топ, а у мидлевельных ещё меньше лифты должны быть. Зато если уж натянули - можно и Ту-3 поставить истребителем. (правда, выбьется из логики ветки) Тем не менее, считаю Су-2(в вариантах), Ил-8 и Ил-16 реалистичнее.

Я напишу пост о том что не так сейчас с топовыми линкорами и зачем нужны большие крейсера.

Линейные крейсера хоть и называются крейсерами, но водоизмещение у них от линкора. А большие крейсера - вполне нормальный (для игры) класс класс, и у них даже сейчас может быть интересная ниша. Ну и по водоизмещению они ближе к крейсерам. А без линкоров царской россии вводя советские линкоры не обойтись.

Если, (надеюсь что когда, а не если) 82 будут вводить - это будет Сталинград.