CrabCracker

Поэтому я уже на Махане. Хотя тоже не самый лучший вариант. А вообще, размышления о рангах... Я чем дольше играю, тем сильнее у меня подозрения, что с балансером разработчики что-то намутили. То у меня серия из 10-15 побед с прекрасными, понимающими союзниками, то затем как компенсация постоянные неадекваты в команде и такая же серия в боев 10 из одних поражений. Читая комментарии людей на форуме, я уже практически убежден, что это не случайно, так как у многих наблюдается такая же картина именно из серий побед/поражений. Лучше бы был тупой рандом в балансере. И ещё удивляет почему всяких тимкиллеров и с баном в чате к рангам допускают. Откатай свое наказание в рандоме, потом в ранги иди, я так считаю.

Я чем дольше играю, тем сильнее у меня подозрения, что с балансером разработчики что-то намутили. То у меня серия из 10-15 побед и лихой взлет вверх, то затем как компенсация постоянные неадекваты в команде и такая же серия в боев 10 из одних поражений. Читая комментарии людей на форуме, я уже практически убежден, что это не случайно. Лучше бы был тупой рандом в балансере. И ещё удивляет почему всяких тимкиллеров и с баном в чате к рангам допускают. Откатай свое наказание в рандоме, потом в ранги иди, я так считаю.

Хвастаться не в моих привычках. (А в ваших видимо цепляться без повода и разводить срач?) Я лишь хотел показать, что крейсера типа Щорса были бы неплохим вариантом в рангах, так как и против эсминцев могут и против лк тоже. Но засилье бритов, которым им нечего противопоставить, убивает разнообразие этого рангового сезона и вынуждает либо пересаживаться не те же бриты, либо как-то выкручиваться на эсминцах или линкорах.

Выйдете на Щорсе в ранги и получите пару залпов от фиджи, стоящего в дымах, тогда узнаете что такое хрустальность. А бонусом узнаете что такое "безысходность", когда абсолютно ничего в такой ситуации сделать не можешь кроме как таять на глазах и идти на дно)))

А неуместны они как раз из-за фиджи. Я этот сезон именно на Щорсе начинал, когда ещё не было такого засилья бритов. И очень неплохо выходило. Пока с Фиджи все чаще не стал встречаться. Щорс был бы неплохим борцом с эсминцами и вносил бы разнообразие в рангах. Но ему совершенно нечего противопоставить Фиджи, так как тот, даже не находясь в дымах своими эльфийскими ббхами выносит его к четровой бабушке (вопрос о картонности британцев - им ещё грех жаловаться). И никакого противоядия против них не найдешь, играя на крейсере, подобному Щорсу (теже Пенсакола, Миока). Хотя того же линкора Щорс один на один может сжечь, грамотно уклоняясь, да и с другими крейсерами на равных посоревноваться, если руки из того места растут.04:46 Добавлено спустя 4 минуты Именно поэтому, наверное и остается перестать так всем жаловаться, взять по Фиджи и сделать сезон полностью британским)) Как бы то ни было это мой первый ранговый сезон и я наслаждаюсь тем накалом, который получаю от игры в рангах. Если на все взглянуть несколько иначе, то это ведь тоже какое-то разнообразие, о котором потом будут вспоминать "а вот шестой сезон был вообще капец... одни дымы, Фиджи и Белфасты")))

Как думает автор, при системе, предложенной им что-то изменится для "средненьких" игроков? Что будет происходить по достижении им верха своих умений? У них начнутся те же самые качели с сохранением примерно одного уровня. И если у вас при этой системе начисления звезд не получается, не получится и при другой. По настоящему сильные игроки и при такой системе ранг возьмут без проблем. А делать ранги более проходными... для этого рандом есть. Весь смысл ранговых боев, что они на порядок сложнее, напряженнее и не стоит их упрощать.

Для рангов ПВО усиливать не вижу смысла - авики попадаются нечасто, да и на Щорсе особо не акцентируют внимания. Я, вообще ГАП вместо заградки ставлю.

Не знаю, у меня Махан неплохо в рангах зашел все таки, хотя и не сразу почему-то. Да, дамажить особо не получается, но влиять на исход боя, помогать союзникам для общей победы выходит неплохо. Сейчас 67,5% побед в рангах на Махане. Что касается торпед, то сначала пробовал с короткими и более быстрыми, но дистанции катастрофически не хватало, решил перейти на длинные - результат стал получше. По засвету интересную картину наблюдаю - похоже большинство играет с непрокаченным кэпом, у меня же 4-ый перк на маскировку и свечусь я или одновременно или чуть позже большинства эсмов, за исключением Ширатсую.

Я так понимаю, здесь статистика по ру серверу. Фиджи - самый популярный корабль шестого сезона ранговых боев и я не удивлен почему. 06:28 Добавлено спустя 3 минутыСтранно, что на других серверах он не на первом месте по популярности.

Согласен с вышеотписавшимися - у Щорса шансов крайне мало, если только торпедами, но здесь нужно удачное стечение обстоятельств. А вот один на один, когда Щорс уходит от Гнейзенау и находится на расстоянии около 13 км от него, то Щорс в легкую сожжет Гнезика при грамотном уклонении от его залпов.

demagog68 (15 фев 2017 - 10:31) писал: По данным сайта worldofwarships.top Щорс не на много отстает от Фиджи, 69,6% и 71% соответственно. Щас пойду в тему про Щорса и буду ныть про имбовость. Откуда данные о "рандом повально перешел на какую-то одну машину"? Очень редко вижу в случайных боях два Фиджи в одной команде, более месяца играю только на 7-8 уровнях. А вот Гнайзенау по 2-3 довольно часто. Имба по вашей логике.Кто вам мешает приобрести имбу, прокачать кепа и гнуть? Или не смогли все же? Вы неправильно на графики смотрите, уважаемый. Это не средний процент побед, а (если не вдаваться в подробности) максимальный. Средние показатели 54% у Фиджи и 49,6% у Щорса. Кстати по этим самым графикам, если отобразить сразу несколько кораблей 7-го уровня, как раз таки и видно какая жуткая имба фиджи. Даже у премов показатели ниже и только лишь один Белфаст идет вровень. Кстати, если взглянуть на графики урона, то там картина ещё страшней. В руках опытных игроков Фиджи по урону ненамного отстает от двух линкоров! - Гнейзинау и Шарика, превосходя других одноуровневых линкоров и всех остальных. Печальнее всего, что эта имба в этом ранговом сезоне будет решать. Ну не должно быть так - играя на Щорсе и с небольшого расстояния моча в борт фиджи, выбил одну лишь цитадельку, остальные либо рекошеты, либо мизерный урон (похоже для этого фиджи достаточно немного довернуть, чтоб угол был не 90 градусов) тогда как она мне в нос! цитадельки выбила и на дно пустила. Уже не говоря про дымы. Нырнет так вот невдалеке от тебя и пока ты скрыться успеешь , то 3/4 хп снесет как минимум. Я уже тут серьезно задумался, не взять ли её за свободный (в порту Фиджи нет) и не начать ли в рангах на ней гонять.

Не знаю как по поводу разброса, при незахваченной цели... Где-то на ютубе смотрел видео, где в тренировочной комнате показывали что происходит при стрельбе по захваченной цели и незахваченной - разброс если и увеличивался, то незначительно. Зато точно меняется траектория. При захвате цели она идет по дуге, тем самым можно через остров перекидывать, к примеру. К тому же снаряды нацеливаются на середину корабля. Если цель не захвачена, то траектория более прямолинейная и теоретически это даже поможет выбивать цитадельки тем же бритам в дымах. У меня также это делать получалось не раз, но скорее случайно. Насколько выше/ниже брать чтоб уверенно попадать в борт в дымах мне непонятно.

Вопрос сейчас актуален как никогда, с учетом "дымного" рангового сезона. Нужно найти противоядие против бритов, которые из дымов зачастую тебя просто растреливают. Как правило стоят они бортом и пару точных залпов бб если и не отправило бы их в порт, то отбило бы охоту дамажить по тебе. Но куда именно стрелять, мне также не очень понятно. Если взять, к примеру, условную горизонтальную линию, между залпами из кормовых и носовых орудий корабля в дымах, куда целиться? Насколько ниже?

Фиджи в рангах становится реальной проблемой. Говорю как человек, гоняющий не на Фиджи. С каким же наслаждением и легким злорадством отправляешь на дно этого британца. Думаю скоро в рангах на них будет главный фокус вражеского огня)

Кто-нибудь гоняет его сейчас в рангах? Как себя проявляет? Я всего пару боев сгонял и пересел на другой кораблик, не успел выводы сделать.

Полностью согласен. При аккуратной игре и осознании своих слабых сторон, Щорс шикарен. По мне так в рангах даже ему лучше, чем в рандоме, так как проще контролировать ситуацию - борта нам подставлять категорически противопоказано. Эсминцев фугасами выносим на ура, линкоры плачут с наших пожаров. В бою 1 на 1 с линкором на дальней дистанции и с постоянным маневрированием, процентов 75 вероятности, что Щорс выйдет победителем. Для меня, в рангах пока самый неприятный противник - это Фиджи, особенно когда недалеко от тебя в дымы ныряет. Ещё бы РЛС Щорсу, так цены бы ему не было. В начале боя, держимся подальше, так как вражеские линкоры, действительно "любят" нас. Но благо их в рангах немного и контролировать расстояние до них и куда направлены пушки не так сложно. По мере того, как число противников сокращается, можно сближаться с крейсерами на дистанцию, когда наши бб пробивают цитадель. Если борта крейсера не подставляют, то и оф снаряды с перками на ИВ и взрывотехника наносят неплохой урон. В общем, для меня пока даже удивительно, насколько Щорс себя хорошо проявляет. Посмотрим что будет на более высоких уровнях ранговых боев.

Пересев с Фаррагута на Махан, отметил для себя некоторые занимательные вещи. Вроде бы тот же Фаррагут, чуть крупнее, плюс ещё один торпедный аппарат - по идее все должно быть хорошо, но на деле выходит не совсем так. А что именно не совсем так, в какой-то мере для меня остается загадкой. Начнем с торпед - на Фаррагуте неплохо получалось их накидывать периодически. Решил, что и на Махане будет также, поэтому не хотел жертвовать скоростью и выводить торпеды в топ. Видимо придется, потому что также как на Фаррагуте не получается, дистанции не хватает. ГК вроде бы тот же, но субъективно кажется чуть худшим, не пойму почему. В этом плане был показателен последний бой на Фаррагуте, перед тем как пересесть на Махан - там как раз вышел в дуэль один на один с фулловым Маханом и потопил его довольно легко только орудиями ГК (хотя один случай, конечно не говорит о какой-то закономерности). А может быть дело в том, что так накидывать из дымов, как на Фаррагуте не всегда выходит - подросший уровень противников с рлс частенько мешает это делать. Сейчас готовлю его к рангам, но есть ощущение, что там ему будет не сладко.

У меня нет, так как играю не так давно. И я думаю много у кого ещё. Получится дискриминация по отношению к таким игрокам. Мне кажется статистика здесь может показать ложные результаты, так как у каждого корабля свой баланс к каким уровням его кидает. Например, на Фаррагуте (6-ой уровень) у многих неплохо получается фармить, но процент побед у него не так высок, так как часто его кидает к 8-кам, т.е. на два уровня выше. Здесь же будут лишь семерки.

Пожалуй соглашусь с теми, кто корабликом не совсем доволен. Приноровившись вроде бы и неплохо на нем получается, но средний инвиз, никакие торпеды и медленные башни очень ограничивают тактику применения корабля. Особенно торпедами недоволен - 4 км катастрофически мало. Хорошо кинуть их в линкор можно лишь ценой собственной жизни. Даже в дымы их пустить, чтоб вражеского эсма пугнуть - дело небезопасное. Гоняю параллельно на Фаррагуте, понимаю что разница в 1 уровень, но все таки Гневному очень далеко до американца.

Отличный кораблик. Прям зашел. На стоке с первых боев стабильно в топ 3 стал попадать. Потом правда немного обнаглел, ну и в начале боя вражеские эсминцы пару раз в порт отправляли. Каждый раз это были советы. Гайд по кораблю отличный, спасибо. Обычно перед первым выходом в бой, новый корабль изучаю по написанному на форуме и не всегда мое личное мнение совпадает с изложенным, но тут все по делу, добавить нечего. Ну и скрин вчерашнего боя, ещё со стоковыми СУО и торпедами (кстати в этом бою они и не понадобились).

Там, при включении автозагрузки можно переключить с оплаты дублонами на серебро.

Сгонял порядка 10 боев на кораблике, доставшимся в компании "рейд за новогодними подарками". Не знаю... может быть сто стоком так все плохо, но за 10 боев обычно уже привыкаешь к кораблю, знаешь его сильные и слабые стороны. Тут же такое ощущение, что леандер взял худшие стороны от эсминцев и те же худшие от крейсеров. Тактика эсминцев проигрышная из-за посредственной маневренности и бОльших размеров. Против линкоров вообще никак, если только торпеды кидать - бб вышибают смешной урон, а пожаров нет. Картонность... я думал советские крейсера картонные, но тут вообще бумага. В общем, пока корабль оставляет ощущение худшего крейсера на котором успел поплавать. Хотя возможно просто 10 боев на стоке маловато чтоб судить о корабле.

Нет, большинство - "почетное индивидуальное". Героические - это кракен, поддержка, основной калибр, дредноут, один в поле воин, стихийное бедствие. Если же вы говорите именно о героических достижениях, то вот наткнулся, тема об этом

Задавали эти вопросы в соответствующей теме "Руководство по стрельбе и прицеливанию в WoWS", но ответов нет, поэтому задам ещё здесь. Вернее просто процитирую. Меня те же самые вопросы волнуют. Что означают метки на шкале бинокля? Расстояние, время полета снарядов при движении цели с определенной скоростью или ещё что-то? Какой прицел лучше использовать, статический или динамический? По моим наблюдениям у опытных игроков стоит или какой-либо распространенный мод на прицел (которые являются статическими) или же стандартный статический. Но я при статическом прицеле сталкиваюсь с определенными трудностями. К примеру, при выцеливании среднестатистического крейсера идущего полным ходом бортом на расстоянии 10 км, по шкале откладываю упреждение примерно равное 10. Но при стрельбе по близким и дальним целям приходится бинокль приближать/отдалять. При этом ориентировка на шкалу становится неактуальной и как следствие - частые промахи. Кто-нибудь может пояснить все эти моменты?

Меня те же самые вопросы волнуют. Что означают метки на шкале бинокля? Расстояние, время полета снарядов при движении цели с определенной скоростью или ещё что-то? Какой прицел лучше использовать, статический или динамический? По моим наблюдениям у опытных игроков стоит или какой-либо распространенный мод на прицел (которые являются статическими) или же стандартный статический. Но я при статическом прицеле сталкиваюсь с определенными трудностями. К примеру, при выцеливании среднестатистического крейсера идущего полным ходом бортом на расстоянии 10 км, по шкале откладываю упреждение примерно равное 10. Но при стрельбе по близким и дальним целям приходится бинокль приближать/отдалять. При этом ориентировка на шкалу становится неактуальной и как следствие - частые промахи. Кто-нибудь может пояснить все эти моменты?