Micky72

Так точно! Моск уже закипел ... Про China Station. В принципе, в литературе встречал понятие "стационер". Так назывались корабли, которые обозначали постоянное присутствие военно-морского флага в иностранном порту, либо географическом районе. Поэтому перевод мог выглядеть так: "Китайские стационеры", либо "Китайская эскадра". Первое, ИМХО, интереснее ...

"в последствии" - пишется слитно "того-же" - дефис не нужен "в следствии" - пишется слитно "отказа от участии" - отказа от участия фух, не могу далее, но точно есть еще ... Про запятые не комментирую, сам грешен. И еще совет: когда будете перечитывать текст, обратите внимание, что много предложений подряд идут без подлежащего. Не очень понятно о ком (чем) речь. Я бы не придирался, но Вы сами "за стилистику разговор начали"

Уважаемый Firado! Советую самому внимательно вычитать статью. Есть с десяток орфографических ошибок и некорректных выражений. Одни из самых ярких: "цусимский канал", "списан на сушу". Не по-морскому как-то В целом статья понравилась, узнал для себя что-то новое. И, да, еще момент. ИМХО, некорректно в карточке указывать вершиной карьеры командование Черноморским флотом. В тексте есть про самопровозглашение, этого вполне достаточно. Если мы с Вами сегодня назовем себя адмиралами, то вряд ли в нашей биографии сей факт отразится

ИМХО, делиться информацией всегда здорово. Очень мало кто это готов делать. Например, я уже не соискатель инвайта, но ознакомился бы с данной серией с удовольствием. Фирадо, плюсик Вам однозначно.

Ага. Есть в базовой теме одна заявочка: верх лаконичности. Пойду-ка я лучше сам с материальчиком поработаю, запилю статейку, чтобы было чем рецензентам заняться

Не повредит. А так согласен с Орком, статья "заиграла". Я и в первый раз прочитал с удовольствием, а сейчас еще эстетично выглядит. На правах оффтопа (вот и я цвета морской волны - Урррра!) . Спасибо всем, кто помогал в работе со статьей и отдельное Мерлину!

В латинских названиях не нужны кавычки

В истории службы эсминца был интересный эпизод, упоминавшийся, кстати, недавно на блоге в викторине про военно-морскую разведку. В августе 1914 года "Лейтенант Бураков" участвовал в захвате крейсера "Магдебург", разбившегося о камни около о. Оденсхольм. В результате этой операции были захвачены секретные документы германского флота, в т.ч. два экземпляра "Сигнальной книги".

2 Endomorphism: 1. Уберите ссылки на внешние ресурсы из текста, плиз 2. Материал интересный, но для энциклопедии, ИМХО, великоват, тяжело читается. Это статья, а не книга все-таки. 3. А вот наглядного материала (фото, схемы, чертежи), напротив, маловато будет. 4. Необходимо викифицировать статью

Воспользуйтесь поиском на вики. Если о корабле/битве/базе и т.д., о которой Вы хотите написать, статьи еще нет, то вперед! Если есть, то оцените ее содержание (на ресурсе много халтуры). Я, конечно, не эксперт (тут нужно мнение гвардии), но думаю, что хорошая статья на конкурс пройдет даже при наличии "кривой" статьи в вики.

плюсанул однозначно

Есть тоже такое подозрение. Уж больно некоторые статьи по "стилистике" схожи. Или, как говорил Камикадзе (практичекски Заратустра ), один ягель ребятки курят ...

2 sasha1991_2004 Уважаемый автор, внимательно читайте правила написания и оформления статей (структура, уникальность, викификация и многое другое). Кроме того, в вики уже есть статья про С.О. Макарова. Причем выгодно отличающаяся от Вашей. Если решите дальше пробиваться в альфу через данную акцию, перечитайте еще раз этот пост сначала. 2 3axap1997 Я писал статью про броненосец "Орел". Описываемый Вами моряк служил на нем старшим офицером. С предвкушением открыл статью и увы Вам сюда 2 Smiling_Joker Уважаемый, а про что Ваша статья планируется? Про крейсер "Варяг", В.Ф. Руднева или бой у Чемульпо? Или про броненосец "Орел", который у Вас на первом фото? Вам по этой ссылке и читайте внимательно, плиз

Теоретически я за подлодки, минзаги, береговые батареи, базовую авиацию и многое другое из чего состояла битва на море. Но как быть с геймплеем? Для эскадренного боя ПЛ даром не нужна: ни скорости, ни обзора, эффективная дистанция боя 1-2 км. Не надо сову мучить. Для подлодок есть SH.

По-моему это бессмысленно. Те ребята, которые сегодня заявились, за исключением Зонга явно не читатели. Им фиолетово, каким там шрифтом многабукаф написано. Адекватным участникам я обычно в ЛС кидаю сообщение со ссылкой на данный раздел. Но почти всегда они сами все находят. Я думаю, что Вам, уважаемый, в свое время кашу тоже не надо было разжевывать?

М-дааа, то ли на Солнце вспышки сегодня, то ли Сатурн не в той фазе. У меня впечатление, что это zombie attack

2 nechalex Здравствуйте! Прошу рассмотреть мою статью http://wiki.wargamin...ник:nechalex:ru Это что, шутка такая? Комментировать эту стену текста? Конечно, нередко встречаются статьи, сделанные исключительно скоростным нажатием Ctrl+C, Ctrl+V, но Вы превзошли всех. Вы либо издеваетесь, либо так стремитесь быстрее в альфу, что даже прочитать 3 абзаца топика темы не успели (тут должен быть троллфейс, но я его принципиально никогда не использую). Прочитайте лучше статью Зонга12: о крейсере l ранга "Рюрик" 2 zong12 Я, конечно, не гвардия и не жюри, но Ваша статья если и требует правок, то минимальных. Согласно правилам оформления, советую разделить литературу и ссылки на сайты. Кроме того, при викификации я бы сделал акцент на названиях кораблей и вооружения. Например, статья про крейсер "Богатырь" уже есть в вики.

С языка сняли. ТС, мне кажется неплохая мысль? Ну, для тех, кто читатель. Я сам не знал, что это мне доставит! 2 Tepka "А в истории создал для души, так сказать" А это, имхо, кто на что заточен. Я, например, n-ное время тому назад посмотрел на требования в альфу и понял, что мне лениво пустые посты набивать. А эта акция ну просто для души: хорошая статья в тему + приглос как оценка твоего труда. И еще, гвардейцы, да не кормите тролля.

2 Philmore Прочитал с интересом. Хороший, качественный перевод английской вики. Но и только, а хотелось бы узнать побольше. Вот посмотрите на этот пример. По-моему, образец для подражания.

Поворчу еще немножко. 1. Карточка корабля. - там, где указаны размерения, уберите длину в футах, плиз, а то она забивает текст наименования пункта и не сразу понятно, о чем идет речь; - бронирование указано только для рубки и палубы. Линкор без брони был ? - вооружение лучше сделать списком 2. ЕМНИП, "Нептун" не был кораблем класса "Сен-Винсент". Он разрабатывался, как головной линкор типа "Нептун" (планировалось построить 3 корабля). Но после постройки головного, предпочтение было отдано кораблям нового типа - "Колоссус". 3. При викифицировании текста сделайте упор на названия кораблей и типы вооружения (что-то наверняка уже есть, остальное - допишется). "Другие придут, сменив уют ..." (В.С. Высоцкий). Что-то меня сегодня на лирику тянет. Пятница! 4. Таблички сделайте обтекаемые текстом, плиз. И да, картинок, фоток, да побольше!!!

Лучше будет понекропаю Статутная это - 1609 м? Тогда конечно, делить-умножать надобно. Я же переводил с русского на русский, поэтому предполагал, что в оригинале были knots, а остальное - причуды перевода. Текст все-таки про кораблики. Но в хорошем споре зачастую рождается истина. Подумалось, а какого рожна линкор выпуска 1919 года летает аки пчела: "Было время я шел 38 узлов ... " (С)Розенбаум Т.е. не 40 kn, и даже не 40mph, а 39 km/h (21 kn, 24 mph)

"Суда входили в состав 2-й тихоокеанской эскадры, участвовавшей в Первой мировой войне. " Я конечно извиняюсь, но это что - альтернативная история?

2 GeneralTanksWin На мой взгляд очень интересный и всесторонний материал, достойный показатель уникальности текста. Уважаемый, примите на заметку некоторые замечания по оформлению. 1. Нет карточки корабля. 2. Нет викификации текста. 3. Нет галереи. 4. Нет фотографий/ чертежей/схем по тексту.

ссылочку поправьте, плиз Надо просто указать http://millitari.ru/index.php/yaponskie-avianoscy/-qq.html и, вуаля, кушать подано! Если серьезно, материала более чем достаточно, надо его переработать. Энциклопедия (а wiki это ее разновидность) - это не стены текста, а лаконичное изложение предмета исследования. Возьмите за скелет предлагаемую здесь структуру статьи, сделайте из стен копипасты краткое изложение по разделам и альфа ваша.

В том-то и дело, что здесь болото море тоже свое. Поэтому правильнее использовать за основу вот этот шаблон. Это не догма, его можно корректировать в зависимости от материала, но желательно придерживаться данной структуры. В Вашей конкретной статье очень не хватает описания конструкции кораблей (корпус, бронирование, энергетическая установка и т.д.). По этим кораблям полно информации. Но в первую очередь надо определиться: пишите Вы про Касугу, либо про крейсера типа Джузеппе Гарибальди (он больше, чем два упомянутых Вами корабля).