Terramorpher

У них был альтернативный подход - это была бы не ядерная бомба, а вызывающийся ядерный реактор - нагревает воду, а потом разбрасывает над территорией радиоактивный пар. Не взрыв, а локальный Чернобыль. Но только вот на Манхеттенский Проект это бы никак не повлияло. И в начале августа 45-го "Малыш" и "Толстяк" были бы сброшены. Если бы Берлин не сдался - то как раз на Берлин. А потом на все сколь-либо значимые города и секретные заводы. А после этого никаких бы проектов не создавалось по причине испарения проектировщиков.

"Аврору" бы в честь праздника показали!)

А на "Новом Орлеане" капитаны будут владеть магией Вуду? Положено же)

Ну "Новики" же обещали... когда-то. Будет кандидатом на 1-й уровень РИФ/СССР?

Да - не начинайте день с пропаганды. Она вредно влияет на пищеварение. Хм... научитесь слушать собеседника. Моё первое сообщение тут как раз об игровых бонусах было. Потому что подняли тему игровых бонусов. Кстати, как раз для англичан и характерны были трюки, которые ждут от советских танков в танковой игре. Подплыть в упор и расстрелять башни ГК, например. Вообще, бонусы должны быть таковы чтобы корабль не просто выглядел как настоящий, но и тактика его применения походила на таковую что принята на его родине. Хм... интересно. Т.е. такой финт ушами - если до японца и американца может и будут долетать меньше самолётов, то до Советского Союза, если и долетят, то торпеды нанесут меньше урона)

Эм, газеты - пропаганда. Художественная литература - художественная литература. Так что фраза имеет значение: "не начинайте день с пропаганды", и использовать её в отношении писателя, не очень-то ладившего с Совком - невежливо. Отлично. Предложите исторически верный бонус для советских кораблей, который мог бы компенсировать слабость их ПВО?! Вернее так: играбельный исторически верный бонус. С артиллерией у России/СССР, кстати, было неплохо всегда. Причём успехи артиллеристов отмечались намного чаще, чем успехи кораблестроителей. В ВоТ "косые но маневренные советские танки" и "точные и неповоротливые немцы" тоже дань литературной традиции. Зайдите в любую тему по истории танков и вам живо объяснят что танковые пушки ИСов и стреляли отлично и Тигр тоже неплохо крутился. Надо учитывать что в игру, посвящённую морской тематике придут и почитатели популярных авторов) Кстати, танковый бонус "большая альфа но косая пуха" в Корабликах как-то страшным кажется для слабой ПВО. Пока накроет - укатают самолётики. А у британцев (в дань "Родни") может быть танковый бонус "высокий дамаг по модулям". Вроде как и не снайпинг, но противника без способности стрелять, видеть и рулить оставить проще.

Причём здесь советские ГАЗЕТЫ? Он в гробу перевернулся, думаю, как только вы помянули его имя рядом с советскими газетами. Он вообще-то сам моряк, и британские и американские корабли видел во время своей службы на "Грозном". И надо иметь чуть-чуть меньше сарказма и чуть-чуть больше благодарности, учитывая что многое по истории флота и сражений мы знаем во многом благодаря его популяризации. Представьте тогда доводы, которые могли бы опровергнуть точку зрения писателя.

М-м-м.. 8-й уровень) Т.е до реактивно-поршневых гибридов вполне можно дотянуться. О! А "Печенька" на вооружении американцев будет? 8-)))

Я ориентируюсь на данную статью. В принципе, чем ещё для баланса должны обладать корабли СССР? Исторично слабая ПВО, чтобы противостоять авианосцам придётся иметь какой-то туз в рукаве. По жирности, наверное, толще будут всё-таки немцы, борьба за живучесть - думаю, тут будет паритет с американцами. (у СССР не броня крутая, а матросы отчаянные. Но янки тоже не очень-то торопились тонуть, получая кучи вражеских попаданий) В статье указана повышенное бронирование ключевых агрегатов - вроде румпельного отделения, ГКП, т.е. "модулей". Может это будет обламывать любителей "повыносить модули" (помните КВ-1 - проще подбить сам танк, чем снять гуслю), но это достаточно индивидуальная характеристика, может не распространяться на нацию и разниться у кораблей. Ну разве что добавить комиссара/замполита в экипаж как "бесплатную аптечку" (заменяет первого выбитого офицера команды), но это какой-то слабый бонус. насчёт скорости/маневренности... вот не могу судить. Плюс, воспитан на книжках Пикуля, где через строчку поминается что российская/советская корабельная артиллерия отличалась завидной точностью, особенно по сравнению с британцами (помните его фразу: "британцы - хорошие моряки, но отвратные артиллеристы"?)

Наверное американцы. Но у СССР будет более точная артиллерия - по баллистике наши пушки лучше.

Ну действительно как близнец схемы Леонардо. http://gunner54.files.wordpress.com/2007/04/drebblein-heron-sq.png Только лодки у него были "на боку" составлены, а не друг на друге.

Как вариант - функционал для ГК. Командир эскадры/флота сможет, например, организовать блокаду вражеского порта или патрулирование на вражеских коммуникациях подлодками-ботами. А вражеский командир, может или сам зачистить акваторию, или обратиться к союзному самолётному клану для вылета с миссией поиска - сопровождение противолодочного самолёта-бота, который будет обнаруживать и топить вражеские подлодки) А союзный владельцу подлодок самолётный клан будет выполнять задачу по срыву противолодочной операции. (кстати, применительно к самолётам поиском подлодок и сопровождение, скажем Катилин - достаточно удачная отработка эскорта - высотность не критична, могут участвовать даже штурмовики. Плюс, возможность использовать в Самолётах красивые модели гидросамолётов и летающих лодок) Ну а если не зачистить, то в любой момент после стартового отчёт рискует получить несколько торпед на респе) Сами подлодки будут в момент боя неуправляемы, и расстреляв боезапас/получив повреждения или просто потеряв цель, вернутся на базу. Другое дело что там надо им хоть какой-то ИИ или возможность расстановки - а то как с холмиками в танках, запомнят все субмариновые нычки и будут туда вслепую сходу стрелять.

ИМХО это советский артефакт через плагиат со схемы Леонардо да Винчи из серии "СССР - родина слонов". Просто посмотрите его схемы подводных лодок.

Торпеды, бомбы... а когда авиационные ракеты стали опасным для кораблей оружием? Вспоминая американцев в ВоВп мы видим кучу ракетных подвесов, в том числе у палубников - неужели только для работы по земле? И как применялись эти ракеты по кораблям, была ли особая тактика или чисто как вспомогательное оружие?

"Тайна двух океанов". Г Адамов. 1938 год)

Кстати, и Япония и Америка в качестве разведчиков имели на вооружении автожиры. Этот класс авиации будет в игре? И вообще, на каких самолётах будет заканчиваться развитие авиации у авианосца? будут ли там не взлетевшие палубники, вроде Биркета или Реппу хотя бы? Или можно не мелочиться и ждать реактивов на топах?

Илы? В СССР к концу войны самолётная школа была поставлена хорошо - сделать складывающиеся крылья для в общем-то удачного самолёта вряд ли представляло труда. К тому же ракетный бум - и ракеты, как вооружение ударных самолётов и реактивные ускорители, как способ облегчить взлёт и посадку обычных самолётов на палубу.

Интересно, которая "Аврора" будет преимумной? Цусимская - 8 × 152-мм/45, 24 × 75-мм/50, 1-й мировой - 10х 152-миллиметровых и 20х 75-миллиметровых орудий или революционная - 14х152-миллиметровых и 4х 75-миллиметровых? (а была ещё модификация 20-х годов со 130-мм орудиями) И так и не понял, с неё после Цусимы торпедные аппараты совсем сняли? УПД: похоже я понял ,что за "секретный корабль с 14 орудиями ГК"))))

А вот вопрос - насколько самолёты будут "привязаны" к уровню авианосца? Можно ли будет взять какой-нибудь допотопный катафалк, загрузить его самолётами 10-го уровня и идти пугать папок?) Ну да, длина взлётной, но вряд ли она сильно будет различаться у близких левелов. Сможет ли аваносец нести более крутые самолёты, чем его время, или будет жесткое ограничение на левел? То же самое со скаутами - если исследован более совершенный самолёт на кораблях высокого левела, можно ли будет им заменить самолёты на предыдущих?

На заднем плане грибок какой-то ненатуральный. Где огненный шар?)