jfy147

Имхо, чем меньше чисто игровой информации видит игрок, тем лучше. В некоторых разумных пределах.

Кстати, да. Меня именно ускорение геймплея напрягает вне зависимости от его причин: для консолей, для юной аудитории, потому что классы страдают - какая разница. Чем динамичнее геймплей (для меня - не похожий на корабли), тем меньше меня в игре. А так хоть логика разработчиков будет понятна (даже если сами изменения не нравятся), а не та лапша, которая от них сейчас исходит.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_линкоров_по_странам

Вот это всё не имеет смысла обсуждать, потому как весь баланс настроен с учетом базовой механики засвета типа "АВАКС". Была бы другая механика - без стороннего целеуказания - были бы совершенно другие ТТХ кораблей. Не логично и не реалистично для первой половины XX в. Так что нет такого прототипа ИРЛ, нет такой штуки. Это чистая фишка игры. Точные координаты, сторонние целеуказание и корректировка - для сухопутных стационарных либо площадных целей. Да - сами. Кмк, это подстегнет игру ордером, группой, толпой в конце-концов для сосредоточенного огня. А то занимают закутки, насиженные места на карте и пуляют через полкарты по стороннему целеуказанию.

Имхо, всё верно товарищ пишет: чудо-механика АВАКС (прицельная стрельба по чужому засвету) - крайне неудачная механика.

Неправда. В WoWS на всех кораблях - даже постройки 19 в. - стоит суперсистема целеуказания технологий минимум конца 20 в., такой и во ВМВ не было. Может ли тяжелый снаряд (строго калибром от 280 мм) при попадании в корабль строго определенного класса, нанести строго определенный урон, и никогда больше?

Причем, знающие люди упоминали, что после Парижского мира были разработаны проекты броненосцев (ББО, наверное) с малой осадкой для Азовского моря (и для Лимана подходящих). Не реализовали. ЧМ и порты на его берегах по Договору демилитаризовали (разрешив лишь ограниченные легкие силы для береговой охраны и т.п. целей):

Так судостроительная база как раз в Лимане в Николаеве. Не могут они оперировать из Севастополя сверх лимита (для береговой охраны), разрешенного Парижским договором. Потому что не развивали ЧФ даже после отмены Парижского договора. Даже разрешенный лимит на береговую охрану, емнип, не использовали полностью. Т.е. не Договор помешал нам иметь на ЧМ флот (с базированием в Лимане или Азовском море в период действия Договора), а иные причины.

Еще бывает такая ахинея, что самолеты сбрасывают торпеды со стороны острова так, что часть торпед в веере падают на сушу и пропадают (так и должно быть), но на самом деле (для сервера) они не пропадают, а становятся невидимыми в клиенте, и на них можно реально напороться. Т.е. сбросили по тебе веер из-под острова, ты видишь часть торпед веера (а часть, получается, упали на остров), отворачиваешь от них и напарываешься на невидимую торпеду.

Ничего не понял. При чем тут Севастополь?

А нам не запрещал держать флот в Азовском море и Лимане.

Эллипс рассеивания рассчитывается для каждой башни отдельно, поэтому положение стреляющего корабля (носом, кормой, ромбом, бортом) не должно иметь значения.

Кучность у разных ЛК разная - зависит от сигмы. А вот крайние случаи хорошей и плохой кучности - "кулачком" и "в растопырку" - это случайность. Никак ей управлять нельзя. Во всяком случае, я рычагов не заметил. На одном и том же корабле, иногда в одном бою, бывают очень кучные залпы (тот же Мусаси может одним залпом со средней дистанции Москву отправить в порт, не то что Нептуна - последний ломается с одного залпа довольно регулярно, давая Сокрушительный удар), а бывает такой разлет, что рельсобортоходы смеются в ответ, хотя упреждение было 100% верным, а сам начинаешь думать, что слетел захват цели - но нет, захват не слетел, просто разлет как будто цель не захвачена.

Имхо, геймплей важнее чем баланс. А если для баланса нужно будет, чтобы ЭМ прятались под водой, ЛК заползали на острова, а КР выпрыгивали из воды, это тоже будет адекватно? Да, утрированно и абсурдно. Так вот, для ЛК естественно при кучном залпе и множественных попаданиях отрывать лицо слабобронированной или небронированной цели: ЭМ, КР, АВ. Это логичный геймплей, вытекающий из сущности класса ЛК. Точно так же для ЭМ естественно наносить огромный урон торпедами, а никак не 100-мм пукалками. Так что, для апа ЭМ лучше бы им торпеды апнули, а не все эти извращения с минимизацией полученного урона и огромным дамагом от 100-мм пулеметов.

Вот, есть желание, чтобы игра удалялась от аркады в сторону имитации войны на море. А фактическое "развитие" игры происходит в обратном направлении: больше казуала, аркадности.

Через А - скорее, устаревший вариант, в старых словарях.

Косатка. Через "а" - это птица.

Именно. Если и вправду ЭМ страдают - либо подкрутите ТТХ конкретным страдающим ЭМ, либо тонко корректируйте механику в рамках принятой парадигмы, чтобы механика после правки сохраняла универсальность, без всяких исключений.

Не понимаю, для чего обсуждать права игроков, даже и донатеров? Да пусть разработчики ничего нам не должны. А вот постебать вводимые изменения очень даже можно.

Логика разумная нарушается у вас, потому что вы хотите реализовать заместо сложной, но разумной и реалистичной логики, вашу директивную примитивную псевдологику. Разумная логика зависит только от универсальной механики игры и ТТХ кораблей/оружия: - Позиционирование носом/острым ромбом к противнику приводит к меньшему числу попаданий. - Позиционирование, минимизирующее урон, зависит от схемы бронирования. - Для бронированных целей более опасно пробитие брони и разрыв снаряда внутри - следовательно, занимаем позицию, чтобы броня защищала по максимуму. - Для небронированных целей максимально опасен продольный огонь, т.е. как раз позиционирование носом/острым ромбом, потому что один тяжелый снаряд, проходя вдоль корпуса, наносит множественные разрушения. И т.д. Следовательно, правильное позиционирование ситуативно, неоднозначно и зависит как от выбранного корабля, так и от вашего противника. Вы директивно хотите ввести понятие Правильного позиционирования в смысле одного примитивного положения носом/острым ромбом. Понимаете свою логику, да? Директива -> Примитив -> Неинтересно играть. Игроку не нужно постигать игровую механику, ТТХ кораблей, вооружения. Достаточно знать простые текстовые директивы, высосанные из пальца.

Так, в новой ББ-механике целых три нелогичных исключения: 1. Эсминец. А чем, простите, отсек ЭМ принципиально отличается от отсека КР, ЛК, АВ? Причем, деление на классы - условное, кроме АВ пока. Есть корабли, переходные между классами ЛК-КР, КР-ЭМ. 2. Харугумо и Хабаровск. Так это КР что-ли, если на них будет крейсерская механика ББ? А "глубоководные" торпеды их не берут. 3. Калибр от 280 мм. А, значит, 240 мм уже нормальный урон наносит? Вот жеж магия! Считаю, что подобными "исключениями" механика все больше и больше запутывается и превращается из "Математики" в "Правила русского языка". В то же время, там, где как раз логически уместна кастомизация, вы вводите ненужную унификацию: например, в параметрах снаряжения ГАП.

Пока не буду критиковать проблематику ЛК vs ЭМ, покритикую вид решения: Ваше решение в очередной раз ломает механику игры. Потому как единственно верная механика может описывать взаимодействие снаряда и брони без паразитных вкраплений ЭМ, Харугумо и Хабаровск, >280 мм. Вот, как слово Харугумо влияет на взаимодействие снаряда и листа стали, пусть и в мире игровых условностей? То же самое, кстати, относится к глубоководным - ой, простите, нет таковых в игре - противоклассовым торпедам. Вы, то бишь разработчики, понимаете, что это вообще не игровая - пусть сильно упрощенная, условная - механика, а просто текстовая директива?

Именно. Вот это и вызывает хейт. Кроме Харугумо и Хабаровска и т.п. бред. Это что за механика такая, которая действует только на ЭМ, кроме A, B, C? Ну ахинея же. Что дальше? Снаряды, которые наносят урон только ЭМ, только КР, только Харугумо и Хабаровску? А, так торпеды такие уже есть в игре. Механика - это универсальная физика игры. А торпеды Асасио и новые ББ >280мм - это чушь.

Ничего не имею против торпедных ЭМ и завариваемых ими супов - это хотя бы условно реалистично - попадать на пущенные из инвиза длинные торпеды. А вот геймплей арт-ЭМ, особенно Харугумо (туда же и Хабаровск) - это просто уродство какое-то, особенно когда из дыма. Сразу понимаешь, что не в имитацию морского боя играешь, а в эльфов/магов. Тьфу...

КД орудий во всплывающем окне показывается без учета перка Отчаянный. Там всегда будет 30 с., либо другое постоянное значение, если взяты модернизации, влияющие на КД. Актуальное значение с учетом перка показывает только таймер перезарядки. У меня такой билд: 1. Приоритетная цель. 2. Мастер-наводчик, Отчаянный. 3. ОБЖ, Суперинтендант. 4. ППП, Мастер маскировки. Модернизации: 1. Основное вооружение mod.1 2. СБЖ mod.1 3. Системы наведения mod.1 4. Рулевые машины mod.2 5. Система маскировки mod.1 6. Орудия ГК mod.3