jfy147

Неправда. Мне игра не безразлична, иначе зачем я здесь. Мне интересна концепция ТТХ игровых кораблей, пропорциональных их историческим прототипам. Заместо уровней - балансные веса. Даже без изменения концепции ничто не мешает провести малозатратный эксперимент, запустив режим "Одноклассовый бой".

Вся концепция выравнивания по уровню убогая.

Неправда. Не играю где-то с марта, в текущую мету возвращаться не собираюсь. Интерес к игре про морские бои есть, только не к аркаде с балансом классов, а к какому-то подобию истории, чтобы не мог никакой арт-ЭМ перестрелять КР или ЛК. На форуме еще присутствую, свою позицию обозначаю - вдруг сделают исторический режим.

Это выбор разработчиков, допустивших эффективную механику слепой стрельбы по маневрирующим целям.

Смотря что считать ориентиром. Если "линкор" - это условный класс в условной аркаде, то, может, он и переапан. Может - да, может - нет, но дискуссия возможна. Если же "линкор" - это исторический класс кораблей, то в игре он очень сильно занерфлен относительно крейсеров и эсминцев, которые - наоборот - переапаны. Для геймера линкор переапан, для любителя морской истории/техники - занерфлен.

Отвечаю за себя: так и есть; ушел из игры, потому что не могу больше играть в "баланс классов". Вернусь только в режим без баланса классов и типов, с историческим подобием сравнительных ТТХ кораблей.

Вопрос тут один - слепая стрельба в маневренном морском бою (не по берегу!) существовала как регулярно применяемая система в исторический период 1900 - 1945 гг? Если да, то вполне допустимо (и даже нужно) ввести её в игру с необходимыми упрощениями (чтобы не делать симулятор). Если нет, то в исторической игре это не что иное, как сказка, фантазия.

Вот, подобное и есть логическая ЧУШЬ, когда условная сетка на бинокле легко и с необходимой точностью заменяет сложное оптическое или радиолокационное оборудование. Причем, сетка работает в любых условиях видимости (по факту, невидимости): в тумане, дыме, сквозь острова...

Ахаха. Не игровая условность, а игровая ЧУШЬ. Радары есть у всех, но видят только своих! Причем, радары есть даже на кораблях эпохи Русско-Японской войны, когда еще базисные дальномеры и оптические прицелы не на всех кораблях были.

В отсутствии визуального или радиолокационного контакта в части игровых позиций.

Матчмейкер нормальный не должен бросать КрТ против ЛК. Но при случайной встрече - да, в одну калитку ЛК выносит слабобронированную мелочь. Сохранение приблизительной пропорциональности между историческими качествами кораблей и их игровыми моделями. Это не запрос симулятора, а запрос подобия истории. Что именно он позволял? С какими условиями, ограничениями? Чтобы тригонометрию применить, нужно координаты свои и союзника с достаточной точностью знать, в реальном времени, и векторы движения.

Это примерно то же, что назвать американский корабль The White House. Словосочетание известное во всем мире и "однозначное", вот только кораблей таких во флоте США, вроде, нет и не предвидится.

Вообще-то, имя дают в соответствии со своей традицией, сами себе. Откуда при наименовании взялись "значащие державы"? Имя Кремль низкоранговое для советского ВМФ с точки зрения советского ВМФ, и означает оно крепость, защищающую центр города. Московских Кремлей ни в дореволюционном, ни в советском флотах не было. То, что для обывателя США, ЕС слово "кремль" ассоциируется с Кремлем Московским, на наименование советского флагшипа не влияет.

Корабль Советского ВМФ, какие Англия и США?

1. Имена все пишутся с заглавной буквы. Так что Кремль (крепость) и Кремль (Московский) - поди отличи. 2. Кремль (в значении Московский) - это журналистская и общественно-политическая конъюнктура сегодняшнего дня. Уверены, что во флоте 40-50-х гг. было так же? Мы имена какие даем - актуальные для XXI в. или середины XX в? В советском флоте 40-х был один Кремль - речная канонерка, вряд ли в значении Московский. 3. Как раз Кремль в значении Московский в 50-х гг. - это то же, что Гото Предистинация тогда же. Нелепое имя для эпохи.

Может, оно и идентифицируемое, только неправильно! Причем, как выяснилось, и в рунете тоже. Кремль - это не Московский Кремль, а синоним крепости, цитадели, замка, детинца. Таким именем флагшип не называют, и история имени в императорском и советском флоте мизерная: плавбатарея и речная канонерка, и всё.

Что значит предлагаемых? До Кремля додумались, а до другого имени никак? В Союзе в ВОВ была речная канлодка Кремль, переделанная из колесного буксира. Вот и всё распространенное явление, и статус имени во флоте 40-х гг. И одна плавбатарея (что-то вроде ББО) в середине XIX в. в РИФ. И имя Кремль не означает Московский Кремль. Это примерно то же самое, что Детинец, Острог, Форт, Крепость (был такой корабль в петровскую эпоху - давайте так флагшип назовем - исторично же), Редут, Окоп...

Имхо, вы этот баланс слишком превозносите. Самый нормальный вариант - конечный боекомплект, капитан загружает его в порту из доступной для его артсистем номенклатуры снарядов.

Если убрать досрочное завершение боя, тогда чтобы не страдали те игроки, у которых горит от заведомо проигранного боя, нужно ввести действия "Спустить флаг" и "Открыть кингстоны", которые становятся доступными при достижении одной из команд 0 очков (либо еще или других условий преждевременного завершения боя). А те, кто желают, пусть имеют возможность продолжить бой до гибели своего корабля.

Вот только у пушек более мелкого калибра, установленных на менее устойчивых платформах (КР, ЭМ), рассеивание было еще больше. Сравнительные характеристики артиллерии в игре противоречат физике и исторической практике.

Вот, не согласен. Я бы предпочел ввод всех заложенных ИРЛ кораблей, даже если они очень похожи друг на друга. Как пример, весь набор американских стандартных линкоров, где соседние типы часто очень близки.

Тем, что Крепость (Кремль, Детинец, Острог и т.п.) - это имя, подходящее для арткораблей береговой обороны, а не для океанского линейного флагшипа.

Игра этого не делает. В бою корабль (если не случился взрыв погреба или котлов) должен под обстрелом постепенно выходить из строя, теряя плавучесть, скорость, маневренность, огневую мощь, боекомплект, способность к ремонту и т.д., а в игре корабль может на остатках абстрактных ХП (т.е. инвалид по идее) иметь способности как с завода. Это неправильно. Была даже в сети пошаговая игра "Морской бой", как раньше играли на листах в клетку - в ней в залпе было столько выстрелов, сколько осталось живых клеток у своих кораблей. Даже в такой игре реализовали зависимость огневой мощи от повреждений, а тут не могут. На самом деле, конечно, не не могут, а не хотят, потому что ЦА не поймет, почему антенна РЛС сломана и включить её нельзя.

Спустить флаг. Открыть кингстоны.

По-моему, вполне реалистично. Лодке еще повезло. В открытом море на волнении она может и вообще не догнать крупный корабль, потому что волны не дадут ей развить нужную скорость.