jfy147

Нет, не подходит. Плавучей батарее - подходит, потому как есть аналогия с крепостью/фортом. ЭБр и ЛК Кремлем не называли. Кроме того, в ВОВ была такая речная канлодка (т.е. тоже определенная отсылка к плавучей батарее) Кремль, переделанная из колесного буксира. Т.о., Кремль - это логичное имя для плавучей батареи, канонерской лодки, и других артиллерийских кораблей береговой обороны, но никак не для флагшипа.

Выглядит как не попадайте в эту игру.

Главный критерий логичности - это правдоПОДОБНОСТЬ. Ключевая часть выделена капсом. Можно искажать реальные характеристики, вот только делать это стоит ПРОПОРЦИОНАЛЬНО, или ПОДОБНО.

Еще интересно, какой реальный смысл имеют модули, модернизации и перк, увеличивающие дальность стрельбы на одном и том же корпусе?

Калькулятор потянет?

Что там проверять, если на кораблях доступны единообразные модули, модернизации и перки на увеличение дальности. Понятно, что вся эта конфигурация в среднем высосана из пальца.

Это очень сильно притянуто за уши. 1. Искажающий камуфляж в первую очередь применялся против ПЛ, дабы затруднить им выход в точку торпедной атаки. 2. Дистанцию определяли оптическими стереодальномерами по контрастным вертикальным частям корабля, например, мачтам, совмещая их изображения от правой и левой оптических труб. Камуфляж там побоку. 3. С курсом и скоростью при наблюдении через стереодальномер влияние камуфляжа тоже сомнительно. Там, вроде, иные параметры брались в расчет. Ну, этот пункт еще можно условно засчитать как аргумент. 4. И главное - на баллистические характеристики артсистемы камуфляж точно никак не влияет. Точность определения точки упреждения - может быть (хотя и крайне сомнительно из-за пп. 1-3), а вот параметры эллипса рассеивания - точно никак. Это типичная СОВА. 5. Так же очень интересны аргументы влияния камуфляжа при стрельбе по РЛС. Понятно, что возможна. Просто не хочется читать аргументы якобы из исторической практики, которые на деле не выдерживают никакой критики. Так и аргументировали бы - у нас аркада, так оптимальней с т.з. геймплея.

Как?

Штааа? Какие еще сложные системы? С биноклей, значит, корабли 2-го ур. данные передают мгновенно, а с радара не могут? Если серьезно, то адекватных объяснений многим механикам игры быть просто не может.

Скорее, никогда не введут, потому что: - геймплей в основном только упрощают, а добавляют одни эльфизмы; - на броненосную эпоху забили болт, ограничившись примитивом на 2-3 уровнях.

Нет в игре второго/среднего/промежуточного калибра. ПМК - это не он. Из-за чего нельзя ввести адекватно настроенные додредноуты.

Исторический аргумент к поорудийной пристрелке ГК [начиная с дредноутной эпохи] несостоятелен. Как уже отметили выше, опытным путем пришли к 4-х снарядным пристрелочным (и на поражение) полузалпам. На кораблях с ГК 3х3 могло быть иначе, но одним снарядом не пристреливались, потому что это неэффективно как минимум по двум причинам: - рассеивание не дает определить центр эллипса по одному всплеску; - снаряд на дальнюю дистанцию летит больше 30 сек, так что корректировка возможна только после падения; пристрелка полузалпами позволяет стрелять по КД. Другое дело, что башни (может быть, не все - не знаю) позволяли стрелять из отдельных орудий, так что полузалпы при схеме ГК 4х2 были 4х1 + 4х1.

Вот этот чудо-флажок против детонации и есть главный эльфизм механики детонации. Ладно если бы снижал вероятность взрыва на 10-30-50%, так нет - полностью исключает вероятность. Погреба что ли опустошили? А чем стреляют?

Имхо, Гнез универсальнее КГ5 в бою в целом, а вот 1-на-1 я на КГ5 практически никогда не испытывал проблем с Гнейзенау - он сгорал, главное - играть на ретираде и заливать фугасами; а вот наоборот - я на Гнейзе пытаюсь догнать КГ5 - были проблемы.

Как обычно, в разработку пойдут самые нелепые предложения. Увы.

Не совсем. Особенности концепции балансного веса: 1) дробные (плавные) уровни (веса); 2) одновременно в балансе участвуют все корабли; 3) баланс правится автоматически и периодически; 4) заранее известная система. Принятая ручная система баланса ТТХ этим условиям не удовлетворяет.

Это ошибка разработчиков. Ввели сильно имбалансный корабль, продавали, раздавали и так нескоро заметили его имбалансность. Как из этой ситуации выходить с малыми потерями, я не знаю. Тем более, есть подозрение, что некоторые продаваемые корабли делают слегка или не очень имбалансными умышленно в расчете на будущую инфляцию ТТХ. Возможно, тут сильно промахнулись. Имхо, глобально это свидетельство ошибочной концепции баланса ТТХ и ММ. Уже предлагали заместо целых уровней 1-10 принять систему дробного балансного веса, регулируемого автоматически по данными статистики (т.е. ТТХ-имбы поднимают свой баласный вес автоматом, а кактусы, соответственно, понижают). Наверное, и у этой системы есть какие-то недостатки. Несомненные достоинства - не надо постоянно нерфить/апать ТТХ и искусственно выравнивать корабли одного уровня. Вот это "уравнять" и есть, по мне, одна из концептуальных ошибок, из которой выросли и еще будут расти хвосты проблем. Это как с кнопками на расходники - изначально не сделали таблицу в меню для переназначения ЛЮБЫХ кнопок управления (что было, кмк, нормой даже в древних играх) - теперь страдают и не могут запилить нормальное управление.

У меня другой взгляд на проблему. Если унижает корабль с закономерно высокими относительно моих ТТХ - условно, я на Омахе, меня шатает японский тяжелый крейсер - это правдоподобно и я нормально это воспринимаю. Если же меня вертит корабль с эльфийски накрученными ТТХ - как пример, арт-ЭМ Харугумо и др. могут разобрать ЛК - это лютый бред, горит от самого факта кривой эльфийской неправдоподобной механики. Т.О., мой главный критерий - ПРАВДОПОДОБНОСТЬ.

Они оба - и Гнейзи, и Бисмарк - косые, только у Бисмарка на одну башню больше. Да, периодически к ним приходит вдохновение и они начинают попадать, но это нечасто.

Как ни у кого? А как же ПВО-имба Мутсуки?

Вообще говоря, это правильно, когда башни регулярно выбиваются в крест. Надо ставить вопрос так, чтобы и на других кораблях выбивались.

Не переварили. Пока существует Харугумо (и его многочисленные подобия), буду хейтить эту тупую анриал концепцию, когда из пулемета можно заклевать тяжелый корабль.

Вам уже много-много раз предлагали расширить эпоху игры на ПМВ и РЯВ (с полноценными ветками, не обязательно в 10 ур., но не в текущем формате кривого песка), что сулит практически неограниченные возможности развития игры и ввода новой техники. Найдутся любители как ВМВ с АВ, так и РЯВ без АВ и ПЛ.

Ну, по проторенной дорожке - 1/10 урона по ЭМ кроме Харугумо и Хабаровска?

Это если АВ слоупочный. Обычно по истечении первой минуты боя видно весь фланг, или оба фланга если АВ два. Рекорд - примерно через 40 сек весь фланг в засвете, как раз к первой перезарядке пушек ЛК. Всяким Чапаям очень весело - первая минута боя, разъезд, залп, и если повезет (или не повезет ) пара циток и калека.