VLAD_STEL_2

Причина в том, что играете на линкоре - чьи эсминцы побеждают, тех и победа.

На основании чего такой вывод?

Я не могу привести какие-либо ссылки, т.к. не мониторю и соответственно - не сохраняю ссылки чьи-либо статей, интервью и т.п. Насколько я знаю, никто (кроме самого её автора) не в курсе о точной формуле с соответствующими коэффициентами по рассчёту проальфы. Она, по ряду причин, от нас скрывается. Точно так же, как и скрывается формула расчёта чистого опыта в послебоевой статистике. Поэтому, ввиду отсутствия официальных данных, влияние грязного опыта на проальфу можно проверить экспериментальным опытом, а именно - посредством према и небольшим сравнением. Обратите внимание на мою проальфу за 2019, 2020 г.г. и за последние месяцы - в среднем, я играю на, примерно, 2200 у.е. плюс-минус туда-сюда, т.е. относительно стабильно. Но стОит мне только обзавестись премом, как по итогам дня моя проальфа скачкообразно подскакивает и её величина спокойно начинается от 2700 с плюсом. Бывают дни, когда я играю откровенно днищенски и без према она бывает, навскидку, 1400...1700. А с премом, при такой же днищенской игре, она ниже фиолетового цвета не опускается. Т.е. мне не обязательно искать чьи-то заверения, я в состоянии трезво оценить свою игру и смотрю на получающиеся цифры альфы с премом и без, поэтому, для тех, кто хочет в этом убедиться, я и посоветовал приобрести прем. P.S. И это, от меня вопроса по ссылке не было бы.

А это именно так и есть - покупателям према увеличивается грязный опыт, который в свою очередь влияет на проальфу, которой можно меряться на форуме. Чисто экономическая причина - скрыть факт, что обладатель "понтовой" проальфы просто задонатил на прем, а не своим качеством игры. Не верите? Купите себе прем!!!

Давайте в будущем без ненужных сентиментальностей, хорошо? Вы там дистанционно знаете, как я читал? Ваша стилистика боя на ДеМойне и на других кораблях 10 уровня, видна как по сборке перков, модернизаций, так и по статистике - тупое набивание дамажки с расстояния. Такая тактика позволяет набить бесполезный отхиливаемый урон, проальфу и красивые цифры, связанные с этим, но полезность для команды от этой тактики невелика, что и подтверждает Ваш процент побед на ДеМойне (синие цифры - показатели моего ДеМойна для сравнения) - 57% (64%), среднее количество потопленных за бой - 1,19 (1,55), выживаемость - 58% (54%), точность стрельбы - 34,5% (36,4%) и количество выстрелов за бой - 433 (374). Т.е. цифры красноречиво говорят, что вперёд вы не лезете, живёте и стреляете долго, с относительно большим уроном 104 000 (94 000). Понятное дело, что при такой дистанционной стрельбе маскировка особо и не нужна и важнее увернуться от снарядов линкора, которого Вы замучали своими пожарами, поэтому выбрали рули вместо маскировки. По пеленгации. Для Вас она бессмысленна из-за некого "учёта манёвренности", хотя какая взаимосвязь между пеленгацией и манёвренностью? При этом в тексте Вы пишите о хорошей манёвренности. Но тут дело не в манёвренности, а в том, что у Вас задача - набить дамажку издалека. Поэтому пеленгация для набивания дамажки - как собаке пятая нога и помогать команде светить точки и убивать со своей скорострельностью вражеские эсминцы либо не хотите, либо не умеете - о чём и говорит среднее количество потопленных за бой - 1,19 - у Вас такой же показатель у фугасного ЗАО с длительной перезарядкой. Для меня тут ничего удивительного. И как венец влияния на бой - 57%, причём по Вашим кораблям 10 уровня такая вырисовывается закономерность - чем больше на них боёв, тем процент побед "устаканивается" в районе чуть более 50-ти, так что у Вашего ДеМойна с выбранной тактикой, которую считаете эффективной, будет точно такая же судьба. Это 5-тый пункт - я читаю внимательно. А вот разработчики (и как они утверждают, что 60...65%% игроков, выкачавшие УМ - ставили и играли на ней (пишу по памяти, могу в цифрах несколько ошибаться)) считают иначе - и понерфили её. И на основании пары десятка боёв Вы советуете не ставить УМ? Конечно же она Вам не зашла - она режет дальность стрельбы и меньше дамажки набьёшь. УМ была остро необходима тем, кто крутился около точек, светя и убивая эсминцы, на которых дамажку не набьёшь, а торпеды и залп на пол-лица от линкора схватишь, тем, кто в островах вёл манёвренный бой на кинжальной дистанции даже с линкорами. Вот им УМ была нужна и с ней у игроков останутся только тёплые, приятные воспоминания и реплеи. С УМ ДеМойн - это тот правильный ДеМойн, каким он и должен быть - на первой линии, на самом острие событий, а не вдали от них. Вот не надо мне тут про проальфу и статопыт - они завязаны на донатную составляющую, поэтому у донатящего игрока они будут выше, чем у не донатящего, даже если тот и играл лучше. Чистый опыт разработке экономически невыгодно показывать и они его и дальше будут скрывать. По ДеМойну - однозначно сильно лучше. С Вашим количеством боёв на любом корабле 10-го уровня статпоказатели могут быть любыми - от очень хороших, до очень плохих, что мы и наблюдаем. Единственное отличие - урон у Вас выше из-за выбранного стиля игры от дистанции. Низкие уровни даже смотреть не хочу - нагибать там новичков мне удовольствие не доставляяет, у меня это либо те корабли, на которых я учился играть, либо те, которые нет возможности пройти сразу за свободку. Да, грубо. Грубо от того, что на ДеМойне - Вы "сырой" игрок, но самое плохое - Вы это даже и не осознаёте. Со своим минимальным игровым опытом как на 10-ом уровне, так и на конкретно - ДеМойне, Вы так и не осознали самую главную "фишку" корабля - это РЛС. И эта главная "фишка" ОБЯЗАНА быть использована в бою максимально возможно. Вы своим таким гайдом воспитаете (хотя надеюсь, что я помешаю этому) целую волну рулителей ДеМойнов, от которых в бою от их РЛС вообще не будет никакого толка - линкоры и эсминцы будут зубами скрежетать от того, что они надеятся на поддержку РЛС-кой, а он не сможет её включить в нужном месте в нужное время - инвиза у него нет, пеленгатора тоже нет, зато есть руководство, как набить много дамага. ДеМойн в руках такого игрока не сможет выполнять роль особого корабля, который может выполнить тонкую тактическую задачу - нейтрализовать/потопить эсминец и способствовать победе - вот она - главная задача боя, а не статистика с проальфой. Мы уже видим в игре таких игроков: и этих товарищей, которые за многие тысячи боёв тоже не понимают смысла ДеМойна: Отнюдь, порой я даже Мирному Трактору плюсовал в наших тоже жестоких спорах, если считал, что его аргументы весомые. Я не упоротый, со мной можно аргументированно говорить. Сборка и стиль может быть любой, хоть с упором в ПМК или с корректировщиком, как на скрине выше. Без фулл инвиза корабль не отвечает своему месту в бою и занимает чужое место - я это кратко описал выше. Опять будете писать о том, с чем не играли? Тут юмор такой грустный - если бы в Вас была бы нормальная самокритика, Вы бы за этот гайд не сели бы. Я вот ни бельмеса не понимаю в бронировании, это осознаю и по этой причине никаких гайдов от меня не будет, т.к. писать о том, чего не знаешь и не понимаешь - не хочу. Поэтому задам вопрос - зачем Вы издали этот труд (да, я считаю, что на это ушло не один час), не имея опыта боёв на нём? Какая была в этом такая острая необходимость? Никто из тех, у кого безупречная стата по ДеМойну не захотел этого сделать?

Я рыдаю горькими слезами от таких обзоров - ни слова о пеленгации и методике борьбы с эсминцами. На скрине в модернизациях нет маскировки и (цитирую): "... Можно конечно и по полной вкачать в незаметность, но считаю это будет не самым оптимальным решением и тратой модернизаций и перков." Вы кого тут нам по своим гайдам готовить собираетесь? Заостровных набивателей проальфы с дальностью стрельбы и без маскировки! Это полный финиш... У автора полторы сотни боёв на ДеМойне с 57% побед на нём, он понятия не имеет, что УМ понерфили... Кто его подпустил к написанию этого гайда?

И как быстрое подтверждению этому - мой сегодняшний бой, в конце которого представитель клана BLAZE посоветовал мне удалить игру. Смотрим состав моей команды - 6 РЛС-ников, из которых 2 были на моём фланге (их РЛС не пригодилась) и 4 (ЧЕТЫРЕ!!!), в т.ч. отряд из "фиолетов" - на другом. И именно на другом фланге оказалась вражеская Шима, со статой 45% побед на ней и средним дамагом 36000. Судя по тому, что писал в боевой чат "фиолет", эта Шима там их всех того... При моём столкновении с Шимой я снял ей 13000 и можно предположить, что у неё было 18000. Т.е. наши 4 РЛС-ника и "фиолеты" на том фланге за весь бой так и не смогли её утопить! Вы как себе это представляете? У кого-то ещё остались вопросы о том, что из себя представляют капитаны РЛС-ных кораблей и как они могут пользоваться РЛС-кой?

Как ты можешь такое говорить, когда у тебя более 2000 боёв на РЛС-ных кораблях? У меня сразу возникает куча вопросов: 1) чем там таким занимаются союзные эсминцы, почему они не высвечивают этот один вражеский, чтобы всей командой дружно его утопить и пойти вперёд? 2) чем занимаются РЛС-ные крейсера, способные даже в соло утопить эсма? 3) прикрывают ли линкоры тех, кто пытается найти этот эсм? Можно не отвечать, ответ мы каждый день видим в игре: 1) эсминцы, даже с игроками из "фиолетовых" кланов, абсолютно не горят желанием кого-то там искать, уходя из зоны, откуда шли торпеды противника, предпочитая накидывать свои торпеды, вместо неожиданного боя с найденным эсмом и всей его командой. А некоторые гайдоделы по эсминцам так вообще прямым текстом говорят, что если вас пересвечивает более инвизный эсминец, то лучшее, что можно сделать - это сменить фланг. Вот так вот просто и доходчиво - смените фланг и пофиг на тех, что за твоей спиной остались крейсера с линкорами. 2) подавляющее большинство РЛС-ных крейсеров вообще не умеют грамотно подготовится к её включению, вовремя включить и нанести максимальный вред эсминцу, а некоторые (в т.ч. представители "фиолетов") включают её только тогда, когда сами находятся за укрытием, не имея возможности стрелять, предоставляя эту возможность другим. Как это мило и прекрасно - пусть подставляются другие, пытаясь убить эсм, а я в это время постою в безопасности. 3) Некоторые доблестные линкоры, только вот запахло "жаренным", разворачиваются и уходят подальше или начинают бегать с фланга на фланг, оставляя без силового прикрытия тех, кто может противостоять вражеским эсминцам - РЛС-ных крейсеров, которые находятся на первой линии. И вот они гибнут под огнём рашащих вражеских линкоров, в упор расстреливающих их. А уж после этого вражеские эсминцы вовсю резвятся по убегающим линкорам, которые потом жалуются на "инвизных имб".

Есть мнение, что контактная площадка с видимыми тепловыми трубками не есть хорошо. Можно посоветовать поискать такое решение:

Не спорю с этим, если на Смоланде игрок, не боящийся попасть под огонь нескольких противников и он не делает ошибок, дающих Шиме уйти. Я имел ввиду, что Смоланд и Марсо - не замена друг другу. Нет, не отдал, а именно сидит в дымах, где его и убивает Марсо даже без торпед. Да, именно так - убивает эсма в дымах, дымы его не спасают.

Марсо быстрее убивает эминец, даже стычка со Смоландом заканчивается в его пользу, это я уже видел несколько раз. Он очень быстро может оказаться в нужном месте в нужное время, мгновенно подойти к дымаи и уничтожить засевшего там эсма. Если же эсм уходит - догоняет и уничтожает. Ещё я специально напишу такую вешь - у инвизной Шимы почти нет шансов уйти от Марсо, её почти никогда не спасает преимущество в инвизе. Смоланд так не может.

Вчера на сон грядущий покаялся и трижды повторил: "Я люблю корабли!". И вот сегодня с утра пришло прощение хейтеру токсичному :

Сегодня я клиент этой темы. Такое ощущение, что сегодня мои команды ждут, когда я убью ВСЕХ противников. И такая дребедень - целый день (на обоих скринах - поражение ):

Лучше бы сразу решили вопрос "раз и навсегда"

Кто хорошо разбирается в бронировании и прочих тонкостях игры, подскажите - недавно, играя на Невском, я ББ-хами где-то с дистанции километров этак 18...20 (точно не помню, но было далеко) выбил Курфюрсту цитадель. Вопрос - это "дыра" в цифровой модели корабля или это таки возможно в рамках механик игры?

В моём понятии отрядная игра - это когда ты не только контролируешь свой корабль, не только следишь за своими соотрядниками (иногда даже как нянька - типа "убери наконец же борт!"), но и координируешь общие действия, подчиняя их общей тактической/стратегической цели. Могут ли так делать те, кто имеет низкий соло опыт? Сомневаюсь. Не, технически выйти в бой отрядом в 2-3 игрока они смогут, только толку от этого им всем немного будет. На мой взгляд, игра в отряде - это более сложный вид боя, нежели соло.

Вчера при торпедном пикировании на Монтану одновременно имел перестрелку со Смоландом - доберусь до второго компа - посмотрю по реплею и скринам, кто там кому больше "навалял", посмотрим его стату, а по реплею сможем обсудить, кто же оказался результативнее в плане контрэсминга - Марсо или Смоланд. Кратко итог поединка - Монтану я утопил, выжил, а Смоланд потоплен, только не помню, я его или кто-то ещё. Хорошо, как предоставится случай.

Ты перечислил все отмазки, которые можно применить к "грамотному", чтобы оправдать, что его утопил Марсо. Давай я на Марсо утоплю "грамотного", только ты заранее опиши условия, которым должен удовлетворять поединок, чтобы потом признал то, что "неграмотный" (я) может отправить "грамотного" в порт. Итак, это должен/должно быть: 1) член "фиолетового" клана? 2) его ПП/проальфа должны быть ...? 3) "грамотный" должен быть на эсме 10 уровня, это не обсуждается; 4) от начала боя должно пройти ...мин...сек? 5) сколько % ХР я ему должен снять, должен ли я его убить исключительно из ГК? 6) реплей предоставлять? Скрины я приложу по умолчанию. Дополни список своими условиями. Ну и безотносительно грамотности - у нас эффективность смотрят разве не по средней серверной стате, на основе которой принимается решение о нерфе?

Совершенно не обязательно. Высокий винрейт можно достичь и играя исключительно в соло: Тем, кто не может в соло, отрядная игра не поможет.

Тех, кто ещё сомневается в целесообразности приобретения Марсо, хочу предупредить - если вы смотрите какой-либо обзор или пример боя на нём, сначала выясните, не был ли этот обзор сделан ещё до выхода эсма в игру, например - во время прохождения теста. А то в разных видео видна разная баллистика и кучность, а также третья башня, вращающаяся через нос, чего на данный момент нет. Многие обзорщики жалуются на какую-то "жуткую", по их уверениям, баллистику "через космос" - на мой взгляд она достаточно хороша и комфортна для стрельбы по крейсерам и линкорам даже на максимальной дальности стрельбы в стоке. К сожалению, судьба Марсо повторит судьбу Клебера - если тогда плач подняли линкороводы, у которых, якобы, не было шансов для противодействия Клеберу, то сейчас вой поднимут эсминцы, т.к. Марсо очень и очень быстро их находит и убивает, действительно не оставляя им шанса на спасение. Если кто видит свой геймплей на Марсо как антиэсминец - то это 100%-но ваш корабль, который не только даже без флажков на поджиг быстро, и что самое главное - стабильно поджигает вражеские корабли, но и является уверенно хорошим торпедным эсминцем. Такая ситуация с Марсо не может долго длится, поэтому надо очень хорошо взвесить все "за" и "против" вложения угля тем, у кого его мало.

Ну как не поддерживают, когда даже мои древние LGA2011-v2 с i7-6850К работают в 4-х-канальном режиме?

Так вопрос "влезет/нет" возник по вентиляторам для корпуса, а не проца. Судя по описанию платы и Noctua - вентилятор проца по высоте влезет: https://deepcool.com/product/case/2019-08/9_11901.shtml https://noctua.at/en/nh-d15-chromax-black/specification Не лучше будет 4-мя плашками? Ведь наверняка плата поддерживает 4-канальную память (не могу быстро сам проверить, извиняюсь). Но при 4 плашках нужно очень серьёзно подойти к компановке по высоте самой левой плашки (какая ближе к процу) и башни радиатора с вентилятором - внешний вентилятор башни может помешать нахождению вышеуказанной плашке - по-хорошему, нужно рисовать чертёж. Ещё Noctua предупреждает о том, что надо заранее проверить, не будет ли башня с вентиляторами (габариты надо смотреть именно с вентиляторами по ссылке выше) мешать видеокарте. Вот такие вот проблемы "вылезают" при топовых решениях. Совместимость своей Noctua NH-D15S проверял именно так. Топовое решение по Noctua поддерживаю, от него нежелательно отказываться, но надо всё досконально проверять.

Как раз именно из-за бОльшей скорости снаряда у Невского верно выцелить и попасть по эсминцу легче даже с 10км. А уж если боеконтакт произошёл на более меньшей дистанции (например, из-за островов), то у эсма (если он не скроется за островом) почти нет шансов выжить из-за того, что у Невского РЛС 12км и эсм не успевает выйти из зоны его действия. Это от ДеМойна у него ещё есть какие-то шансы выйти из зоны. Но это опять же, из моего опыта работы с пеленгом - я стараюсь заранее становиться к инвизному эсму корпусом так, чтобы на цель смотрели все орудия, а не только носовые и только потом даю РЛС и лишняя пулька с ДеМойна не компенсируется баллистикой Невского.

Даже на ДеМойне с его баллистикой и 10-тикилометровой РЛС мне убить эсм не такая сложная задача, но эта задача вызывает жуткие трудности у других игроков даже сейчас, когда нынешний рандом заполонён РЛС-ными Донскими, Москвами и Невскими и эсмы под их носом творят, что только хотят. И как иллюстрация вышесказанного - пример того, когда эсмами занимаюсь я, и когда эсмами я не могу занятся и ими занимаются другие:

Да шо ты такое говоришь? кусок скрина с твоей статы: (поворот скрина - чтобы места много не занимало).