VLAD_STEL_2

Самостоятельно Невскому легко убить эсминец, если ставить пеленгатор и угольную модку на увеличение времени РЛС - если их нет у рулителя Невского, это уже его проблемы. Убить легко, вопрос в том, какой ценой это обойдётся Невскому и готов ли он к этому. Часто вражеские линкоры не могут помочь своему эсму отогнать Невского в принципе - у нас на картах много островов, через которые они не могут стрелять, орудия в сторону повёрнуты или на перезарядке, да и само время убийство эсма скоротечно.

Выкладывай!

Это Вы, видимо, меня в бою встретили на новом ДеМойне без УМ - я раньше и не подозревал, как это прекрасно не идти в начале боя к точке, чтобы с РЛС-кой попытаться, подставляя себя под огонь вражеских Монтан и Ямат, убить эсминец, а с безопасного для себя расстояния, стоя за островом, заливать фугасами неповоротливые линкоры. УМ хоть как-то помогала выжить под линкорным фокусом. Теперь меня точки и эсминцы не интересуют, меня заинтересовали линкоры - теперь с ними у меня будет постоянно расти средний урон и самое главное - проальфа. Вообще надо выразить благодарность разработчикам - они открыли для меня совершенно новый ДеМойн и новую тактику боя, которой пользоваться раньше мне было стыдно, а сейчас - нет.

О, да! Попасть в бой с 7-ками и радоваться невыбитыми ТА - это похвально. Как попадёте под Смоленск, ЗАО, ДеМойн или линкор 10 уровня - отпишитесь со скринами.

Вы с советом опоздали на 5 лет, он уже давно бросил игру.

Просто это нормальный процесс обучения - это первые твои бои на высоких уровнях. Выкачаешь несколько 10-ок и поймешь, как играют на хайлевелах, противодействуя тем или иным кораблям противника, одновременно изучая их возможности - процент будет расти, не поймёшь - расти не будет, всё очень просто. О, чуть не забыл - не смотри на проальфу, она только вредить будет, играй на победу.

Выборкой того, что выбирать нельзя. Всё, я понял, дальше что-то обсуждать смысла нет.

1) Это как средняя температура по больнице - у меня на низких и средних уровнях процент побед так себе - на этих уровнях я учился играть и тот низкий уровень игры я прошёл давным-давно, значительно повысив его, при этом сейчас я играю практически только на 10 уровне. И Вы, вместе с разработчиками, пытаетесь учитывать мой "скил" двухлетней давности на кораблях "песочного" уровня для того, чтобы оценить УМ 10 уровня? А ещё есть игроки и кланы, которые специализируются на набивании статы на новичках в "песке", чтобы попасть в топы proships'а, проводя там многие тысячи боёв - и вот они возьмут корабль 10 уровня без УМ, но на 10-ом уровне опытные игроки дадут им "щелчок по носу", дав понять, что с ними играть - это не новичков в "песке" нагибать. И вот, по методике разрабов получится, что корабль 10 уровня без УМ ущербен, т.к. средний "скил" игрока высок (из-за "песка"), а на 10-ке без УМ - низок. 2) А почему Вы и разрабы считаете, что "скил" определяется процентом побед? Почему не уроном, не средним количеством потопленных, не выживаемостью, точностью стрельбы, опытом или другими факторами? Да? А если игрок прекрасно играет на авианосцах, имея высокий ПП, и совершенно не умеет играть на эсминцах, имея низкий ПП - это тоже не за счёт "скила"?

А какое вообще отношение имеет средний ПП на других кораблях и других уровнях к эффективности УМ корабля 10 уровня? А если эти 54% были сделаны в период "притирки" к кораблю, а 59% - после того, как "притирка" прошла, игрок стал на нём стал лучше играть и затем получил УМ? А если 54% были сделаны за первые 150 боёв, а последующие (уже с УМ) за 50? Или наоборот, как у меня - почти 3500 боёв с УМ ДеМойна с 64% побед. А кто-нибудь может сказать, какой у меня ПП был бы на ДеМойне, если бы я принципиально не стал бы играть с УМ?

В 17 или 18 году, когда много играл на Тирпице и Гинденбурге, я понятия не имел, что торпедный аппарат может быть убит, даже никогда не видел крестика вместо него, а сейчас такое чуть не каждый бой, причём голосовое оповещение о том, что ТА аппарат уничтожен, приходит с долгим запозданием от самого момента уничтожения, вот это очень неприятно.

Ну а что тут удивляться, если играете на Ямато? Если свои эсмы слились, а РЛС-ные крейсера не смогли нейтрализовать вражеские - итог закономерен. Тут если хочешь меньше зависить от "алёш", то надо брать ситуацию в свои руки в виде крейсера или эсминца и тащить бой за себя и своих двух "алёш"-бортоходов. Я уже по этой причине давным-давно на линкорах не играю (ну, кроме бронированного эсминца Бургони) - надоело зависить от чужой криворукости, хочу зависить только от своей. И, как результат такого подхода - процент побед растёт и растёт. Если есть возможность играть отрядом, то частенько дают свои плоды отряд "линк-крыс-эсм" или "крыс с РЛС - эсм".

Популярно о непонятном - в вашем клане нет сильных игроков, есть только 1-2 человека, выделяющихся на фоне других. Этого не достаточно, чтобы выигрывать в клановых боях, соответственно - не будет фарма стали для вновь прибывших. Ну и зачем им к вам вступать? К вам могут вступить только те, у которых стата такая же, как и у большинства в клане. Текучка в клане подтверждает, что члены клана понимают бесперспективность дальнейшего нахождения в нём, хотя может и внутренняя обстановка в коллективе неблагоприятная. Извиняюсь за прямоту.

Встретил сегодня на Аляске напротив себя одновременно Агира и Зигфрида - ну, думаю, сейчас они меня оба в клочья разорвут. По факту же - обоим навалял бронебоек (Агиру даже цитадель километров с 15 выбил), а от них ничего фатального не получил. Честно говоря, я в лёгком шоке - вообще не вижу их преимуществ перед Аляской на дистанции более 6 км - в том же бою я хоть РЛС-кой эсма светанул и его утопили. Немцы же от эсмов практически беззащитны. Поправьте меня, если я что-то у немцев не заметил того, чего лишена Аляска.

Пламенный привет всем разработчикам, причастным к нерфу УМ ДеМойна и отдельно тому, кто играл на нём с корректировщиком вместо РЛС! Сегодня снял теперь уже псевдо"супермодернизацию" на ДеМойна, поставил модернизацию на дальность, с которой она стала аж 18,4 км и пошёл набивать дамажку по линкорам из-за островов. Сыграл 3 боя. Вот результат ваших "тестов УМ": Как видим, благодаря усилиям разработки по культивированию тупого, пассивного набивания дамажки из-за островов, игроку можно с лёгкостью набить 5000 убитых енотов проальфы даже без премаккаунта (страшно представить, сколько получится с премом ): Теперь я, как игрок, отыгравший с УМ более 3500 боёв, могу сказать - такая УМ теперь мне нафиг не нужна, теперь главная задача моего ДеМойна - жечь линкоры с безопасного расстояния.

Вот именно, сообщили и наглухо ушли от диалога, предпочитая общаться с игроками посредством своих монологов, просто извещая нас о принятых решениях. Для чего вы оставляеете эту тему открытой? Своё решение вы нам объявили, конструктивно общаться вы с нами не хотите, тему уже можно закрывать.

Вустера взял за свободку - на Сиэтле не играл, играл на Кливе. Хотите спросить, почему я его за свободку взял? Сразу отвечаю - я некоторые ветки целиком за свободку брал с нуля. Ветка Вустера - практически из этой серии. Я Вустера взял 03.02.2019. Когда был нерф? У меня стата по Вустеру за 2019 и 2020г.г. схожи как близнецы. О чём это говорит?

Не пять, а десять - на скрине это прекрасно видно. Это последние бои. А вот 200 боёв за всё время, если не нравится 10: Тоже рачьё мне помогло?

Вот моя стата на Вустере за май и июнь: Всего сыграно 10 боёв - играл в своём стиле - охота на эсмов, не гнушаясь открытой воды. Выживаемость - что-то около 85...90 процентов - стата открыта, можете проверить. Теперь вопрос - как это так у меня получается на "хрустальном" крейсере всё это сделать?

Даже с обрезанной РЛС и "окном" между засветом и дальностью РЛС можно прекрасно РЛС-ить эсминцы и понимать, откуда тебя светят, если использовать пеленгатор. Но пеленгатор на крейсере ставят чуть не единицы (а умеют читать его показания - ещё меньше), т.к. он мешает ставить перки, способствующие набиванию дамажки. Вот поэтому мы видим ситуацию, когда РЛС-ный крейсер не может выполнять свои первоочередные функции - избавлять свою команду от вражеских эсминцев и как следствие этого - неожиданные ваншоты/боеконтакты, низкий процент побед и недовольство Вустером.

Всё верно - на более низких уровнях "алёш" легче "нагибать", а на 10-ках опытные соперники могут неожиданно и достойный отпор дать.

Я тоже не понимаю, что у них там за проблемы сделать прем 9 уровня? Подсказываю им - берём Курфюрст, убираем ПМК и ПВО - вот вам и прем 9-ка. Тут им даже выдумывать ничего не надо, надо идти по пути Мусаши, этой 10-ки на 9-ом уровне. Не понимаю, как они сами до этого додуматься не могут.

Я тут ничего не пропустил - в корпус ATX ставится материнка microATX?

Прекрасная модернизация - практически не горишь и не тонешь - ремку можно прожимать только если второй пожар повесили или торпеду с затоплением получил. Просто радует, что разработчики по своей кривой методике оценки эффективности уникальных модернизаций считают её в норме. Тем, кто практикует агрессивную игру - она необходима, т.к. резко повышает выживаемость. Тем, кто полирует край карты - она, действительно, не нужна.

Сначала поблагодарю за ответ на вопрос о критериях оценки эффективности УМ, используемой разработкой. Итак, мы видим, что критерий только ОДИН - это процент побед (ПП). Всё предельно ясно и понятно и теперь игрокам предлагается пообсуждать именно цифры ПП, применительно к кораблям и игрокам. Но у меня возникли 2 вопроса, связанные не с предлагаемыми нам цифрами, а с самим базисом получения и обработки этих цифр. Вопрос №1: Почему за единственный критерий оценки эффективности УМ вы, разработчики, выбрали изменения именно ПП? А почему не изменения урона, количество убиенных кораблей, время участия в бою или опыт и т.д и т.п.? Вопрос №2: Под формулировкой (цитирую):"... Разница в ПП игроков использующих и не использующих УМ..." вы нам предоставляете цифры ПП игроков на разных кораблях и уровнях? Вы серьёзно для оценки эффективности именно УМ конкретного корабля 10 уровня в расчёты ввели ПП игроков на каких-то там 3...8 уровней??? Я от этого виртуально смеюсь и плачу одновременно. Ну и в добавок нужно акцентировать внимание на том признаваемой разработкой факте, что для оценки баланса корабля по этой сомнительной методике ей, разработке, требуется не более 24 календарных дней (от 12 мая тыц до 5 июня - дата открытия нынешней темы) - именно столько потребовалось, чтобы выяснить, что, например, первоначальные изменения УМ ДеМойна не привели к уменьшению эффективности стиля игры на нём. Для этого потребовалось лишь 24 дня и неназываемое N-ное количество неназываемых тестеров закрытого теста, а не долгие месяцы и годы сбора статистики. Горькое P.S.: Что ж у вас за тестеры такие, если лишний километр засвета для РЛС-ного корабля у них не сказывается на эффективности игры, они что, вместо РЛС с корректировщиком играют?

Да что-то слабовата у него скорость для рейдерства и заходов, и если в соло напорешься на эсма, то будет уже не до цитаделей. ... а ещё впереди их самих - Блэка?