VLAD_STEL_2

Встретил сегодня на Аляске напротив себя одновременно Агира и Зигфрида - ну, думаю, сейчас они меня оба в клочья разорвут. По факту же - обоим навалял бронебоек (Агиру даже цитадель километров с 15 выбил), а от них ничего фатального не получил. Честно говоря, я в лёгком шоке - вообще не вижу их преимуществ перед Аляской на дистанции более 6 км - в том же бою я хоть РЛС-кой эсма светанул и его утопили. Немцы же от эсмов практически беззащитны. Поправьте меня, если я что-то у немцев не заметил того, чего лишена Аляска.

Пламенный привет всем разработчикам, причастным к нерфу УМ ДеМойна и отдельно тому, кто играл на нём с корректировщиком вместо РЛС! Сегодня снял теперь уже псевдо"супермодернизацию" на ДеМойна, поставил модернизацию на дальность, с которой она стала аж 18,4 км и пошёл набивать дамажку по линкорам из-за островов. Сыграл 3 боя. Вот результат ваших "тестов УМ": Как видим, благодаря усилиям разработки по культивированию тупого, пассивного набивания дамажки из-за островов, игроку можно с лёгкостью набить 5000 убитых енотов проальфы даже без премаккаунта (страшно представить, сколько получится с премом ): Теперь я, как игрок, отыгравший с УМ более 3500 боёв, могу сказать - такая УМ теперь мне нафиг не нужна, теперь главная задача моего ДеМойна - жечь линкоры с безопасного расстояния.

Вот именно, сообщили и наглухо ушли от диалога, предпочитая общаться с игроками посредством своих монологов, просто извещая нас о принятых решениях. Для чего вы оставляеете эту тему открытой? Своё решение вы нам объявили, конструктивно общаться вы с нами не хотите, тему уже можно закрывать.

Вустера взял за свободку - на Сиэтле не играл, играл на Кливе. Хотите спросить, почему я его за свободку взял? Сразу отвечаю - я некоторые ветки целиком за свободку брал с нуля. Ветка Вустера - практически из этой серии. Я Вустера взял 03.02.2019. Когда был нерф? У меня стата по Вустеру за 2019 и 2020г.г. схожи как близнецы. О чём это говорит?

Не пять, а десять - на скрине это прекрасно видно. Это последние бои. А вот 200 боёв за всё время, если не нравится 10: Тоже рачьё мне помогло?

Вот моя стата на Вустере за май и июнь: Всего сыграно 10 боёв - играл в своём стиле - охота на эсмов, не гнушаясь открытой воды. Выживаемость - что-то около 85...90 процентов - стата открыта, можете проверить. Теперь вопрос - как это так у меня получается на "хрустальном" крейсере всё это сделать?

Даже с обрезанной РЛС и "окном" между засветом и дальностью РЛС можно прекрасно РЛС-ить эсминцы и понимать, откуда тебя светят, если использовать пеленгатор. Но пеленгатор на крейсере ставят чуть не единицы (а умеют читать его показания - ещё меньше), т.к. он мешает ставить перки, способствующие набиванию дамажки. Вот поэтому мы видим ситуацию, когда РЛС-ный крейсер не может выполнять свои первоочередные функции - избавлять свою команду от вражеских эсминцев и как следствие этого - неожиданные ваншоты/боеконтакты, низкий процент побед и недовольство Вустером.

Всё верно - на более низких уровнях "алёш" легче "нагибать", а на 10-ках опытные соперники могут неожиданно и достойный отпор дать.

Я тоже не понимаю, что у них там за проблемы сделать прем 9 уровня? Подсказываю им - берём Курфюрст, убираем ПМК и ПВО - вот вам и прем 9-ка. Тут им даже выдумывать ничего не надо, надо идти по пути Мусаши, этой 10-ки на 9-ом уровне. Не понимаю, как они сами до этого додуматься не могут.

Я тут ничего не пропустил - в корпус ATX ставится материнка microATX?

Прекрасная модернизация - практически не горишь и не тонешь - ремку можно прожимать только если второй пожар повесили или торпеду с затоплением получил. Просто радует, что разработчики по своей кривой методике оценки эффективности уникальных модернизаций считают её в норме. Тем, кто практикует агрессивную игру - она необходима, т.к. резко повышает выживаемость. Тем, кто полирует край карты - она, действительно, не нужна.

Сначала поблагодарю за ответ на вопрос о критериях оценки эффективности УМ, используемой разработкой. Итак, мы видим, что критерий только ОДИН - это процент побед (ПП). Всё предельно ясно и понятно и теперь игрокам предлагается пообсуждать именно цифры ПП, применительно к кораблям и игрокам. Но у меня возникли 2 вопроса, связанные не с предлагаемыми нам цифрами, а с самим базисом получения и обработки этих цифр. Вопрос №1: Почему за единственный критерий оценки эффективности УМ вы, разработчики, выбрали изменения именно ПП? А почему не изменения урона, количество убиенных кораблей, время участия в бою или опыт и т.д и т.п.? Вопрос №2: Под формулировкой (цитирую):"... Разница в ПП игроков использующих и не использующих УМ..." вы нам предоставляете цифры ПП игроков на разных кораблях и уровнях? Вы серьёзно для оценки эффективности именно УМ конкретного корабля 10 уровня в расчёты ввели ПП игроков на каких-то там 3...8 уровней??? Я от этого виртуально смеюсь и плачу одновременно. Ну и в добавок нужно акцентировать внимание на том признаваемой разработкой факте, что для оценки баланса корабля по этой сомнительной методике ей, разработке, требуется не более 24 календарных дней (от 12 мая тыц до 5 июня - дата открытия нынешней темы) - именно столько потребовалось, чтобы выяснить, что, например, первоначальные изменения УМ ДеМойна не привели к уменьшению эффективности стиля игры на нём. Для этого потребовалось лишь 24 дня и неназываемое N-ное количество неназываемых тестеров закрытого теста, а не долгие месяцы и годы сбора статистики. Горькое P.S.: Что ж у вас за тестеры такие, если лишний километр засвета для РЛС-ного корабля у них не сказывается на эффективности игры, они что, вместо РЛС с корректировщиком играют?

Да что-то слабовата у него скорость для рейдерства и заходов, и если в соло напорешься на эсма, то будет уже не до цитаделей. ... а ещё впереди их самих - Блэка?

Подскажите, где можно скачать угломер?

Да запросто, в т.ч. с открытой воды - с уникалкой ты резко стартанул, а дальше всё - крутись, как можешь - тормозит она сильно хуже, чем стартует.

Это не иллюзорно, всё правильно OKynb рассуждает - попал в топ-3 - значит он для победы делал всё от него зависящее. При этом по опыту можно запросто быть выше сокомандников из "фиолетовых" кланов - их ведь не обвинишь, что весь бой "баклуши били". А набрать 500...1000 очков к ближайшему преследователю (и особенно в сливном бою) - это надо, чтобы вся команда из "овощей" состояла, а самому крутиться, как уж на сковородке, вот тогда таков отрыв возможен. Но стоит в команде попасться такому же "скилловику" - никакого отрыва не будет. Добавил: P.S. Вот, как пример, два очень похожих друг на друг боя (вчера и сегодня), когда мне пришлось "вывернуться наизнанку" - сразу смотрим на опыт и прочие подробности: 1) победа: 2) поражение: Во втором бою у меня разница по очкам с ближайшим сокомандником - 350 очков. Во втором бое я не пытался победить? Нет, ещё как пытался. Но в моей команде оказался товарищ на Гинденбурге, которому тоже была нужна победа, вот поэтому между нами разрыв получился не очень большой.

Ага, когда я играю без према, у меня проальфа крутится что-то около 2000...2200. СтОит мне начать играть с премом - не напрягаясь она спокойно может уходить далеко за 2700+ на тех же кораблях и с тем же стилем игры. Про флажки и камуфляж не спорю, я говорил только о преме. А как быть с тем, что чистый опыт множится в случае победы?

Ну и донат на прем, почему все молчат про донатный буст к опыту, и соответственно - проальфы? Обалдеть от такой статистики, которая учитывает, платит игрок за прем или нет. Зато статистики, которая бы показывала истинное умение игрока без донатной составляющей, а именно - сколько раз и на каких кораблях/уровнях игрок занимал 1/2/3 и т.д. места в послебоевом командном списке - этого нет. После этого тут можно занавес закрывать в обсуждении проальфы и её игрового смысла как мерила скилла.

Тогда авик можно было встретить раз в 10...20 боёв, а то и ещё реже, при этом вероятность того, что он выберет именно тебя - ещё меньше, а к концу боя - уже практически невозможно из-за потерь и отсутствия регенерации самолётов. То, о чём Вы пишете, бывало, но это было такой редкостью, что о об этом можно и не вспоминать - от этого людей не бомбило, просто воспринималось как "в этом бою не повезло" и не более того.

Нехорошо обвинять оппонента таким образом - Ваша аргументация тоже не очень прочная - смысла нет рассматривать корабли без отрыва от статы их водителей, а стата у них такая: 1) Балтимор - 19 боёв на корабле, обладатель красной статы (как по кораблю, так и по аккаунту). Скорее всего вообще не умеет пользоваться РЛС; 2) Чапаев - 5 боёв - РЛС скорее всего вообще нет, стата нормальная; 3) Маас - 23 боя, красная стата на корабле, по аккаунту - на мизер лучше; 4) "имба" Аигл - товарищ со статой-катастрофой. Т.е. можно смело утверждать, что команда "зелёных" - вообще без РЛС плюс куча игроков с красной статой, только Чапаев мог что-то там противопоставить просто как артиллерийский корабль, без помощи РЛС. Мне просто лень смотреть статы всех игроков, но у красных я вижу представителя клана "песочных нагибаторов" [RE], я уверен, что он возглавил послебоевой список, своим присутствием решив исход боя.

Ты просто ещё не дорос до 10 уровня - слишком много играл на 5...7 уровнях.

По-большому счету прошипсу доверять, это надо себя не уважать. Как-то решил у себя посмотреть максимальный урон на Гинденбурге за 16 мая. Вот, что я там увидел (смотрим на средний и максимальный урон, какие уникальные совпадения ): А вот, что было на самом деле: Так что прошипс тоже "подкручивает" !!!

Я стримеров не смотрю. Из своих боёв есть только ДеМойн, но он с супермодкой и РЛС дальше - там стиль боя несколько другой будет, если нужно, то они здесь.

Вопрос к тем, кто ещё играет на этом эсминце, оставшемся без торпед - вы ими сейчас хоть в кого-нибудь попадаете?

Вот она, вся твоя воля к победе в одном скрине во всей своей красе. И после этого снова тут будешь о сливах писать?