VLAD_STEL_2

Очередной линкор, павший от торпед Гинденбурга : ... с командным результатом: Добавляю очередного пострадавшего за сегодняшний день едва не утопленного Ямато (и, как всегда, с итогами боя): Ну, что... если и так дела будут идти - у Гиндера скоро "отпилят" торпедные аппараты, ибо станет он "безальтернативным для нанесения урона с ближних дистанций".

Ой, да не обращай ты внимания на них - их тут тьма-тьмущая. В теме Гинденбурга мне такой-же, весь в фиолетовом, пытался трясти своим своей статой, утверждая, что Гиндер - это фугасный крейсер. Таких в игре сразу видно - отирают всю игру край карты в безопасности, пока противник занимается теми, кто по-ближе. Их стиль игры уныл и однообразен до безобразия.

https://worldofwarships.ru/ru/news/common/modernizations-x/

Для Z-52 выпало задание на "низкопрофильные торпедные аппараты". Что это и где о них можно почитать? По всем своим десяткам я доволен заданиями - именно то, что нужно. Прямо фантастика какая-то!!!

Слушай, если бы знал, что кто-то меня об этом спросит, я бы записывал. Если уж так хочется узнать мою стату в плане торпедных атак на два линкора - давай я время от времени буду скидывать скрины, а ты будешь вести статистику? Вот только что я пошёл в атаку на 2 Ямато: В обоих я успел скинуть 16 торпед - в левый Ямато я попал уже после того, как его потопили другие. В правый Ямато попали 6 торпед из 8-ми. Итог боя:

Вопрос разработчикам. Вы утверждаете, что: "Немецкие крейсеры на высоких уровнях показывали высокую результативность в любых типах боя и были безальтернативны для нанесения урона с дальних дистанций." При этом увеличив время перезарядки "Гинденбурга" на 1с (увеличив ее на моем крейсере с 8,7 до 9,7 секунд (+11,5%)), тем самым уменьшив урон от него на всех расстояниях - на дальних, на средних и на малых дистанциях боя. Собственно вопрос - почему вы не сделали уменьшение урона от Гинденбурга именно на дальних дистанциях, не затрагивая средние и ближние, введя некий плавающий поправочный коэффициент (например, в виде приведенной ниже формулы и графика), описывающий зависимость урона от дистанции до цели? Тем самым, подтвердили бы на практике, что балансите его, согласно заявления выше - только для дальних дистанций. На данный момент изменения характеристик корабля не соответствуют объяснениям причин этих изменений.

Последний раз - вчера. Карта - где два подковообразных острова образуют круг, внутри которого - точка (я не помню название карты). События развивались у левого входа на точку - бой шёл около минуты, я иду снизу, скрываясь за нижний остров, Ришелье и Миссури сверху уже вышли к проходу. Я вышел к ним из-за острова, пытаясь пройти между ними (мне это получилось), правым бортом выпустил 8 торпед в Ришелье в упор (он меня чуть не протаранил - торпы успели его потопить). От 4-х торпед он потонул, остальные 4 попали в труп. Тут же левым бортом выпустил 4 торпеды (один аппарат был уничтожен) в Миссури (почти тоже в упор) - все 4 попали в цель и нанесли урон - Миссури утонул. При оставшемся ХП ещё минуты две (а может 3-4) пострелял в убегающий Гиндер противника. Он меня добил. В том бою я был в середине списка. Делал ли я скрин - не помню (у меня 2 компа - искать надо), но навряд ли - для меня такие стычки с применением торпед - обыденны. Можете посмотреть мою стату - там точность торпед у моего Гиндера - 12%, у моего оппонента - 3% - тут по этим данным можно понять, кто в какой бой играет.

Ещё раз - фиг с ней, со статой. Но даже она позволяет мне каждый второй-третий бой быть в "топ-3" команды, вне зависимости от того, выигрыш или проигрыш. Ясно. Мне вот тут пару дней назад в теме Курфюрста (стр. 98...100) один "теоретик" (надо признать - в хорошем смысле, хоть и ведёт себя со всеми похабно) недавно пытался доказать, что ЭУ (энергетическая установка) никак не влияет на торможение корабля. И всё только потому, что в каком-то описании этой ЭУ ничего не сказано про торможение и, якобы, его впечатления от неё совпадает с описанием. Проверить свои утверждения с секундомером он не захотел. Как же в вас обоих сильна вера в написанное...

Вроде разговор шел о Гинденбурге. У него - успевают. Про ЗАО спорить не буду.

Успевают, если капитану перк на вращение башен поставить.

Простите, я правильно понял, что Вы ни одного боя на ЗАО не сыграли? Профиль не врет?

Фугасный и от пожаров??? Значит мы по-разному позиционируем его в игре - для меня он - бронебойный крейсер среднего и ближнего боя. Мне не интересна игра на стату. Забрав с собой два линкора, накидав им с двух бортов торпед - мне один такой бой приносит удовольствия больше, чем гипотетическое накидывание фугасами с края карты ради этих 135-ти. Это как притча об орле и стервятнике.

До нерфа перезарядка у моего Гиндера составляла 8,7 секунды, после - 9,7. Ухудшение - на 11,5%. Это много, это очень много. И какое-то ощущение появилось, что нас считают какими-то ПТУ-шниками необразованными или "жертвами ЕГЭ", если пытаются нас убедить, что (цитирую): "Немецкие крейсеры на высоких уровнях показывали высокую результативность в любых типах боя и были безальтернативны для нанесения урона с дальних дистанций. Увеличение времени перезарядки призвано привести корабли в баланс с «одноклассниками», ..." Значит Гиндер "нагибал" противника на дальних дистанциях, за это ему занерфили перезарядку на дальних, на средних и на ближних дистанциях боя. Красота!Такое ощущение, что разрабы в математическом описании игры оперируют только уравнениями типа y=kx и у=kx+b, уравнения же степенных функций они не хотят использовать. А именно эти уравнения могли бы избирательно занерфить преимущества Гиндера на дальних дистанциях, не затрагивая средние и малые. Но это сложнее делать, нежели просто тупо увеличить перезарядку. Им просто не охота "заморачиваться" этим. Да и вообще, сам этот постулат о неком "преимуществе"... он такой дискуссионный. А ЗАО, который теперь может скинуть 20 (!!!) торпед на аж целых 12 км - это не ультимативное преимущество? И ему дальность торпед подняли не на 11% подняли, а на 50!!!

Понятно. Боишься удариться о реальность.

Нет, начинать надо с определения критериев эффективности ПМК. Приведи свои критерии оценки, а то я приведу очередные скрины, а ты скажешь, что это опять не катит. И каким образом тебе доказать, что приведённые скрины будут из последовательной серии боёв без выдираний? Отсюда - из темы Бисмарка, где тоже поднялся вопрос ПМК. Ну и про " максимально агрессивный билд" - двумя сообщениями ниже. Такое ощущение, что ты даёшь советы людям, а сам своими же советами не пользуешься. Слушай, мне импонируют твои методы противопоставления всевозможным "ощущениям" игроков технические характеристики, таблицы и т.п., поэтому я задам тебе вопрос - ты с секундомером замерял?

Тебе лень посмотреть скрины, отмотав несколько страниц назад? Или мне, исключительно для тебя, надо залить сюда десятки своих скринов, подтверждающих работу моего ПМК, чтобы тебе что-то доказать? Это у тебя ПМК начинает работать раз в 5 боев, а у меня он раз в пять боев - не работает. Уже то, как ты относишься к тем, у кого 30...40к за бой выходит, говорит о твоем геймплее - отирать край карты, накидывая издалека, в то время, как противник занимается теми, у которых и получается набить только 30...40к. Понятно, что тебе ПМК нафиг не нужно на такой дистанции, к тебе на эту дистанцию только авик может в гости пожаловать, поэтому твой "агрессивный билд" - это ПВО (мы это помним). Твой высокий дамаг на Курфюрсте и высокий процент выживаемости на нем подтверждает вышесказанное. Твой стиль игры нам понятен. Только ты не очень понимаешь того, что твои высокие показатели - это не только твоя заслуга, это еще и заслуга тех, кто не пустил к тебе неприятеля вплотную - это заслуга тех, кто имел за бой 30...40к. Лучше бы ты столько играл, сколько здесь на форуме пишишь (это не претензия, а доброе пожелание). Вот если бы ты, хотя бы на один свой корабль, хотя бы раз, поставил ЭУ, то на этом бы даже внимания не заострил, а раз заострил - сразу видно, что никогда не ставил и на практике не видел, как это работает. Это опять подтверждает, что тебе на краю карты маневренность не нужна. Впрочем, ложку меда я тебе все-таки дам - мне надо было тогда написать по-подробнее, а именно - "сброс при торможении", вот тогда это было бы точно на 100%.

Есть такой мод - человеческая память.

К вопросу о балансе "фиолетовый-зеленый". В игре часто приходится видеть игроков, которые играют исключительно только за спинами своих товарищей - они никогда не лезут вперед, никогда не рискуют собой, т.е. делают все для того, чтобы жить как можно дольше. Дольше, но за счет своих сотоварищей - пока противник занимается ими - можно безопасно для себя набивать дамаг. А по итогам боя оказывается, что наибольший вклад в победу внесли, как раз именно те, кто шел вперед, подставляя себя, те, кто рисковал. Но самое интересное заключается в другом - этот командный балласт оказывается часто состоит из перворанговцев из фиолетовых кланов! А еще более интересная ситуация получается, когда этих фиолетовых перворанговцев, которых в одной команде оказалось много, неожиданно "нагибает" команда, полностью состоящая из "зеленых"! Парадоксально? Для меня - нет. Мне сразу становится все понятно - каждый из этих перворанговцев пытался спрятаться друг за дружку, но т.к. их оказалось в одной команде много, то ничего из этого не получилось. Проигрыш "фиолетовых" закономерен. И каждый раз, перед боем видя в своей команде большое скопление уже примелькавшихся представителей фиолетовых кланов, я начинаю внутренне напрягаться и предчувствовать недоброе. Поэтому, эти "слезы" про кривой баланс считаю пустыми - чем меньше "фиолетовых" (хитропопых) в команде - тем больше шансов на победу!

На днях чуть не словил торпеду, которая прошла сквозь остров. У меня вопрос - если бы она в меня попала, я получил бы урон или нет?

Вчера, приблизительно на второй минуте игры, самым первым залпом на предельной дистанции ГК утопил Чапая - 5 (?) попаданий без детонации, 3 цитадели, 37000 урона. Я представляю состояние его капитана - не успев выйти на дистанцию стрельбы и сразу - порт. За такое надо бы какой-нибудь утешительный приз учредить. Всегда бы Тирп так стрелял. Точно понерфят.

Поставь себе модернизацию "Энергетическая установка" - появится манёвренность - будешь быстрее набирать/сбрасывать ход и увеличится скорость в циркуляции.

У меня в рангах потребность в торпедах возникала намного чаще, чем ГАП.

У Вас на нём всего 9 боёв. Сразу хотите побед?

Ну как это не эффективно? Тут уже на 92-ой странице скрины приводили по крейсерам - каждое попадание даёт от 100 до 300 единиц урона (причём без разницы - с ИВ или без). Вот ещё один : Смотри - всего лишь 18 попаданий (без ИВ) - и 6000 урона - это 333 урона/попадание. Ну и до кучи - 2 пожара. Было бы 180 попаданий - было бы 60 000 урона. Тут опять же в скринах ранее были видны случаи, когда и по 500 попаданий ПМК были - следовательно, время работы ПМК было большим. Как можно отрицать его эффективность, если это игровые реалии боя?

Какие 480??? Вы все что тут дальше обсуждаете-то?