bf_heavy

учимся читать страницу назад. Это не сложно правда. То есть вы не знаете совсем ничего. ЧТД. британская 18-дюймовка есть на Конкероре. То есть вы еще и в игру не играете, но претензии уже выдвинули. Вами был выдвинут тезис о том что: Вот его и защищайте.

Зачем вы мне это пишете? Это очевидно сразу. да мне все равно откуда они размещены. Сразу указывалось на их нежизнеспособность. То есть ЧТД, расчет посадки вы делать не умеете. Что я хочу уже давно есть в игре, и будет еще. Есть. Как и произведенные расчеты по внутренней и внешней баллистике. Как я правильно понял данных по немецкой 420-мм можно не ждать? Как и объяснений по 406-мм орудию.

У нас есть чертеж французской 431-мм пушки, как лейнера, так и труб. так чей, измаила или николая? и где у них находится Хс, и каков большой метацентрический радиус? сразу видно НАСТОЯЩЕГО специалиста :) Это называется теоретический чертеж. И я не защищаю жизнеспособность оных картинок как нормальных проектов Я говорю о том, что как осуществляется расчет посадки корабля вы просто не знаете, причем совсем. http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_16-52_skc34.php вобщем то об этом орудии речь, которое 42 cm/48 (16.5") SK C/40 по 406-мм орудию есть все включая чертежи зарядов и снарядов, и описание конструкции. Непонятно с чего она стала предельной.

То есть вы, как специалист, не знаете что дают расчеты по гидростатики корпуса? Так Вес снаряда то по 42-см какой? Начальные скорости там, вес заряда? длина нарезной части? То есть если Вы лично этих чертежей не видели, то орудия не существует?

Вот бы узнать. В том же ЛКИ на химии, а такая там как ни странно была, рассматривали те же соединения Натрий-Хлор, и методы защиты от коррозии ей вызываемые либо катодные либо анодные. теоретический чертеж с расчетом хотя бы гидростатики есть?

которую он естественно не считал, ибо обводов корпуса у него нет. А пытаться втиснуть ГЭУ не имея обводов корпуса, полагаясь только на продольное сечение - это так себе занятие :) При более менее подробном проектировании, выяснится что не лезут линии вала через погреба кормовой башни, а место расположение ПТЗА для бортовых винтов должно быть сильно носовее и так далее

там нет места для ГЭУ вообще, в лучшем случае пара котлов влезет, а еще нужно четыре ПТЗА запихать. С учетом габаритов ГЭУ того времени - там стоят вспомогательные котлы для отопления помещений и обеспечения ГВС. Так что это несамоходные баржи., зачем то с винторулевой группой.

А начнешь считать хотя бы на уровне эскизного проекта - все характеристики превращаются.... в тыкву.

ГЭУ у этих кораблей просто нет, видимо буксируемые баржи, да. Виденные мною оригиналы концептов того времени - гораздо глубже проработаны.

какая забористая трава!

Под индексом А- (номер) найдено более 20 проектов :) а под индексом В-(номер) более 10, и это не считая вообще не пронумерованных проектов :)

Я пока в Хираги только проекты А и В рассортировал более менее и собрал, за другие пока не брался.

Красивый вышел, да :)

Вы нас сильно недооцениваете.

Вы же критикуете разработки линкоров, которые были при РИ построены. Вот и хотелось бы увидеть ваши исследования по теме. Аматорщина меня не интересует от слова совсем.

А где можно увидеть проекты Ваших Линкоров? Вы же себя любителем позиционируете, так?

И Как это относится к советским линкорам?

Смотрит на теорию 23-го проекта* Странно, но у него есть бульб

http://wunderwafe.ru/WeaponBook/RW/05.htm В конце 20-х годов Дукельский оказался в "шарашке", где провел всю подготовительную работу по проекту 356-мм транспортера. На основе произведенных расчетов он разработал " Примерные технические условия на проектирование тяжелых систем". В середине 1930 года Дукельский выступил в Артил­лерийском научно-исследовательском морском институте (АНИМИ) с докладом, в котором обосновал возможность размещения 356-мм орудия на железнодорожном транспорте. Отношение командования к железнодорожной артиллерии изменилось. Об этом говорит тот факт, что теперь постройка новых стационарных батарей считалась первоочередной лишь для тех пунктов, где невозможно использовать железно­дорожную артиллерию. В результате в октябре 1930 года на базе спецпроизводства Ленинградского металлического завода (ЛМЗ) было организовано Центральное конструк­торское бюро судостроения № 3 (ЦКБС-3) под руководством А.Г.Дукельского, которое начало разработку технического проекта артиллерийского транспортера ТМ-1-14. В начале марта 1931 года проект был закончен.

мне отсканированную страницу выложить?

И там написано что в ТМ-1-14 стоял ствол от ТП-1?, или написано что я писал по проектированию транспортера?

по Железнодорожной артиллерии читать нужно Апалькова, "Пушки на железной дороге" Смысл его вводить, если он - ни разу не бронебойный. А облегченный, по сути фугасный с головным взрывателем? У нас чертежи всех типов боеприпасов к этому стволу есть. Басни Широкорада мне для этого не нужны.

ТГ-1 это 500-мм гаубица на железнодорожной платформе ТП-1 это 356-мм пушка на железнодорожной платформе. К ней были разработаны два типа бронебойных снарядов разного веса, два типа фугасных снарядов разного веса. Бетонобойный снаряд весом 750 кг. И Подкалиберный фугасный дальнобойный снаряд с головным взрывателем.

в транспортере ТМ-1-14 использовалось 356-мм орудие Виккерса. проект установки разрабатывало ЦКБС-3 под руководством Дукельского.

во времена ВМВ, мы боремся со снятием макаровского наконечника?? не бронебойного нет прекрасно