bf_heavy

Внезапно, я тоже разраб! :)

И тут можно спросить про Сх снаряда и внезапно французская пушка окажется лучше и по этому параметру. При этом разница в массе в 60 кило будет ниочем.

А где у вас во фразе - "Она все же не превосходит орудия "Ямато" - что то про игровую физику? Вы сегодня удивительно самокритичны :)

По Физике за 6-й класс - твердая двойка Смотрим внимательно Орудие Ямато имеет кинетическую энергию на срезе ствола - 444132 КДж, Французкая 450 - 535937 КДж Если посчитать дульную мощность залпа Ямато то будет - 407 МДж, а у вооруженного такими же 9 орудиями корабля - 491 МДж.

Ха-ха-ха. Зато ваше образование нам хорошо известно. И по поводу моего - можно спросить в Корабелке и даже получить ответ.

Неа, все это у меня вызывает здоровое веселье. Завидовать - не хорошо. Фу таким быть.

У Гражданина нет никаких компетенций в кораблестроении от слова совсем. Ничего профильного он не заканчивал и не работал по кораблестроению.

Смысл вам писать что то по делу. Если Вы понять не можете что дает наделка булей для остойчивости и куда при этом смещается ЦВ. И не можете соизмерить веса и плечи каземата и башни ГК.

Это она у вас остается, потому что других способов модернизировать корабль вы не знаете, и просто перепеваете чужие мысли. Верхний вес каземата - там мизерный по сравнению с водруженной над ним башней ГК и ее подбашенным отделением.

Способов увеличить объемное водоизмещение - вагон. Нужно просто о них знать.

если внимательно посмотреть скрины, то видно что одного плутонга на борту и так нет. А если выдрать еще и носовые, то не совсем понятно чем отражать атаки легких сил.

Если Вы ничего не знаете о проектных работах по модернизации корпусов Нормандии, до того как их попилили на гвозди. Это не значит что о данных работах не знает никто. Отказались исключительно по экономическим и политическим причинам, например то что Итальянцы хотели строить один ЛК типа "Карачиолло". И непонятно как в Ваших других измышлениях атлантический форштевень влияет на игровой баланс.

Написано не про задачи корабля совсем. Написано о принципах сравнения тяжелых артиллерийских систем.

Для людей не разбирающихся в артиллерии - мерять могущество артиллерии по весу залпа, нормально. Но в учебниках все соотносят по дульной мощности, и в документах по сравнению кораблей на уровне КБ/заказчик - тоже. Для пары КГ5-QE соотношение будет следующим: Кинетическая энергия снаряда на срезе ствола: КГ5 - 206584 кДж, QE - 281029 кДж Дульная секундная мощность залпа: КГ5 - 210,66 МДж QE - 229.26 МДж Дульная мощность в минуту КГ5 - 421,31 МДж QE - 429,86 МДж Скорострельность КГ5 - 2 в/м QE - 1,875 в/м Из данного сравнения видно, что QE мощнее КГ5, при использовании усиленных зарядов. Теперь Бородино - Кронштадт Кинетическая энергия снаряда на срезе ствола: Б - 200070 кДж К - 190755 кДж Дульная секундная мощность залпа: Б - 244,82 МДж К - 175,06 МДж Дульная мощность в минуту Б - 489,64 МДж К - 437,66 МДж Скорострельность Б - 2 в/м К - 2,5 в/м Здесь заметно что Измаил/Бородино сильнее 69 проекта, но не в разы.

Предвосхищая другие подобные вопросы, набитые столь искрометным Юмором. Могу заранее сказать. Что японцами разрабатывались 4-х орудийные башни ГК, с орудиями 410-мм, с дальномером расположенным за лобовой плитой башни, причем ПОД орудиями. Ищущие могут их обрести в архиве Хираги, он в открытом доступе.

А что такого плохого в желании новой ветки?

Я несколько лет ходил по Балтике и Северному морю - захоронения хим боеприпасов там обозначены. Что такое коррозия и как она проистекает знаю очень хорошо. Но боеприпасы тем не менее затоплены, то что корпуса снарядов и мин потихоньку ржавеют - давно известно, как решать проблему с захоронениями - не знает никто, ну или не хотят решать так что на вот, читай - http://www.mirprognozov.ru/prognosis/climate/baltika-ubt-vsyu-evropu/ https://topwar.ru/33440-podvodnoe-kladbische-himicheskogo-oruzhiya-otravlyaet-baltiyskoe-more.html

Основная проблема не количество и качество "стволов" советской зенитной артиллерии. а средств целеуказания и управления огнем.

Огромное количество химбоеприпасов захоронили в Балтийском и Северных морях - на картах все захоронения обозначены кстати.

не копал пока тематику.

Это не моей компетенции вопрос.

согласно советским документам, вес немецких 406-мм снарядов, варьировался от 960-975 кило. То что указано на navweaps скорее относится к некоему 420-мм орудию. Так как если посмотреть на выражение массы через отношение к кубу калибра, то 0,38*0,38*0,38=0,054872вес снаряда - 0,8 тоннсоотношение - 0,8/0,054872=14,579 0,406*0,406*0,406=0,066923масса снаряда - 0,975тсоотношение - 0,975/0,066923=14,568 то есть для 380 и 406 мм немецких снарядов они близки. Вот такая вот загогулина 17:08 Добавлено спустя 1 минуту к черту полумеры - нужно ставить имперские бластеры с "Звезды Смерти" 17:11 Добавлено спустя 4 минуты к Изюму есть отличные 456-мм стволы разработки 1919 года, в трехорудийных башнях 1929 года

Еще раз. пока что по советской Б-37 данные не подтверждены расчетами (привет navweaps). Что было по итогам испытаний не известно - нужно искать отчеты по испытаниям. Потому что видно следующее - что либо не попали в давление (минус живучесть ствола), либо не попали в расчетную скорость, и там вместо 830 м/с, в лучшем случае 800 м/с (это если мы хотим хотя бы 150 выстрелов в ресурсе ствола). При этом у нас снаряд легче чем у Монтаны... А скорострельность все те же 2 в/м. Поворот башен это характеристика высасываемая из пальца. Ибо установки в живую не было, а как там она вращалась... 20:15 Добавлено спустя 4 минуты при сохранении массы заряда и калорийности пороха, прирост длины ствола в 5 калибров (а разговор в этом случае только о нарезной части ствола) дает на длине орудий 45-50 калибров примерно 3% прироста начальной скорости снаряда.

на основе программного комплекса, что у нас создан, мы без затей можем посчитать орудие с нуля. Включая проверку снаряда на разрушаемость, пушку на давление и другие характеристики баллистического решения - массу порохового заряда, калорийность пороха. размер порохового зерна, начальную скорость, получить кривую давления и рост скорости снаряда внутри ствола. После чего определив Сх снаряда, можем посчитать дальности полета при нужных углах возвышения ствола, дальности полета снаряда, угол падения и скорость падения в конечной точке.

С учетом что Б-37 не попадает в заявленные ТТХ,а ее данные по документам скачут, плюс по внутренней баллистике орудие не попадает в заявленные на navweaps TTX, то с ним похоже все печально правда и немецкая пушка SK C/34 тоже с перевранными на это же сайте данными - то все весело. - советской 457 пока что не найдено. заявленные ТТХ не подтверждаются расчетом по современным порохам и условиям прочности ствола.