Перейти к содержимому

bf_heavy

Альфа-тестер
  • Публикации

    1 987
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    1652

Все публикации пользователя bf_heavy

  1. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    есть проекты с 180-мм ПМК - например прдэскизный проект фирмы "Ансальдо" по линкору "А" и 203-мм ПМК - проект Хираги, от 1929 года
  2. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    Разговор с моей точки зрения, идет о стрельбе УК, или ПМК и ЗКДБ, по надводным целям. А потом уже отдельно УК или ЗКДБ по воздушным.
  3. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    он еще имеет 4 спарки 15-см, в качестве артиллерии ПМК есть два чертежа. я их видел, вопросы? на например за реализм дебатирую, без привязки к игре
  4. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    кстати какое нибудь обоснование "слабости" 24-го проекта в УК можно увидеть? Например мне это совсем не очевидно, а сделанные недавно расчеты еще и опровергают данную "слабость".
  5. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    http://militaryrussia.ru/blog/topic-97.html СМ-52 2 х 100 мм автоматическая артиллерийская установка. Разработка ЦКБ-34 (г.Ленинград) для вооружения крейсеров и СКР. Рабочая документация по проекту готова 31 декабря 1955 г. В четвертом квартале 1957 г. был изготовлен опытный образец и начались его заводские испытания. ствол, баллистика и боеприпасы были взяты от 100 мм автоматической двухорудийной установки СМ-5 А если в сторону автоматизированных 130-мм смотреть, то это СМ-62 Срок давности по этим материалам давно вышел. Проблема в самом рассекречивании. ТО есть должна собраться комиссия, осмотреть кучу дел, вынести решение и так далее. Процесс крайне не быстрый
  6. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    вот хотелось бы увидеть подобные расчеты, хотя бы на уровне эскизного проекта. однако ничего подобного пока в архивах не найдено. ключевое слово "должны". как показывает практика изучения отечественных "бумажных" проектов - там столько ляпов, что диву даёшься. которая у нас орудия какого калибра несет? Не 130-мм ли случайно? На этот вопрос могут ответить только архивные документы, если по данной установке они вообще сохранились. потому что как показывает практика даже по установкам выпущенным малой серией - ничего не найти уже даже на заводе-изготовителе, как пример 4М-120. Установка была в металле, а по ней не сохранилось ни чертежей, ни фото. проще уж СМ-52 поставить, по ней хоть какие то данные есть, хотя тоже из агентства ОБС
  7. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    ключевое слово - подача. заряжание руками матросиков. Широкозад в кораблестроении не смыслит от слова совсем. Его собственные измышлизмы, ничего общего с реальностью не имеют. Это только по установкам, еще нужно разместить боезапас, который весит при нормативе 320 снарядов на ствол - при СМ-5-1 - 115,6 тонн при БЛ-127 и том же нормативе - 231,2 тонну при этом 6 установок См-5-1 дают нам нагрузку в 274,8 тонны, тогда как БЛ-127 - 396 тонн итого суммарно перегруз составляет 236 тонн с учетом что при разнице между установками, допустим в 2% стандартного водоизмещения это 262 тонны, а запас на модернизацию у нас примерно 5% по сути выбирается весь модернизационный запас - потому что не считаем веса подкреплений изменения подачи боезапаса и расширения погребов. И это без учета изменения остойчивости в связи с увеличением "верхнего веса" и расширения погребов под 100 мм боезапаса примерно вдвое. потому как 3840 снарядов под СМ-5-1 занимают по нормативам - 45 м3, и что бы увеличить его вдвое, нужно еще 45 м3. И это все на довольно тесном легком крейсере. В который раз убеждаюсь что кораблестроители прошлого в разы умнее тырнет-знаек и "людей-ксероксов". до современных для А-190 - это уже разница в несколько поколений. Там принципиально уже по другому типу целей огонь ведется, потому что скорости поршневых и даже первых реактивов, не сравнимы с современными ЛА, не говоря уже о других целях типа ПКР. По сути стрельба ведется короткими очередями, что бы создать на пути цели сплошное облако поражения. Тогда как ЗКДБ того времени вели заградительный огонь по фронту, что бы рассеять и сорвать атаку бомбардировщиков или торпедоносцев. Радио-взрыватель заметно облегчал поражение цели. Что отражено в американском отчете по использованию различной зенитной артиллерии против авиации Японии на Тихоокеанском ТВД. У него по проекту вполне достаточно огневой мощи как в ЗКДБ так и в ГК смотрим построенные корабли схожих классов Айова - 127-мм универсальная артиллерия Жан-Бар - 127 mm/54 (5") Model 1948 Ямато - 12.7 cm/40 (5") Type 89/88 смотрим на Бритов - последний ЛК Вэнгард тоже вооружен 133-мм УА в установках 5.25"/50 (13.4 cm) QF Mark I теперь смотрим проекты: Даже немцы к концу войны это осознали и начали разработку 128 мм спаренной универсалки 12.7 cm/61 (5") KM 40 (Navalized Flakzwilling 40) СССР планировал вооружать капитал шипы УА на базе установок БЛ-110/БЛ-109 калибром - 130 мм. Монтана - 127/54 универсальная артиллерия (то есть еще и начальную скорость снаряда подняли) Так что практика мирового кораблестроения того периода только подтверждает мой тезис А самое непонятное: скорострельность СМ-5-1 от 15 до 18 в/м скорострельность БЛ-127 от 16 до 18 в/м Какой смысл ставить вдвое тяжелую установку с двое большим количеством стволов и получить практически тоже самое по огневой производительности?
  8. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    Вы мешаете в одну кучу ЗКДБ и МЗА, причем для различных кораблей и различных эпох. СМ-5-1 - установка УК разработанная в 1947, ей оснащались, ВНИМАНИЕ - легкие крейсера, туда что то крупнее воткнуть - очень сложно, а создать универсалку калибром 152-мм в СССР тогда не смогли. АК-100 - так вообще уже 1967 года, автоматическая установка. Оснащались ей сторожевые корабли, шла в качестве вспомогательного вооружения на капитал шипы. А-190 - так вообще уже современная установка, разработка начала 1990-х годов. Отсюда вывод - вы путаете установки ручного заряжания, с полностью автоматизированными современными комплексами, где плотность огня компенсируется высокой точностью систем наведения и управления огнем. Да еще и применяемых на кораблях различных классов, и на линкоры их никто ставить не предполагал ко всему прочему. АК-176 - установка для кораблей малого водоизмещения и катеров, 1977 год. При этом 76-мм установки 3"/50 (7.62 cm) Marks 27 на кораблях США применялись уже как МЗА. Вывод. Вам нужно подтянуть матчасть в плане знаний по артиллерии, ее работы, и применению на кораблях различных рангов. А то скоро до сравнивания ПКР "Базальт" и снарядов калибром 406-мм дойдем.
  9. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    Я, если что, принимал участие в создании СМ:Союзники, создавал систему Хит-локейшен в игре. И сразу было видно по вашим детским напрыгам, что на извинения вы слабоваты в коленках. Но хотелось это показать для всей остальной аудитории наиболее выпукло. Вы не подкачали и раскололись до зада. приятно посмотреть Нет, под подушкой храню фонды из архива МСП и отчет морской артиллерийской комиссии из Германии. укрываюсь обычно лоцией Балтийского моря и Огнями и знаками. А эти то два фантазера тут причем? для человека у которого 15 лет моря за спиной - ни о чем. Вам нужно больше тренироваться
  10. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    Исторически, у британцев, как и многих других, обладавших флотом, были не только бронебойные снаряды, но и полубронебойные. по легкобронированным целям вели огонь в основном полубронебойными, которые тоже имели ряд модификаций касающихся баллистического колпачка, например те же британцы. Немцы, например могли использовать для подобных целей ОФ снаряды с донным взрывателем с большим замедлением. ОФ-ами с головным взрывателем, зачастую работали по берегу. В игре, углы рикошета/нормализации, можно настраивать исходя из потребностей игрового баланса. Какой ужас. Кроме эмоций по делу видимо сказать нечего. Вы кстати извинится собирались, помните? Это еще раз доказывает, что вы ничего не знаете об архивной работе, и доступности тех или иных фондов. По сути в архиве вы не были никогда. Зачем использовать вторичные источники, если хватает первичных? Да-да, я слышал подобное на службе: чайки на грудь гадили, морских ежей голым задом давил...
  11. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    как настроят, так пробивать и будут, углы рикошета в игре можно настраивать индивидуально для каждого снаряда как вариант можно посмотреть на "соммоны" британцев и всхохотать.
  12. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    А что вы знаете о механике игры? Вы видели внутренние документы по 456-мм орудию в игре? что касается вот этого: то начальная скорость орудий "Идзумо" завышена от исторического прототипа на 60 м/с, в ИРЛ там могло стоять 410-мм 50 калиберное орудие с массой снаряда 1020 кг и начальной скоростью 810 м/с
  13. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    Вы напрочь не понимаете о чем разговор. 100-мм УК на тот момент безнадежна слаба против авиации и против надводных целей. Ибо еще в ПМВ считалось что в связи с ростом водоизмещения ЭМ, необходимо как минимум попадания одного а лучше 2-х 152-мм снарядов, что бы вывести ЭМ из атаки на линкор. Именно поэтому рассматривался проект фирмы Ансальдо с 180-мм артиллерией противоминного калибра. К окончанию войны стало понятно что и 100-мм ЗКДБ слаба против авиации так как не достигает по высоте и имеет слабое могущество ОФ боеприпаса и радиовзрыватель занимает очень много места, на ВВ остается не много, падает облако поражения осколками. Поэтому было решено остановится на УК 130-мм, которая давала приемлемое поражение надводных целей за счет развитых средств целеуказания и управления огнем, и позволяла получить больший потолок зенитного огня по воздушным целям, а 130-мм снаряд принимал радиовзрыватель без серьезного падения фугасного и бризантного действия снаряда. заявление в стиле "не читал но осуждаю" всегда смешно читать. Вы ТТХ орудия и установки с которыми проект 24 в игре будет видели? Лично я в этом сильно сомневаюсь. 406 мм? У 24 проекта по толще будет тащемта. Это все здорово конечно, но как бы с погребами УК, объем которых конечен, и столько снарядов на ствол сколько берет спарка, для счетверенки столько банально не лезет. Следовательно перевооружи ЛК со спарок на счетверенки и даже если они, О ЧУДО, совпадут по погону башни и элеваторам подачи боезапаса - стрелять они будут примерно в 1,5 раза чаще и в 1,5 раза быстрее сожрут боекомплект. Увеличивать объемы погребов, которые и так по проекту втиснуты между отсеками котельных и турбинных отделений, без увеличения размерений корабля, невозможно. А водоизмещение у нас не резиновое, так же как и построечное место. Это только в том случае, если мы предполагаем что в башни ГК будет попадать снаряд от аналогичных орудий, хотя в различных сопроводительных документах пишут напрямую - зачем нам столь крупный калибр, если линкоры других держав ничего крупнее 406-мм не имеют. При том что 1720 кило, при высокой начальной скорости - слабо достижимая цифра, если орудие не из адамантия, конечно.
  14. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    почему же, есть. Только они не рассекречены. И даже известно где они есть. конечно есть, и эскизный проект на них есть. Секретный только. Но усилиями определенных товарищей все можно довольно близко к проекту, реконструировать. Если ТТЗ знать конечно и дружить с учебниками по внутренней баллистике и проектированию артиллерийских орудий. Я, увы, к своему стыду не знаю что вы считаете эльфизмом, а что реальным железом а уж как вы меня забавляете, не передать И Вы меня походу, с кем то путаете
  15. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    на них чертежи есть, и таблица по весам, где указан вес брони, орудий и подбашенных механизмов хорошо что советские конструкторы не предполагали о выходе компьютерных игр, и вооружили свой предэскизный проект нормальной универсальной артиллерией
  16. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    Например то, что в Архиве Хираги были найдены чертежи 50-калиберного 406-мм орудия и трехорудийной башни для него. поэтому и рассматривался вариант с 9-460/50
  17. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    От состава разрабатывавших СМ и СМ:Союзники, там почти никого не осталось. А так если вас понять впрямую, то только истинным (простите в каком поколении?) Ленинградцам/Петербуржцам известны такие лайвхаки, как архив ВМФ в Гатчине а так же архивы МСП и МВ в Москве, ага.
  18. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    что пишутся глупости про людей, о работе которых неизвестно ничего
  19. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    И что в проекте Идзумо нужно сравнить? Если в одной из своих итераций он проектировался под 9-456/50?
  20. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    вот смысл цитировать Васильева, который внятно ответить откуда взялись ТТХ орудия не может А банальный расчет по внутренней баллистике говорит что получить орудие калибром 457-мм и весом снаряда в 1700 кило, приводит к ТТХ американской пушке 18"/47 (45.7 cm) Mark "A" у которой начальная скорость снаряда была более чем скромная. Тогда как вся советская артиллерия того периода это орудия с высокой начальной скоростью полета снаряда, по крайней мере из известных созданных и проектируемых. Вы определитесь уже - либо про эльфизм, и это уже совсем к другим людям либо про ИРЛ, и это опять про другое. Потому как мухи и котлеты вещи не совместимые. и на сколько же оно вырастало?
  21. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    А документ по 457-мм орудию у вас есть? Потому как очень вкусная трава иначе выходит Это была не просто идея, а один из предэскизных проектов. Причем в его рамках было «Исследование и поработка схем 18" 3-х он.башенной уст. Произведена работа по иссл.и проработке схем баш.уст.материалы предоставлены в Тех.Упр. при N∙4860сс от 31.12.1949» причем эти работы до сих пор не рассекречены.
  22. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    вот особенно смешно читать
  23. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    это в отдел "404" писать нужно а не мне. славный его представитель появлялся в этой теме
  24. bf_heavy

    Ветка Советских линкоров

    Челябинск!!!
×