bf_heavy

у нас в порядки раз проекты по реалистичности выше, чем то что нарисовано выше.

ну а теперь составь уравнение плавучести и проверь корабль на посадку

и как это повлияет на нагрузку в кормовой оконечности и изгибающий момент. Это мы еще посадку корабля не рассматриваем - как бы он с адовым дифферентом на корму не сел. и уравновешивать его можно будет только одним - принятием балласта в нос

что бы корма гарантированно отвалилась, бггг

что бы такое утверждать, у Вас должна быть или проектная схема бронирования, либо игровая. Сомневаюсь в наличии обеих.

он рубится с врагами, мешающими ему построить линкор для России, и спасти все человечество!!!

Бронирование устанавливается на собранные на стапеле секции, после их скрепления между собой. Еще раз подтверждаете тезис о том что в кораблестроении вы не разбираетесь от слова "совсем". То есть как производится формирование корпуса корабля банально не знаете. подтвердить свои слова сможете? Ну хотя бы расчетом секции из условий местной или общей прочности?

сейчас краны способны надстройку поднять и установить на корабль. С секцией без брони, они справятся. Как я и писал - броня ставиться потом, после сборки набора на построечном месте. количество сварных швов тут не причем. Вы напрочь не знаете как производиться сборка секций в современных кораблях, особенно в танкерах, где общий изгибающий момент по более чем у линкора, потому как водоизмещение у отдельных особей под 300 килотонн.

и какой вывод из этого должен последовать?

Внутренний пояс и скосы нет, их во время постройки, но спусковой вес экономился на башнях ГК, их барбетах и надстройках, и на частично внутреннем оборудовании. Но к прочности секций это не имеет никакого отношения. Броня к ним все равно не приваривается. Она крепиться на болтах к подложке, которая в свою очередь опирается на бортовой или палубный набор, который как раз то и собирается в секциях на сварку. Вобщем неуд вам по технологии судостроения

Бронетехника не равно кораблям. проводить параллели - крайне не верно. какой ужас Броню, бортовую, в общем то навешивали после спуска корабля на воду, а корпус как не трудно догадаться, собирали задолго до этого события.

я вас разочарую, оно и сейчас есть. Определяется через изгибающий момент на спокойной воде и на волнении - волна на миделе и две в оконечностях. это мягко скажем не так. Существуют вполне себе нормальные стыковочные узлы для обшивки, типа шва с фланжировкой. Существует понятие общей прочности и местной. 12:31 Добавлено спустя 1 минуту продольная прочность не имеет никакого отношения к воздействию на корабль, любой кстати, артиллерийского огня

ну и как там в РФ и КНР - растут ли Линкоры на стапелях? волнуюсь!!!

Мда, про сварку и прочность знания у вас отсутствуют. Ну и то что на танкерах, специально, делают так называемые барьерные швы, которые кстати клепанные, вы тоже не знаете.

это естественно не решаемая задача и конструкторы ракет про нее не знают. И чегой то бы на Экзосет поставили вполне себе проникающую БЧ? Глупые наверное. на металл взрыватель не реагирует, он реагирует на изменение скорости ракеты. Одна из проблем - заставить ракету взорваться внутри корабля, а то они быстрые сейчас очень и все больше норовят насквозь продырявить и ухнуть в море. Обосновать сможете? ну там глубину сварочной ванны продемонстрировать, ширину шва? Количество каверн на погонный метр. Исследования какие, что сварка автоматами в среде защитных газов или под флюсом дает меньшую прочность сварного шва чем ручная электродом или полуавтоматом? ыыыыых 11:45 Добавлено спустя 1 минуту И такой корабль сейчас стоит на вооружении или строится или хотя бы задумывается?

конструкторы ракет видимо не в курсе как пробивать броню и создавать бронебойные БЧ для ракет. вопрос только зачем его строить, и второй - где? про сварку автоматами, корпусных секций не слышали, не? военные считают, на данном этапе - что пусть будет дырка от попадания, чем оно рванет внутри. основная проблема - это воссоздание технологических цепочек производства корабельной брони больших толщин, орудий большого калибра и снарядов к ним. Все это очень дорого и военным не нужно от слова "совсем". программ способных считать корабельные секции - валом, Ansys как пример.

вес ствола тут не причем. Орудие скорее всего обладало бы низкой живучестью ствола, и заметным падением характеристик к середине срока живучести. плюс потребовало бы серьезных изысканий в металлургии, что бы выдержать давление более 3200 кг/см2. В СССР пытались сделать 180-мм пушку с рабочим давлением около 4500 кг/см2, но по итогам осетра пришлось урезать. 1 - вы это рассказываете профф. кораблестроителю. 2 - не строят их совершенно не по этой причине

оно, к сожалению, тоже из ксенотрониума видимо проектировалось Как пример рекомендуется посмотреть отстрелянные американцами орудия 18"/48 (45.7 cm) Mark 1 и 18"/47 (45.7 cm) Mark A посмотреть массы снарядов и начальные скорости, и сопоставить с давлением в стволе.

будем считать игровой условностью процесс транспортировки самолета на нужны борт из ангара и установку его на катапульту в процессе нажатия игроком клавиши "Т" 14:19 Добавлено спустя 2 минуты да там склад на крыше ангара всякого нужного, артиллерию МЗА там размещать нельзя. не нужно ничего катить вручную - лебедка от крана и блок на палубе прекрасно докатят самолет до катапульты

А при чем тут левый борт? Катапульт, выдвижных, по сути две - на каждый борт своя. взлетать самолет может как с левого борта так и с правого. При повороте башни на любой из бортов, на 90 гр к ДП, расстояние от ближайшего ствола для края плоскости - 3 метра. И самолет может взлетать с противоположного борта, а не куда повернуты стволы. В этом и прелесть данного решения, что блокировать или ограничивать башню при запуске самолета не нужно. Именно поэтому катапульта была перенесена в между башен из под стволов башни Дора 14:05 Добавлено спустя 3 минуты правильно. на корабле ангар имеет две двери расположенные по бортам от башни Цезарь, возле этих дверей расположены два крана, поднимающих самолет из воды в ангар входит 6 самолетов, внутри ангара имеется возможность перебрасывать самолеты с борта на борт на корабле проектировались 406-мм орудия 40,6/52 SK C/34

красным отмечено расстояние между стенкой барбета и тыльной стороной башни Дора там 5,3 метра туда прекрасно проходит хвост самолета, когда он стоит носом к борту, при это крылья не достают до башни Дора при этом от кока винта до борта остается 5,7 метра, с учетом выдвигающейся части катапульты до среза катапульты остается почти 19,5 метров, с учетом что мы выдвигаем дорожку на 16 метров

Я влепил, и?

это все уже поняли по тому как вы отличаете эскиз или рисунок, от чертежа. Загадошные японцы, назовут архив именем человека. А некоторые военные этого понять не в силах.

А Где написано что имеет? Неутоммимый вы наш просветитель!

а говорите ликбез бесплатно не читаете. Только свистни,и вы тут же примчитесь разоблачать и самоутверждаться. Вот как после этого вам верить