bf_heavy

В Балтике больше 8 баллов по волне - не бывает. 10 баллов - значит по ветру, не по волне. Это совсем другое, плюс сильно зависит попутный шторм или встречный. И район штормования тоже.

вообще не проблема, опыт уже есть. Спасибо!

ты еще "перестройку" вспомни

connection attempt failed

от Defklo, возможность коллег отвечать, не зависит никак.

и что?

мое так и пропало втуне, даже не помню что бы стенограмму выкладывали

Сайт безусловно не истина в последней инстанции, его роль как у педевикии - служить отправной точкой в поисках. По орудиям Ямато есть документы военной комиссии США, документы того времени и вполне адекватные по информации.

Разговор идет о 24-м проекте, который есть в Книге Васильева, там есть теор. чертеж проекции Корпус, имея руки и голову его можно посчитать и получить водоизмещение. снаряд Ямато весил 1460 кило, а это как то меньше 1500 кг. например если взять японское орудие с достаточно высокой начальной баллистикой от 1919 года, то там при калибре 460-мм снаряд весил 1365 кг, при начальной скорости 820 м/с а, то есть физики планеты Земля у нас в рассуждениях нет, ОК у Ямато она такая была местами, не вся сплошняком, и именно по-этому был подъем возле второй башни ГК Боролись за поперечную остойчивость. мама мия!!!! отличный аргумент. Давно так не смеялся

Гробокактус это эталон немецкого кораблестроения (сарказм) "Адмирал Хиппер"?

именно об водоизмещении и разговор. потому что именно водоизмещение является основным параметром характеризующим боевую устойчивость и непотопляемость корабля. Именно оно впрямую влияет на защиту и комплекс вооружения. Иначе Эсминец с 305-мм орудием Курчевского внезапно становится линкором.

Договор тут вообще не при делах если рассматривать корабль как проект и способность решать задачи на море. Смотрим ТТХ Могами, Нью Орлеана и Кирова. Сравниваем водоизмещение - наслаждаемся. Причем Могами у нас при постройке ЛЕГКИЙ Крейсер со стандартным водоизмещением 9500 тонн при постройке, и Вышедший по итогу в полное 15 000 тонн. Смотрим Нью орлеан - у которого стандартное водоизмещение 9950 тонн и 12 463 полное. И на закусь смотрим Киров, который внезапно строился по проекту ЛЕГКОГО крейсера, и который решили усилить по вооружению - 7880 стандартное и 9436 полное. И куда с таким? В качестве названий и классификации можно вспомнить британский крейсер Глориес, или Фьюриес - ЛЕГКИЙ ЛИНЕЙНЫЙ Крейсер, с очень большими пушками, и никакущей защитой. и что с ними по итогу стало.

Но до предельного калибра Киров не дотянул, причем если посмотреть историю корабля 180-мм в одной люльке были вынужденным решением чем гениальным. И по ряду причин не очень хорошим. Если разбирать бронирование - все окажется еще печальнее. Поэтому крейсер по сути, как решение, компромисс.

нет, не будет, калибр до 8 дюймов не дотягивает

Сильно раскормленные легкие, ибо в пушки смогли, а вот с бронированием не шибко смогли - ибо водоизмещение конечно.

К сведению Киров - по отечественной классификации - легкий крейсер

только на ЛБ получается. На другой надстройка мешает

это мало на что влияет - взлетать по ходу корабля они не могут - башня в носу мешает, а с учетом даже кормовой башни - для посадки коротковато и если мимо аэрофиншера - то можно затормозить в башню ГК

*лопаясь мозгом А почему у него надстройка-остров смещена к ПБ, там за ней полетка для вертушек что ли?

В отч0те это отражено. Иначе чего бы они озадачились разработкой 4-х ствольных Эрликонов с механизацией приводов наводки.

так это один из первых альбомов группы. мне лично, там звук и композиции нравятся больше. Как у ранней Тристании тоже.

Нет системы централизованной наводки, на Ямато пытались что то уже сделать, но там остальные минусы системы сказались больше.

Исчезающий вид можно сказать