bf_heavy

достаточно посмотреть на схемы бронирования Хиппера, что бы понять - хитрой брони (тм) у немцев не было

они были подводные. по игровой условности на кораблях ТА которые необходимо наводить на цель всем корпусом (неповоротные ТА, подводные и надводные) в игре отсуствуют

причем тут ПКБ 202, если разговор вами ведется о "железных" то есть построенных в реале кораблях

с немецкими чертежами это не бьется никак, туда просто столько не влезет

основная проблема - доступность референсов, нормальных архивных чертежей, фотографий высокого качества, а не рисунков из мурзилок.

это закрытый игровой контент, по проекту корабля предусматривались орудия с длиной ствола 55 калибров, они сейчас и установлены на корабле. Все ТТХ у нее расчетные, получены через расчет внутренней баллистики по Т.Б.Р.

не касаясь игрового баланса орудие Зао - 55 калиберная 203 мм пушка орудие Ибуки - 50 калиберная 203 мм пушка. при том что у Зао тяжелее снаряд на 30 кило, разница в массе ВВ - незначительна, и быстрее примерно на 10% чем у Ибуки.

на нем были подводные ТА, по игровой условности в игре отсутствуют ТА, которые необходимо наводить на цель всем корпусом корабля.

скоро увидите

это 4 установки с Балтимора - http://navweaps.com/Weapons/WNUS_8-55_mk12-15.htm

есть много, друг Горацио, такого, что и не снилось нашим мудрецам

поясню, речь шла о ТА, наводимых на цель корпусом корабля. плюс большинство "линкорных" ТА - подводные. У Тирпица же, нормальные палубные поворотные ТА куда уж мне...

орудия калибром выше 460-мм в игру вводить не планировалось

работы над этим идут, а рикошеты рисуются от внешней обшивки как некая игровая условность потому как рикошет от бронетраверзы, которая унутре корабля - игрок просто не увидит

вообще у цитадели есть бронетраверза в носу, причем довольно толстая, но 12-дюймовый снаряд она не удержит

воздушно-дуговую строжку уже отменили?

был еще проект 410/50

очень, очень полезная штука, особенно если бомбить вольфрамовыми ломами!

Вообще, строительство капиталшипов - оно определяется общей доктриной развития ВМФ, которая увязана с общей доктриной военного строительства государства в целом. Поэтому не смотрят какой корабль круче, а смотрят как он будет применяться и против какого противника. Там целые тома обоснований пишут и делают специальные исследования по вопросу. потому как если судить по крутизне - нужно сразу Death Star городить на орбите Луны и оттуда воспитывать всех недовольных басмачей в блиндажах

Вообще то кораблестроители проектируют корабль под оружие, которое хотят установить военные. Потому как ракеты, кораблестроители не проектируют - что поделать, это больше к выпускникам Можайки и МАИ относится. Так что не нужно перекладывать с больной головы на здоровую, ага. И ТТЗ на корабль что ужас, тоже формируют военные, указывая задачи и требования к проекту, в том числе и по применяемому кораблем оружию. А ТТХ оружия, проектировщики получают от... барабанная дробь...производителей и проектировщиков оружейных систем. Которые перед этим, заинтересовали военных данной системой. кораблестроители просто стараются попасть в ТТЗ проекта. который тоже принимают - военные. Чуйствуются глубочайшие знания в понимании кооперации между различными ведомствами, и как вообще формируются ТТЗ на корабль, да.

тут если что и военные есть, причем работавшие в ГШ ВМФ. А в "Лесте" и преподаватели с Академии ВМФ. при слове "линкоры" отмахиваются и бормочут "свят свят свят..."

вот щас шаблоны то затрещат на тему самого эффективного оружия для поддержке десанта!!! Хотя что бы эти военные понимали, то ли дело форум...

что бы разрушить аппаратную и трубопроводы первого контура - хватит и одной торпеды. в итоге вес который будет экономится на массе топлива - сожрет пассивная защита реакторного отсека.

Если это про АПЛ Курск, то денонация БК первого (торпедного отсека), это не попадание боеприпаса непосредственно в реакторный отсек. Там после разрушения ОК, большая часть продуктов взрыва ушла в море. Часть продуктов взрыва - поперечной переборкой как поршнем смяло все до носовой переборки реакторного отсека, что позволило погасить часть энергии взрыва. Грубо говоря носовая часть лодки сработала как большая ПТЗ. при попадании в непосредственно в реакторный отсек - подобного эффекта не будет. Аппаратная реакторов не защищена внутри столь мощными переборками.

в реакторный отсек при подобных авариях ничего не попадало и автоматика их штатно успевала заглушить что будет при разрушении контуров охлаждения и защиты реактора и вообще при разрушении аппаратной над реактором таких примеров пока не было