bf_heavy

по формуле Круппа - поражаемость обеспечена кому интересна устойчивость БЧ - пусть считает и доказывает.

в начале 2000-х там был один целый подъемник для снарядов, мы на нем теток катали как на карусели, только ручку было тяжко крутить. можно подумать ее кто то охранял? как и развалы 122-мм снарядов на территории форта. при желании можно было грузовик этого добра вывезти. это правило нужно применять к любым заброшенным объектам.

так писали бы от себя, а не тырили все дословно с сайта Алексея Госса.

не было там мазута никогда, иначе запах бы стоял до сих пор, плюс мазут при горении не дает такой температуры, что бы оплавить кирпич Я там все погреба не по разу облазил. Бронебашенная батарея, а точнее все что от нее осталось, соседствовала с автобазой, да и сейчас там какой то автосервис. Ходи - не хочу. но в подбашенные барабаны залезать действительно не следует - может придавить бетоном или железом. Да-да, проглядеть колодец диаметром метра три - это ведь запросто. :) Единственное где можно вот так упасть - это на Обручеве - где порезали оголовки над вентилляцией в районе 11-дюймовых батарей там еще рассекатели остались. конечно "почти все" :) в начале 200-х там активно срезали броневую рубашку у орудийных позиций Канэ, и стырили все бронедверцы, не говоря о срезанных крышах дальномерных павильонов. плюс там часто пэйнтболисты играют - все загаженно шариками и следами от них. Еще раз, внимательно. В 90-х годах мы ходили туда на яхте, за лето раз 20 минимум, возили туда толпы отдыхающих на природу (шашлыки и прочее). Никто, ни разу никуда не провалился, не заблудился и не пропал. В середине 200-х тоже активно посещали форты - все до сих пор живы и здоровы.

Ни там ни там ничего нет уже давно. Инно качественно довзрывали финны в 20-х годах, вывезя с него все что можно, включая железо и уж тем более боеприпасы. На "Звереве" никогда ничего токсичного не было, я его посещал раз 20 наверное и ориентируюсь в нем свободно как и в большинстве открытых для посещения фортов. Чудовищный вид "Зверева" изнутри обусловлен утилизацией на нем артиллерийских порохов в 60-х годах. Никакой напалм и прочее там никогда не испытывали.

для этого минимум нужно побывать на фортах

сравнить то большого труда не составляет: http://www.nortfort.ru/nfort/foto_t1.html первая же страница совпадает. Куда вы там лично двигались? в Каком строю?

у товарищей пунктик на толстой броне и здоровых пушках Это что то наверное с Фрэйдом связанное Ну как же - а классика? Всякая кухарка должна уметь управлять государством!

скажем так - нужно больше тренироваться, пока что получается посредственно. то есть рассчитать даже приблизительно БЧ вы не можете. ЧТД. можно попробовать на телефон сфотографировать монитор. кстати Китайские погромисты, когда их просишь прислать снимок экрана, именно так и делают. где я предлагал баллистическими ракетами по типу "Дунфэн-21D" топить линкоры? по вам выходит что все военные - ***. Ну раз им не очевидны столь простые вещи как впрочем и обычно - Жаль, что все, кто знает, как управлять государством, уже работают таксистами и парикмахерами

так я и пишу - "Не разрушится", вы утверждаете - "разрушится" у меня есть предлог "не" а у вас есть так что вперед, к куркуляторам И я кстати не отрицал, что не может разрушится, я просил доказать что разрушится :)

почему не указан источник статьи? ведь все, включая тексты утащенно с сайта "Северные крепости" Алексея Госса. http://www.nortfort.ru/nfort/foto_t1.html

Ну вы то все осилили безусловно, ведь так?

какой поток сознания :) баллистику, еще даже не стали обсуждать, знаток вы наш итернетный :) Где тут хоть одно обсуждение законов Сиачи, разговор идет исключительно о бронепробиваемости, процесс по сути напоминающий обработку металлов резанием. спасибо поржал, но я не программист :) Юзайте принт-скрин, говорят помогает, это как из самых простых решений, как раз для вас. Мне кажется вы меня с кем то опять попутали Выживаемость в бою и живучесть - это сильно разные понятия Жаль что приходится это пояснять такому великому специалисту как вы

основной предлог - "не", поэтому это отрицание. отрицание недоказуемо, поэтому вам таки предстоит доказывать наличие, то есть разрушаемость БЧ при встрече с преградой так что бремя докательства по поводу разрушаемости БЧ - целиком ваша

Цитата Так Вашей партии принадлежало утверждение, что пробьет и не разрушится, Вам и доказывать. еще раз объясняют логику, предмет такой был доказывать нужно наличие, а не отсутствие, предлог "не" в словосочетании "не разрушится" - предполагает отрицание, то есть отсутствие явления. С вашей же стороны - идет утверждение - "разрушится", то есть наличие. Так что не нужно отмазываться, плохо выходит :) Цитата Потому что тема так называется, чтобы от "левого словесного потока" отмежеваться потому что по другим критериям - эпик фэйл? То есть спор-ради спора по удобному для одной из сторон критерию не является выяснением истины - нужно пояснять? Цитата Так что если есть что по теме, всегда пожалуйста, а если кончились аргументы, то не мешайте тем, у кого они еще есть. Давайте вы не будете мне указывать что писать, а что не писать?

Цитата Я бы понял , если бы такое писал кто нибудь, кто пытается себе 150 сообщений набить, но от вас кроме как невнятных фраз нету и не было--- дайте мне тактико -экономическое обоснование проекта любого эсминца на данный период времени--- уверяю вас--- ничего внятного я не увижу---- поэтому не нужно бросаться высокопарными фразами.Так от вас тоже никакого проку нет - кроме заявлений в стиле "я так вижу". Рачет БЧ Гранита на прочность - где? Даже нормальные напряжения определить не смогли. Цитата Один из Инженеров, работающих над модернизацией артиллерийских систем, и описал процесс модернизации орудий ГК линкоров, поясняя, почему перестали считать ресурс ствола в зависимости от выгорания;так где на вооружении морские орудия сходным с линкорами калибров? Хотя бы от 12 дюймов? Цитата есть такие сайты, которые блокируют любую попытку скопировать даже ссылку, не говоря о информациисмеятся больше нету сил, кнопку PrtScn у вас тоже мировая закулиса заблокировала? Цитата То есть ,когда все время пытаешься втолковать, что любой современный корабль обладает в тех же условиях намного худшей живучестью, чем линкор , начинается одна и та же песня--- обоснуйте тактико экономическое обоснование проекта(заметьте нигде никто не утверждает, что на данный момент нужно строить линкоры)так вывод то какой должен последовать? почему идет сравнение только по ОДНОМУ критерию?

Цитата Как понимаю, есть несколько идей: сначала - обоснование, против кого мы данный проект разрабатываем как он укладывается в развитие ВМФ, сколько денег, нам нужно на производство и поддержания корабля. Потому как без этого можно хоть "Звезду Смерти" придумать

Цитата Тут и система набора корпуса, водонепроницаемые переборки, расположение ГЭУ и вспомогательных механизмов, схема эл. питания, да можно обсудить, не вопрос - от партии линкорофилов исходных данных не поступало. Цитата система орошения, система вентиляции, расположение экипажа относительно боевых постов. Не говоря уже о вооружении пф, давайте лучше про водоотливные и осушительные системы. Цитата Естественно хотелось бы конкретных, а еще лучше современных проектов ЛК для предметного разговора. да-да. Партия линкорофилов в состоянии на старт - ждемс проект начнем хотя бы с теоретического чертежа и обоснования проекта в доктрине развития ВМФ.

Цитата 1) Цифры в студию с расчетами стоимости постройки линкора так это с вашей партии расчет, как и тактико-экономическое обоснование проекта. не нужно с больной головы на здоровую перекладывать, канделябры и прочее, да. Цитата изменение состава пороха и введение "шведской добавки"---что за такое понятие не имею отличный аргумент в споре!!! Цитата корректируемый снаряд стоит меньше ракеты ну так примеры снарядов, расчеты ТТХ?

Цитата Да ООН как-то мелковато, я планировал начальнику ЖЭКа... Не додумал что-то? да-да, в ЖЭК обязательно, они еще помнят как я гастов из колясочной выселял очень плодотворное общение было

Цитата Кажется и на Вас пора жалобу отправлять за оффтоп кстати жалобу лучше писать сразу в Спортлото, в ООН бесполезно там меня боятся.

Цитата я. Именно поэтому я там свое мнение высказал и больше не участвую, ибо не интересно. Не пытайтесь тему с совершенно противоположным смыслом свести к аналогичной. или здесь по смыслу аргументы закончились, поэтому начинается оффтоп?Вы кирпичей то по меньше плодите, когда задают обычный вобщем то вопрос А то мне не только на дачу хватит но еще и на забор три метра толщиной и пять высотой и это, подход сравнивать корабли по какому то из параметров - живучесть, непотопляемость, скорость, толщина брони или там какой то отдельный параметр - сразу выдает с головой. Потому как не позволяет оценить боевой корабль полностью. Это было очень распространено на заре тырнета когда активно сравнивали танки по каким то отдельным параметрам и уподобляясь Резуну и другим фальсификаторам от истории. Ну и на закусь вопрос от которого вся ваше бодрая компания бегает уже давно - когда начнут строить линкоры? Где хоть один современный вменяемый проект Сами то проект родить готовы? Хотя бы на стадии "эскиз". Ну что бы было что обсуждать предметно.

Цитата Р.С. повторю еще раз, тема о живучести, а не о целесообразности. Вот о живучести давайте и поговорим. У вас живучесть затмевает целесообразность. С таким же успехом можно обсудить например живучесть корабля с метровой броней и размерами с небольшой остров. Будет ли подобный корабль более живучим и непотопляемым чем Ямато или Айова - безусловно будет. То есть натянуть сову на глобус - не проблема вообще. но из живучести и непотопляемости безусловно вырастет следующее - целесообразность постройки и применения подобного корабля. А там несомненно подтянется стоимость. поэтому следует КМК обсуждать проблематику в целом, современного кораблестроения. А не упираться только в обеспечение живучести. Иначе по Райкину - к пуговицам претензии есть? нет! Но кто шил костюм???

Цитата без возможности последующего восстановления работ не иначе к постройке линкоров готовятся

Цитата ПУ на лодках под "Ониксы" да "Клабы" переделывают. не только на ПЛ, НК видимо тоже. Цитата Мир перевооружаться на сверхзвуковые ПКР средней, большой дальности - а защиты от них 100 % нету. Дай бог, хотя бы 30 % ракет сбить во время залпа. самое время перевооружится на линкоры - остальное бесцельно разобьется о "непробиваемый могучий борт", ну если его еще инфракрасной подсветкой озарить!