bf_heavy

Цитата Тор - это ПВО ближнего радиуса, ЛА до этого ПВО надо ещё долететь... а пока что на пути С-400 , Витязь... вроде как Россия покамест линкоры строить не собирается Среди военных еще много здравомыслящих людей, пока много...

Цитата Я в диалоге что б познать, а не научить! Как бы придумать пароход с нуля, под определенные ТТХ я могу не хуже чем Хирага С изрядной долей его сумрачности и гениальности одновременно. Но будет одно но, проектирование такого корабля будет вестись уже с точки зрения современных взглядов - что вобщем то неправильно. поэтому наиболее верное решение - найти архивный проект и довести его до ума.

Цитата Пожалей сову, ей же против Ямато стоять сову не жалко, а вот глобус....

Цитата . Тем не менее за основу взяв предыдущую модель корабля, сохранив дизайн из которого будет выделяться знакомый силуэт той или иной нации, можно было бы смастерить совершенно новый корабль.кораблики это просто! (с) Непонятно правда зачем проектированию кораблей 6 лет учат в институте? Цитата Например если взять в WoT французский 13-90 и топ средних танков Бэтчата, внешние отличия минимальны. Я бы просто сказал, один увиличиная копия другого.корабли это не танки, тут несколько все сложнее

Цитата Ну скажем броня 200 мм может оставаться такой же на величину удлинения. Конечно центральную часть! там еще палуба есть и конструкции корпуса, которые тоже отъедят изрядную часть водоизмещения Цитата А смысл в том, что получив увеличенную поверхность корабля, добавляется место для артиллерийских установок. которые видимо тоже ничего не весят как и боезапас к ним

Цитата По крайней мере размер то судна повлияет на плавучесть? (Просто добавив водоизмещение конкретному кораблю, я подразумевал, что бронирование будет относительно тем же) безусловно у бОльшего корабля - запас плавучести абсолютный, больше, чем у меньшего корабля. Так каким образом вы собрались добавлять водоизмещение, не трогая бронирование? Просто удлинением небронированных оконечностей? А смысл? Оконечности много объема не добавят в отличии от центральной части корпуса, которую придется защищать броней.

Цитата Например добавив водоизмещение и соответственно плавучести, плюс арт установку! далеко не факт что добавление водоизмещения, добавит запас плавучести

Цитата То есть дальше надо копать французские архивы со знанием французского, на чём мои поиски полтора года назад и остановились главная бяда с этим орудием будет, при запихивании его в игру - не его бумажность а бумажность его систем в башне и определение весов этой самой башни

Цитата Ну они у меня и обозначены под названием Прованс :)прототип под нумером 2, с 9-406 ГК, гораздо гораздее чем Ришелье и ничего не мешает башни с него приделать к примеру на Эльзас

вообще у Французов были разработки кораблей, например можно обратится к STCN там рассматривалось три проекта кораблей с полным водоизмещением от 45 500 тонн до 51 500 тонн с вооружением 9-380, 9-406 и 12-380 мм орудий ПМК был представлен 9-152, Зенитки - от 16-100мм до 24-100мм скоростями 31-32 узла Бронирование борт - 330-350 мм палуба 170-180

Цитата Самый сложный вопрос. Если ЦГБ более или менее точно можно снять с чертежей и фото. То с насыщением отсеков оборудованием беда. Использовал только относительные величины, до 50 %, так как желательно еще учитывать подушку, а она зависит от глубины. А "маштаб Бонжана" построить и по нему критическую длину отсека получить?

Цитата уже имеющийся вариант торпеды на экранопланах только вот с ударными экранопланами у нас как то не очень...

Цитата А объем ЦГБ откуда брали для расчетов? интересен коэфф заполнения отсеков

Цитата Если будет информация, поделитесь? А то пока все на уровне ОБС, а интересно же ))) все от уровня информации зависит, мне контакт подставлять тоже не хочется

Цитата Интересная информация, но я бы не рассматривал всерьёз способности третьеразрядного заводского КБ Дагдизеля что-то там разработать, тем более принципиально новое, революционное изделие нужно будет контакты в НИИ "Морпеплотехника" поднять. Там наверняка немного в курсе.

Вас что то беспокоит? Хотите поговорить об этом? могу проконсультировать незадорого

У Мистраля нет конструкции корпуса? Может у него вообще нет корпуса? :trollface:

Правильно, мозг напрягать не нужно. Понять что обсуждение конструкции корпуса корабля имеет прямое к нему отношение, отражающие ряд его эксплуатационных качеств и качество проекта в целом - зачем?

Прекрасно. Характеризует вас, как нельзя лучше

Ну а подумать?

так кто великий конструктор? или у Вас собственных слов нет - только мои?

и кто же это? К чему такие виляния филейной частью?

они имеют отношение к кораблю как к конструкции и изделию.

покажите где я в процитированном Вами сообщении делаю подобное?

многим это просто не понять. Обсуждать будут вертолетики и РСЗО и всякие непонятные сфероконические ситуации Какой смысл обсуждать технологии судостроения или общую и местную прочность корабля? :)