bf_heavy

Цитата 1) а еще лучше " Славы"которая затапливала бортовые отсеки,что бы стрелять на дальность выше предельной не нужно за меня додумывать всякие глупости Цитата 2) о уже и 120 мм появилось--- будте последовательны так производства корабельных броневых плит от этого все равно не появится Цитата Согласно исследованиям, проведенным в Америке, ни одна Крылатая ракета созданная до 2000х годов(так как характеристик проектируемых никто не знает ---их не учитываем) не может пробить броню толще 150 мм Исследование прочитать где то можно? Цитата 3) это ваш принцип--задавать вопрос вместо ответа так же как и ваш Цитата т.е. вы уже не отрицаете, что можно видеть объекты, даже находящиеся за линией географического горизонта? Основание этих объектов мы будем видеть? И как определить расстояние до объекта если мы не знаем его высоты от основания?

zxspectre (18 Окт 2013 - 21:35) писал: Товарищ разработчик! Поберегите нервы, всем все не докажешь, нас много, а вас мало =) Большинство споров в конечном счете сводится к тому, что простые слова собеседниками понимаются по разному. Даже трактование слова "большинство" может вызвать многочасовой спор по какой нибудь мелочи. :trollface: я кстати, даже не напрягаюсь. Из возраста - в интернете кто то неправ - я вышел уже давно. И это - искать истину на форуме, игровом, относительно реальной жизни абсолютно бессмысленное занятие.

Цитата 1) но суть в том, что это ровно ничего не значит по реальным возможностям стрельбы( возможно сделай они 100 залпов --вдруг бы уложились в 3 % попаданий ) тогда смысл обсуждать именно пушки Ямато? Можно обсудить пушки Севастополя тогда - статистики - валом. Цитата 2)а, что давно броня корабля состоит из одного бронепояса---вы утверждали, что в сша нет металургической промышленности способной производить броневую сталь внимательно читаем, ну если русский не родной язык, то понятно. В США нет сейчас производства корабельной броневой стали толщиной выше 120 мм то есть производить 12-дюймовые плиты аналогичные установленные на линкорах класса Iowa они не могут. Отсюда вопрос - какими броневыми плитами Вы будете бронировать пояс современного линкора и от каких средство поражения имеющихся и будущих он сможет защитить корабль. И кто этими средствами поражения может обладать в ближайшей перспективе - лет 25 к примеру. Цитата 3) я задал простой вопрос с элементарным ответом, а у вас уже на "морской бой" потянуло так ответ будет или опять в элементарщину уйдем? Цитата ладно попробую по другому----какова дальность до маяка, если например вы на 16 м над уровнем водной поверхности, а видите только одну треть маяка(возьмем высоту маяка 49 м) погода прекрасная ни облачка и полный штиль 33,04 мили =2,08*(16 в степени 1/2)+2,08*(32.6 в степени 1/2)

Цитата Где такие признаки "бронебойности" у Гранита? "Проникающие боевые части при ударе ракеты о преграду должны, не разрушаясь, в целом виде проникать за преграду во внутренние помещения цели и там взрываться. В этом случае для пробития преграды используется кинетическая энергия БЧ. Энергия ВВ используется для разрушений внутри цели. Корпус проникающей БЧ должен быть достаточно прочным, рассчитанным на большие осевые перегрузки, возникающие при пробитии преграды. Поскольку в момент удара о преграду конструкция ракеты разрушается, взрывательное устройство должно быть смонтировано внутри БЧ и должно обеспечивать подрыв заряда за преградой. Иными словами, по конструкции проникающая БЧ может быть похожа на полубронебойный артиллерийский снаряд, «вложенный» внутрь ракеты, и имеющий ударный взрыватель замедленного действия." Учебник комендора. Введение Сопротивление воздуха движению артиллерийского снаряда Основная задача внешней баллистики Выписки по БА СФ в ВОв Подготовка стрельбы (выдержки из справочника по стрельбе БА) Губарев В.С. Ракетный щит империи: академик Борис Литвинов «МИРНАЯ ПРОФЕССИЯ НАШИХ ВЗРЫВОВ» Типы боевых частей КСЩ Н.Митюков «Методики определения бронепробиваемости» (Морской сборник 1-2008)

Цитата а у Вас есть разрез БЧ с размерами? откуда?

Цитата 1) лучше но это не статистика Это лучше чем "0" Цитата 2) что, уже идет подразделение брони по классам кораблей? давно бортовая броня линкоров стала 50-100 мм? Цитата нет противника, нет задач, нет противника и задач, то обходимся тем , что естьпротивник не иначе инопланетяне из кина морской бой? Цитата а как же маяк в хорошую погоду видно на дальностиредкие погодные явления называемы рефракцией, опустим, так как это не попадает в любимую вами статистику я как бы в море ходил - видел достаточно всякого.

Цитата у вас с этим проблема? нормализация есть у любых снарядов, только для фугасного это не учитывается ,так как находится в пределах погрешности для направленного взрыва нужна гарантированная нормализация Меньше всего меня интересую ваши проблемы. у фугасных снарядов площадки притупления нет, у тупоголовых бронебойных есть. разговор был именно об этом

Цитата 1) потому, что статистики стрельб нет для ГК Ямато есть два зафиксированных случая - это лучше чем "0" Цитата 2) вы заявили, что в сша броню не производят корабельную для линкоров - никто не производит, вообще. Цитата 3) противник? Задачи? Цитата 4) вы привели расчет прямой видимость , а не дистанцию до цели( это большая разница) никакой, ибо дальше чем географическая прыгнуть не получиться - земля мешает Цитата но это не помешало расконсервировать линкоры? еще бы посмотреть против кого их применяли и как - и будет вообще все ясно с противником и задачами

Цитата здесь нормализация служит для направленного подрыва разговор был про фугасные снаряды, а не про здесь фугасные снаряды это "там", а БЧ гранита - "здесь"

Цитата Ну если меня в той теме не было, то какие ко мне претензии? была ваша партия любителей толстобронных бегемотов посчитать не удосужился никто и ничего а так даааа, формула Круппа зело секретная вещь, найти в интернетах сложно не под силу всякому

Rotmistr_Dron (18 Окт 2013 - 19:11) писал: Это ссылка на тему форума, а ссылка на методику - пост №436, через три поста после моей. http://forum.worldof...450#entry136450 :Я по любому раньше, и ибо выложил его еще в той теме, где вас и близко не было так что не нужно примазыватся. идите сопромат осваивать - вас еще расчет нормальных напряжений в БЧ ожидает

Rotmistr_Dron (18 Окт 2013 - 18:56) писал: Пост №432, я уже рассматриваю методику, и только через несколько постов Ваша сылка. Так что сам нашел. http://forum.worldof...450#entry136450 посмотрите номер моего поста :) У вас очень избирательная память - помните что вам выгодно и напрочь забываете что не выгодно прям как девушка

Цитата 1) т. е никакой статистики---две стрельбы это круто У вас и этого нет, причем от слова совсем. Цитата ну-80--120 мм броня и сейчас производится, а вот зачем строить линкор, когда в ближайшие 50 лет ни у кого флота сильнее не будет--было бы угроза построили бы не зумвальт ,а" бронированый крейсер" забавно, при этом строят АВ, а не линкор И в бытность существования СССР - тоже как то с линкорами было плохо, попилили все оставшиеся 4 выводили из списков и ставили на консервацию. Цитата На Айовы гарантия на модернизацию еще примерно 25-30 лет, а потом на них "забьют" С новыми то как? Цитата 4) я выше приводил дальность слежения за целью с кдп Айовы, Я тоже приводил и что?

Цитата Ну неправда, так передергивать совсем уж не красиво. кто методику расчета то Вам показал?

Цитата Будьте добры в студию? хочу подождать расчета апологетов разрушения а то Крупп - я считал, они ничего кроме "я так вижу" теперь еще и это?

Цитата Как-то Вы непоследовательны, вроде бы согласились принять ее целостность, чего Вы и добивались. Теперь Вы на расчетах настаиваете, а вдруг окажется, что разрушится? Я то нормальные напряжения уже посчитал, причем как для снарядов реально существующих, так и БЧ Гранита.

Цитата Сразу вспомнились судьбы "Ермака" и "Кирова", которых тоже собирались превратить в памятники, а в итоге - тихо распилили, потому что так всем проще. Красин зато уцелел - и то хлеб.

Цитата Та они спорят про вот этот скрин: делать людям нечего. Лучше бы ошибки в модели искали

Цитата Ищем точную скорость Гранита на конечном участке траектории ))) как там с разрушением БЧ то? волнуюсь

Цитата думаю формулы равнозначны. и какой вывод?

Цитата р у Вас 4270,68 вышло? да, для калибра 560мм при массе 750 кг р=4270,68 Цитата Ага, увидел. Почему тогда разница? У меня t= 0,527 скорость звука чему равна?

Цитата Не доказать, а понять. По идее результаты должны быть одинаковыми, если нет, то для каких случаев какая формула применяется подумайте что можно выразить через отношение массы к кубу калибра?

Цитата Но обе формулы для расчета бронепробития или я ошибаюсь? что пытаетесь доказать то? Это вы еще до расчет нормальных напряжений не дошли - там то самый жир идет особенно если снаряды реально существующие поставить. :)

Цитата исходные данные аналогичны Вашим. так формулы то разные :) почему результат должен совпасть?

Цитата Нет уж, не засчитано. Расчет бронепробиваемости оформленный согласно Вашим требованиям. ))) http://forum.worldof...676#entry138676 монитор протри Цитата Я так понимаю валидная аргументация у вас кончилась? )) да оно давно уже так - ни одного расчета, ни формулы, ничего не приведено одни разглагольствования в стиле - "я так вижу"