bf_heavy

Вот схема ракеты Экзосет: http://warships.ru/F.../Exocet/133.jpg желающие есть оценить прочность БЧ и посчитать бронепробиваемость? Цитата У Вас ничего нового по бронепробиваемости фугасной БЧ не появилось? ))) Вы вроде как со мной попрощались? Будте же последовательны

Цитата Это можно считать вашим признанием того, что такой ракеты нет? в Кулуарных беседах разработчики "Оникса" говорили об избыточной бронепробиваемости своего детища типа мишень пробивает насквозь, и взрывается за ней, а неплохо бы внутри жахнуть. Ну так общее - http://izvestia.ru/news/303739 Цитата По словам Николая Васильева, главного конструктора корпорации "Тактическое ракетное вооружение", во время госиспытаний комплекса "Бал-Э" все 8 выпущенных ракет точно попали в цель. Это достоинство российской ракеты оценили и в США. Говорят, что головку самонаведения Х-35 будут ставить и на американский "Гарпун". Американцы честно признают, что ничего похожего не смогут создать еще лет 15. А раз между Москвой и Вашингтоном сегодня нет конфронтации, почему не взять на вооружение российскую головку. В России же первый дивизион комплекса "Бал-Э" скорее всего поступит на вооружение Черноморского флота. Ракеты Х-35 будут стоять на двух новейших фрегатах, заложенных в интересах ВМФ России.

Цитата что доказал Ямато--у вас есть обширная статистика стрельб Ямато на такую дистанцию?Думаю нет есть упоминание об учебных стрельбах Ямато на дистанцию 23 мили, и есть данные стрельбы в заливе Лейте собственно ни в первом ни втором случае - он никуда не попал. Цитата 2) мы вроде сравниваем отношение к консервации кораблей, а не их возраст Тогда можно посмотреть на консервацию крейсера в Новороссийске проекта 68-бис "Михаил Кутузов" он хоть как то по временному периоду подходит А с консервацией Авроры сравним макет броненосца Микаса, находящийся в Японии. Цитата ) с такой металлургией везде не очень, но восстановить можно все, только во сколько это обойдется ну так восстановление то идет? - ракет то нет по вашему мнению способных пробить броню Цитата выше я писал, что линкоры будут поддерживаться в законсервированном состоянии до тех пор пока корпусные конструкции будут в приемлимом состоянии то есть примерно ближайшие 50 лет. Куда уйдут технологии управляемого оружия за это время можно только предполагать. но что можно сказать - что слабее оно не станет. Цитата вообще то не все могут перевести мили в километры или кабельтовы в метры там нет ничего сложного :) Цитата 6) не всегда оптическая дальность меньше географической ну всякие особые свойства атмосферы они довольно редки, обычно то погода на море сильно хуже и оптическая дальность сильно меньше географической. :) Цитата 7) с каким зарядом,партией заряда? Расчетные данные отличаются от фактических не указывают, приведено как пример.

Цитата Для таких как он уже не раз объяснялось, что тема называется ЖИВУЧЕСТЬ линкоров, И что из положительного в их современной жизни эта живучесть добавила? Есть ли линкоры на вооружении? Есть ли они в кораблестроительных программах, да хотя бы в проектах (Линкор Переслегина можно не учитывать). На данным момент все упирается якобы против них нет оружия способного их поразить. Тогда странно что их не создают и не проектируют. Не воскрешают производство корабельной брони и орудий крупного калибра. А имеющиеся линкоры вместо введения в строй - почему то ставят на вечную стоянку. Отсюда вопрос - мы имеем дело с неким заговором? Или таки в современных условиях гораздо проще создать оружие способное утопить такой корабль чем его построить?

Цитата а что нам дает кинетическая энергия? Кинетическая энергия дает нам нормальные напряжения действующие на корпус БЧ отсюда скорее всего, если мы не отказываем в здравом уме конструкторам, должна быть проверка корпуса БЧ по нормальным напряжениям и проверка по пределу текучести материала БЧ. Для примера - можно посчитать кинетическую энергию обоих боеприпасов и сравнить хотя бы ее порядки. В учебнике, на который тут ссылались есть пример расчета 45-мм снаряда на действующие в корпусе напряжения вот он это проверку не проходит, но снаряд бронебойный. вот такая вот загогулина, понимаешь

Цитата Осколочно-фугасная БЧ заключена в проникающий кожух, обеспечивающий пробитие обшивки и массивных корпусных конструкций и оборудования корабля без разрушения самой БЧ и ее "доставку" во внутренние отсеки, где разрушающее действие будет максимальным. http://www.airwar.ru...on/pkr/x35.html Сравнивать кинетическую энергию сверхзвуковой тяжелой КР и дозвуковой КР у которой вес как у БЧ "гранита" (даже меньше) это мощный заход.

Цитата 1) без сомнений 140, но никто не запрещает стрелять и на 200 но вот попасть проблема будет(поэтому какой смысл выбрасывать снаряды в воду) что Ямато и доказал Цитата 2) я и предложил сравнитьну то есть что между кораблями 41 год и можно сказать две эпохи в развитии броненосных кораблей мы мило опустим. Цитата 3) построить можно но это будет золотой линкор С металлургией в Америке как бы не сказать что очень хорошо, особенно с поковками брони подобных толщин и размеров плит. Ряд технологий просто утрачен. поэтому Увы, есть или нет ПКР с возможностью уконтропупить линкор в борт - оны корабли никогда не построят. Цитата про докование я не писал я писал , что за счет средств от экскурсий поддерживаются системы , ну и обслуживание можно вспомнить про запас на коррозию, который закладывается в корпусные конструкции и он с каждым годом все меньше. Цитата 3) выражусь точнее--инструментальная дальность оптических систем почему то она у вас выражена в километрах, на море вообще то мили. и разговор идет о географической дальности, оптическая будет меньше. Цитата Марк8--?вес снаряда -APC Mark 8 Mods 0 to 8 - 2,700 lbs. (1,225 kg) длина снаряда AP Mark 8 - 72.0 in (182.9 cm) вес ВВ в снаряде AP Mark 8 - 40.9 lbs. (18.55 kg) The AP Mark 8 projectile was originally designed as the longer, heavier "big brother" to the AP Mark 5 projectiles used for the 16"/45 (40.6 cm) guns carried by the Colorado (BB-45) class battleships. Like the Mark 5, the Mark 8 projectiles were designed to be used in long-range gun actions against Japanese ships ("Plan Orange") and for that reason they were to be fired at relatively low muzzle velocities and high gun elevations. These conditions would result in a steeper angle of fall in order to enhance their deck armor penetration capabilities. In almost all respects the 1939 design of the Mark 8 Mod 0 was very similar to the Mark 5 except for length. However, around the end of 1944 the improved Mark 8 Mod 6 version came out with significantly better hardening techniques which gave a noticeable improvement in penetration at impact angles of 35 degrees or so against thick face-hardened armor. This performance was so much better that BuOrd put out a memo stating that battleships were to return all previous Mods of this projectile as quickly as the Mod 6 became available for loading aboard ship. The Mod 6 had an even blunter, rounded AP body nose (with no point) to further enhance penetration against deck armor at high obliquity. The Mod 8 had a heavier cap, blunter nose and harder body from improved heat treating techniques. The AP Mark 8 has a radius of ogive of 144 inches (366 cm) or 9crh and leaves the barrel rotating at about 4,000 RPM. This round creates overpressures exceeding 50 psi (3.5 kg/cm2) close to the muzzle and 7 psi (0.5 kg/cm2) at a distance of 50 feet (15 m) from the muzzle. The Mark 21 Base Detonating Fuze (BDF) had a delay of 0.033 seconds. Fuze activation required a resistance equal to 1.5 inches (3.8 cm) of armor at 0 degrees obliquity or 0.375 inches (1 cm) at 65 degrees obliquity. AP projectile bodies are painted black. The nose color indicates burster type, with yellow denoting Explosive D. A narrow colored band below the nose indicates the splash color.

Цитата максимальной--для айовы около 27 км, т е линкор может открыть огонь раньше чем его визуально заметят) 140 кабельтовых Цитата Скажите тогда зачем все системы на кораблях-музеях законсервированы( и сравните с Авророй, где большая часть всего снята)отменно. Давайте еще с кем нибудь Аврору сравним - там еще и орудия не родные, не говоря уже о системах а из трех машин целая одна и то - в музеефицированном состоянии. Не говоря уже о совершенно новой подводной части корпуса. могу еще напомнить что в помещении ТА у Авроры - вообще спортзал для л/с. Цитата , что таких кораблей уже не построить, поэтому их будут сохранять до последнего на всякий случай ну вот вы и ответили на вопрос так долго муссировавшийся - линкоров не будет, потому что их уже банально не построить Цитата сборы за экскурсии позволяют поддерживать корабль в законсервированном состоянии очень долго Там существует определённое лобби - которое пробивает идею сохранения этих кораблей, плюс на содержание дают денег штаты, именами которых корабли названы. Кстати тут ездили на линкор Техас, на него тоже водят экскурсии и там тоже не демонтированы механизмы. Но корпус уже гниет катастрофически тоже самое будет и для этих кораблей - а докование с ремонтом подводной части корпуса, там никакие экскурсии не окупят никогда. Цитата Т.Е дальность обнаружения грубо 3,57умноженное на корень квадратный суммы высоты наблюдателя и цели---для двух Айов это примерно 50 км(это не учитывая явление искривления) это не визульная дальность определения цели. Цитата 40000 яд.(36580м)At an "average gun" MV of 2,425 fps (1,739 mps), the maximum range with AP Mark 8 at a 40 degree elevation was 40,185 yards (36,745 m).

Цитата есть элементарные данные, но так как вам это не под силу найти--- огневой контроль:Айова---44 фут дальномер---дистанция управления огнем примерно 45-48 км дальнобойность орудий ГК - 38059 метра Цитата 3. Плачу от счастья. Корабли научились заглядывать за горизонт, ура, товарищи, я счетаю! да там просто все - смотрят по формуле дальность видимости предметов и огней D=2.08*(h наблюдателя)^1/2+2.08*(h объекта)^1/2 - то есть увидеть надстройки и мачты - получиться, а вот водную поверхность уже нет - поэтому не получиться определить дистанцию до всплесков от упавших снарядов От этого все артиллерийские дуэли шли на дистанции 120 кабельтовых Цитата разве линкоры списали? сообщи те ка мне дату их утилизации(я то по наивности думал , что они в резерве на консервации---а заодно и музеи) они находятся на вечной стоянке, из состава флота они списаны. Вводить их обратно даже в обозримом будущем американцы не будут - они более новые корабли при этом на иголки пускают

Цитата за такую грубейшую ошибку определения дистанции до цели курсантов обычно жестоко наказывали то есть вы даже что такое дальность видимого горизонта не знаете? мне формулу тут написать или сами справитесь? Цитата Ямато---дальность управления по дальномеру до 50км пять мимо. по ВУ тип 98 модель 1 максимально измеряемая дистанция - 50 км максимальная дальность стрельбы - 41 300 метров. Предельная практическая дистанция стрельбы с Ямато достигала 23 мили, правда он при этом никуда так и не попал высота видимого горизонта с КДП Ямато: высота основного КДП над уровнем моря - 38,5 метров по оптической оси дальномера дальность видимого горизонта - 13 миль или 23 километра. в реалии бои велись на дистанции 110-120 кабельтовых.

Цитата это вранье кстати согласен, высота КДП Айовы над уровнем моря - 35,4 метра дальность видимого горизонта будет - 12,37 морских мили, что даст в километрах - 22,9 километра Цитата Позиция "БЧ Гранита есть бронебойный снаряд, потому считаю по Круппу"™ тоже. создайте свою методику расчета - можно подумать кто то мешает. про Оникс у вас замечательная оговорочка была - но вы ее стыдливо потерли :)

Цитата Что есть забавнейшая игра словами, за которую бьют канделябром... Но к аргументации не добавляет ничего. так же как и к вашей :) А тезис нужно доказывать Вам, что разрушиться - ибо вы тут холиварите на тему линкоров, и именно ваша партия его выдвинула. Так что вперед, за калькуляторы. а я так просто развлекаюсь ибо период на тему - "в интернете кто то неправ", давно уже пережил насчет канделябра смеялся сильно, еще один тырнет-воен в атаке Цитата оу ужос "Красные" начали холиварить друг друга, вы же все в одном здании сидите не страшно? =) слава аллаху, данный разработчик не имеет ни малейшего отношения к геймдизайну, созданию кораблей в игре и историческому консультированию

Цитата Мда.. На этом до свидания. И вам всего хорошего :trollface:

Цитата Вы считали по формуле для бронебойных снарядов, что я Вам доказал что вы доказали то? Цитата признавая то, что он не стал создавать бронебойную ракету для пробития бронированных целей, которых в то время просто не было. Если Вы обратите внимание на даты, то Айова прошла модернизацию через год после принятия на вооружение Гранита. Не взаимосвязаны ли эти два события?и Айове нарастили бронепояс? Вот уж не знал!!! Цитата В посте №454 мною задан вопрос, когда будет что на него ответить, продолжимрасчет БЧ когда будет то? Цитата А БЧ у него оказывается проникающе-фугасная!!! будем играть в слова? "проникающая" - проникать - .попадать внутрь, получать доступ куда-либо; просачиваться английский аналог слова - piercing. Смотрим как в английской терминологии называется бронебойный снаряд - APC.

Цитата А если серьезно, в начале нашего спора Вы были конструктивнее и интереснее, ответ на интересующий меня вопрос я получил, благодаря участникам форума (в основном благодаря Вам) за что спасибо. Нынешнее продолжение беседы становится скучным. Когда аргументы заканчиваются, иногда надо уметь признать поражение. Это вызывает большее уважение, чем упрямство и демагогия. еще раз поясняю. Аргументы в стиле я так вижу - они мало интересны, потому что видит каждый так как ему удобно, интересно и так далее. просили расчет на бронепробиваемость - он есть. Далее пошли претензии к прочности БЧ и прочие выступления в стиле "я так вижу". Поэтому доказывать что БЧ разрушится - нужно тоже расчетом, а не словоблудием и игрой в термины. Иначе вы просто отказываете всем конструкторам в здравом смысле. и ракетчикам и кораблестроителям. Первые строили ни к чему не пригодные ракеты, вторые зная об этом почему то строили "бумажные" корабли пробиваемые этими ракетами навылет. Хотя по вашей логике - должны были их бронировать. Однако этого не происходит даже сейчас - в кораблестроительных программах различных стран - нет кораблей со сплошным поясным бронированием. Более того - последних представителей вывели в отстой и сделали музеи.

Цитата Знаете, это уже на троллинг похоже, для разработчика не красиво. так речь конструктора будет?

Цитата Конструктор сказал, что у его ракеты проникающе-фугасная боевая часть. Ни малейшего намека на бронебойную я не увидел. Если вы хотите доказать, что БЧ бронебойная, аргументы пожалуйста. Если хотите доказать, что фугасный заряд пробьет броневой пояс Айовы, представьте расчеты, только по формуле для фугасного снаряда, а не бронебойного. можно непосредственно речь конструктора прочитать? потому как Ян Хогг конструктором ракеты не является, насколько мне известно.

Цитата То есть Вы и конструктору ракеты не верите? а что конструктор ракеты сказал по бронепробиваемости ракеты?

Цитата Опять двадцать пять. Ну сколько можно? Какой расчет? Для чего? Просто сравните конструкцию бронебойного и фугасного снаряда, потому что комментарии в стиле "я так вижу" - они мало информативны. А вопросами веры, я увы, не занимаюсь, не рукоположен.

Цитата Я их не видел на оригинальных фотографиях? Вот здесь например их нет. Это стойки для натягивания тента над носовой частью верхней палубы. Зачем их нарисовали для модели на ходу и в бою - не знаю. Вообще модель будут изрядно переделывать и приводить в порядок

Цитата Из вики. да нашел уже так. Если порежут на гвозди - будет очень жаль пароход

Цитата Ну во-первых я про каменное ядро писал, как пример абсурда. как я уже понял - расчета БЫ "гранита" на прочность - мне так и не увидеть?

Цитата Это вопрос к конструктору то вопрос к первую очередь к Вам - потому что вы отказываете ей в этом, а железному ядру - смотрю нет. Будем считать БЧ "гранита" железным ядром, так и быть.

Цитата Облегченных бронебойных снарядов через крупповскую цементированную сталь «нового типа» (KC n/A, 1930-е гг. и позднее непонятно почему БЧ гранита отказано в том что она "облегченный" бронебойный снаряд? Цитата А может по этой формуле обсчитаем бронепробитие турецким каменным ядром? там кстати есть варианты для железного ядра.

Цитата Расчет предоставлен для бронебойного снаряда. Докажите, что БЧ Гранита является бронебойной и вопрос сразу закроется. По формуле круппа можно считать все что угодно - хоть БЧ "гранита", хоть снаряд Ямато, хоть чугунное ядро.