bf_heavy

Цитата А может быть сравним конструкцию БЧ Гранита с бронебойным, полубронебойным и фугасным снарядами? Посмотрим на какой больше похожа, опять задумаемся о всемирном идиотизме инженеров, а потом заглянем в ТТХ Гранита и посмотрим, какая же у него БЧ. А БЧ у него оказывается проникающе-фугасная!!! Во как, не бронебойная, даже не полубронебойная Эта, расчет по формуле Круппа вам предоставлен - цифирки есть. Вы их опровергнуть то можете или как?

Цитата А что там с пробитием БЧ Гранита в миллиметрах? у меня по формуле круппа τ = 5,6246·10–3 [ρ(V/C)2]5/8 D 1/4 получилось 520 мм, при условии прохождения сняряда через преграду целым и где тут утверждение? :) я указываю условия броне пробития по формуле Круппа не более того - ни о каком утверждении что БЧ не разрушиться там и речи нет. Более того, я везде прошу предоставить расчет разрушаемости БЧ Цитата То есть "и, да, уцелеет и пробьёт", если не дадут другого словаря с русского на русский. где выдвижение тезиса что "не произойдет разрушения"? так что ждем расчета БЧ, с "закрытыми" его размерами и толщинами которые наверняка под грифом :)

Цитата Да нет, это Вы доказываете, что ПКР не разрушится при попадании в броню, вот Вы и доказывайте. а не подкинете ли цитатку, мою ессно, что я именно это утверждаю, что "разрушения не произойдет" Ну что бы не быть голословным :) И слив ваш с расчета, при наличии учебника!!! просто показателен как никогда

Цитата Расчет обыкновенных бронебойных снарядов на прочность при выстреле практического смысла не имеет вследствие избытка прочности их корпусов обыкновенных - это каких? Ну и раз все так просто - приведите расчет бронебойного снаряда при столкновении с преградой там же расчет наверняка делается? И в томе два, который вы мне цитируете, он ведь наверняка есть?

Цитата как Вы думаете, для чего? О, пошли заходы в стиле "я так вижу". что вам известно о расчете стенок снарядов в момент выстрела? Какие силы действуют на стенки снаряда и как рассчитываются напряжения действующие в стенках снарядов?

Цитата Ну вот такие выводы сложились, на основании нескольких общеизвестных фактов. Если не согласны, опровергайте. выводы неплохо бы подтвердить расчетом, мне это не очевидно никак и это раз вы это утверждаете, вам и доказывать - бремя доказательства лежит на том кто выдвинул тезис я еще в прошлой теме просил - выложить расчет прочности БЧ при встрече с преградой все ответы были - "мы так видим"

Цитата 363 мм при скорости 617,94 м/с (1,6 маха) и что? . Цитата Однако снаряд "для повышения прочности делается короткокорпусным (около трех калибров) с малой внутренней пустотой, вмещающей 2,5—3% взрывчатого вещества от веса снаряда", следовательно БЧ размажется по броне как яйцо, либо произойдет подрыв ВВ на броне. Учитывая наличие за броневым корпусом противоосколочной переборки, повреждений л/с и механизмов не произойдет. откуда такие выводы то?

Цитата T = 5,6246·10–3 [M(V/C)2]5/8 D –5/8 так считайте по ней - какие проблемы то?

Цитата Еще один вопрос. Почему Вы взяли формулу Круппа для расчета относительной толщины брони, а не абсолютной? http://vladfotki.nar...ARMOR/penet.htm

Цитата Почему при расчетах Вы берете массу всего долетевшего изделия Это вы откуда такое взяли? Масса ракеты - 7000 кг, я при расчете беру вес только БЧ - 750 килограмм У кого плохо с арифметикой? Цитата Как то неясно выразился ))) Имеется ввиду, что корпус ракеты слезет как чулок, а пробитие брони будет обеспечивать только боевая часть. Вот ее параметры и надо учитывать при расчете бронепробития А кинетическое воздействие всей массы ракеты на бортовое перекрытие учесть не хотите? Ну там посчитать коэффициент динамичности системы (бортового перекрытия) динамическое воздействие на него пришедшей массы (допустим 4 тонны) при скорости входа 1,6 маха. посчитать изгибающие моменты на шпангоутах, посчитать возникшие при этом нормальные и касательные напряжения в конструкции, и выяснить не превышен ли предел текучести в максимально нагруженных точках перекрытия?

Цитата Да он от Гранита в конструкции БЧ только ей и отличается вроде бы ну так там 150-мм толщины в центре оживальной части или ближе к стенкам БЧ?

Цитата Результат с Фрицем устроил, а вот то, что для пустотелого снаряда можно ту же формулу использовать далеко не факт. Примерно через час будет время плотно математикой позаниматься. так отношение толщины стенок к калибру - оно как бы тоже делает Фриц пустотелым снарядом - потому что толщину его стенок банально не знаем - кроме оживальной части, ессно.

Цитата Стоп! Мухи отдельно, котлеты отдельно ))) Разговор про толщину стенок к формуле никак не привязан, это мы Гранит и Фрица сравнивали. хы-хы, бронепробиваемость считалась для них по одной формуле то. Результат с Фрицем то устроил?

Цитата Ну приняли же диаметр БЧ в 560мм, это в самой широкой части. Точности конечно не будет непонятно какие ко мне то претензии. Вы как нибудь с данными то разберитесь калибр, масса, скорость. Нет в формуле толщины стенок, нету - вот такая понимаешь, загогулина.

Цитата Вот тут например.ну что там считать точкой отсчета? Цитата А при чем тут формула? ))) Я не о ней говорю, а о данных, которые в нее подставляете. )))данные то скажите, я подставлю

Цитата Извините, ваши аргументы не далеко ушли, по крайней мере некоторые данные для формулы "притянуты за уши", я стараюсь быть объективным, если глазомер не позволяет определить соотношение размеров на фото, можно померить их линейкой. ну так создайте свою формулу , лучше Круппа! За чем дело то встало?

Цитата Поэтому пробитие броневого пояса существующими ПКР считаю недоказанным )))аргументы в стиле "я так вижу" - как всегда доставляют задорного смеха всему отделу Цитата То есть точные габариты БЧ таки есть - а, значит, и толщинастенок. Или всё-таки нет и опять всё считается на-глазок? Ну так тогда и точность соответствующая. Пока что на вопрос "с чего бы эта формула для артиллерийских снарядов в точности подоходит к ракетной БЧ другой формы, тем точные габариты заключаются - в диаметре БЧ - принятому 560-мм и ее массе - 750 кило толщина стенок в расчете коэфф р - не участвует никак вообще. Если являетесь носителем сокровенного знания по калибру БЧ и Массе - можете сообщить лично по внутренней переписке в конторе - я вас не выдам в первый отдел, ну по крайней мере не сразу :) Цитата На малой высоте 1,6-1,8 маха. для первой цифры - 378 мм для второй - 438 мм

Цитата учитывая взятые неизвестно откуда цифры "p=3472,22" при неизвестной толщине стеноккоэфф р - это отношение массы к кубу калибра. То есть вы даже формулу Круппа осилить не можете? Цитата которую на малой высоте Гранит не выдаёт - получается что рассчёт приведён для некоей примерно напоминающей Гранит ракеты. так приведите которую выдает Rotmistr_Dron (15 Окт 2013 - 17:02) писал: Про расчеты для бомбы абсолютно согласен. Толщину стенок БЧ Гранита мерили, но молчат ))) Если посмотреть разрез ракеты, видно, что диаметр БЧ практически вдвое меньше диаметра ракеты. Диаметр 3М45 1115мм, следовательно диаметр БЧ не более 560мм. На фото, которое есть и в той теме явно видно, что толщина стенок никак не превышает половину диаметра БЧ. а у бомбы при ее диаметре в 1400 мм, толщина стенок в 150 мм превышает половину диаметра БЧ? гранит я кстати считал для диаметра БЧ в 600-мм, могу пересчитать: вышло - 661 мм, для веса БЧ 750 кило и скорости входа в цель 2.5 маха

Цитата После того как она таки не пробьёт(моделирование через снаряд сделано принятием БЧ как снаряда с соответствующей прочностью; а рассчёт по Круппу тоже принял БЧ как снаряд ВМВ типа "будем считать как снаряд яматы") Ложь, там в расчете участвует коэфф. объемной массы БЧ, который совсем не равен снаряду от яматы даже близко. Достаточно посмотреть на формулу круппа и разобраться какие коэфф. там участвуют. Цитата И это в идеальных условиях "попадание по нормали на 2-х махах", каковые в реальности невозможны. расчета на неидеальные условия попадания, так же как на расчет прочности БЧ дождаться от апологетов "непробил" не удалось, все разговоры в стиле "я так вижу". Цитата Что касается темы разговора, с формулами чуть позже поразбираюсь, некогда сейчас, а вот сравнить характеристики можно. FX-1400 Fritz X: Характеристики: максимальная скорость 1035 км/ч (643 мили/ч) можно посчитать для всех скоростей На вики указанна скорость 343 м/с при данной скорости, массе 1362 кило и диаметре 1.4 метра бомба преодолеет по нормали - 174 мм, при этом она остается целой теперь считаем для той скорости что вы заявили - 1035 км в час дает нам - 287 м/с итого - 139.2 мм, при этом бомба остается целой. Цитата У Гранита явно такой толщины не просматривается. а этого как раз никто не измерил, все заявления с точки "я так вижу" вызывают только задорный смех.

Цитата Главное, чтоб не получилось как с АПЛ "Ленинский Комсомол". Тоже вроде в музей хотели переделать, а в итоге собираются пилить, если уже не распилили. ее переделывали в Музей еще при СССР, а сейчас откуда информация что будут пилить на гвозди?

Цитата А ссылку не дадите? Не видел таких выкладок. http://forum.worldof...028#entry100028 там потрясный тред, с искрометным юмором и фантастическими идеями ряда персонажей

Цитата у артиллерийских кораблей такая защита весьма развита, как она выдержит ракетные попадания? я выкладывал расчетные данные по Граниту, оно понятно что не истина - но выходило что Айове кирдык

Цитата я же писал--удручающее зрелище хотят передать артиллерийскому музею, когда и как, и самое главное - куда устанавливать орудие никто не знает

Цитата В 1987 году на ТОФе при проведении учебных стрельб в ПКР "Базальт" (если мне память не изменяет) в инерционном исполнении попала ЗУР "Оса" и два снаряда 76мм установки, после этого ракета не сошла с траектории, поразила МРК "Муссон", там была РМ-15М на базе комплекса П-15 "Термит", до попадания в "Муссон" ракета выдержала два поражения осколками ЗУР "Оса", но и из 57-мм АУ АК-725. Из за низкой траектории полета 57-мм установка не смогла работать по ракете точно и добиться прямых попаданий.

pod7val (11 Окт 2013 - 18:36) писал: "а чО это опять Я" (С). И всегда подвал виноват :sad: А! то есть это ты живешь у нас в подвале и гремишь там днем всяким???