bf_heavy

Цитата В 1987 году на ТОФе при проведении учебных стрельб в ПКР "Базальт" (если мне память не изменяет) в инерционном исполнении попала ЗУР "Оса" и два снаряда 76мм установки, после этого ракета не сошла с траектории, поразила МРК "Муссон", там была РМ-15М на базе комплекса П-15 "Термит", до попадания в "Муссон" ракета выдержала два поражения осколками ЗУР "Оса", но и из 57-мм АУ АК-725. Из за низкой траектории полета 57-мм установка не смогла работать по ракете точно и добиться прямых попаданий.

pod7val (11 Окт 2013 - 18:36) писал: "а чО это опять Я" (С). И всегда подвал виноват :sad: А! то есть это ты живешь у нас в подвале и гремишь там днем всяким???

Цитата завис от баланс соображений, что аналогично ответу пока не решено

Цитата А в Питере? Призрак дедушки Крылова? ну мы придумаем если что - кого поселить в подвал у нас.

Цитата а по сабжу, осталось теперь узнать какую версию я мато в игре поставят( 41го 44го или 45го).... есть же рендеры модели - там видно какого года корабль кстати

Цитата А вообще, сей товарищ как-то неровно дышит по отношению к Lesta. Если только после форума "Стальных монстров" и продолжения игры "Стальные монстры: Союзники" Цитата Из тайных подвалов КВГ, очевидно. внимательно смотрит* В тайных подвалах у нас совсем другое!

zionn2009 (07 Сен 2013 - 15:15) писал: Не волнуйтесь! Игру делает Леста. А у этих рекламщиков Ямато топят эсминцы и даже не торпедами. откуда такие глубокие познания о балансе кораблей в игре?

Цитата коэффициент понижения бронестойкости может таки снарядостойкости, если речь идет о броне?

Цитата Нет не о другом. если посмотрите мой комментарий, на который был ваш первый коммент, то увидите - я комментировал именно работу ПТЗ и пример приводил именно применительно к ПТЗ еще раз - ПТЗ работает на поглощение энергии взрыва. Не только за счет частичной разрушаемости самого объекста (ПТЗ) но и за счет снижения давления продуктов взрыва в расширительных камерах. После которых как раз продукты взрыва и разрушают последующие продольные переборки ПТЗ и за счет этого теряют энергию. Рессора - она не разрушается и камер расширения у нее нет. Там как раз идет поглощение энергии при изгибе за счет упругости самого сооружения. торсион - делает ведь тоже самое, только не на изгиб, а на скручивание. А в ПТЗ за счет уже не только упругих деформаций, но и пластических, а так же разрушения самой конструкции.

Цитата Но вот подводный взрыв - тут нагрузка распределённая. И работа рессоры на изгиб - вполне корректная аналогия, в свете работы ПТЗ. Разные случаи бывают. Работа ПТЗ - она несколько о другом, даже при подводном взрыве. На ПТЗ при этом действует не гидроудар от воды (он конечно действует, но сильно дальше от точки подрыва, вызывая коробление обшивки и ее растрескивание). Потому как на ПТЗ при взрыве торпеды, или мины - действуют газы продуктов взрыва БЧ боеприпаса.И там тоже немножко не аналогия рессоры работает. Вспомнить хотя бы итальянскую систему ПТЗ - Пульезе.

Цитата 75 мм. На крейсерах типа Светлана вроде тоже сварная - хотя мог и перепутать Так крейсера были не только типа "Светлана", а на пример "Балтимор" Цитата Вопрос конструктивного решения не пустой. нагрузка на рессору так-же - ударная. неверно. Динамическая, более того на изгиб. При бронепробитии идет динамическая точечная нагрузка - фактически обработка металла резанием. Даже пробитие брони может быть разным - например прокол или выбивание пробки. С работой рессоры на изгиб - это никак не связанно.

Цитата На крейсерах времён ВОВ часто просто сваривались. по стыкам, между собой, броневые плиты? Толщиной до 6 дюймов? А на линкорах 300 мм поясной брони тоже насквозь варились между собой?

Цитата .... в данном случае я имел в виду команду разработчиков =) А, ну обещать не значит жениться. и я не принимаю решения - какую ветку начать пилить - мое дело копать или не копать.

Цитата Те проекты ведь не были доведены до рабочих чертежей, верно? Вот не вспомню сейчас, успели ли заложить на британских верфях ЛК "Лайон" и "Темерер" до 1939, или они остались только в эскизах... Так что, какими они будут в игре - решать вам, разработчикам ("деталировка" игровых коллижн-моделей и прочие игровые ТТХ всё равно за вами). Вот тут и встаёт вопрос толкования проектов - в ту или иную сторону... До состояния "эскизный проект", мы своими силами в состоянии просчитать корабль. Вплоть до определения усилия при буксировке и выхода на потребную мощность ГЭУ. Вполне можем получить таблицу плазовых координат при пересчете с прототипа (если есть теоретический чертеж - еще лучше). А так же до определения основных нагрузок и определения посадки корабля. Дальше можно заняться такими делами как определение изгибающих моментов и перерезывающих сил на тихой воде, и расчет элементов конструкции корпуса из условий местной и общей прочности - только оно в игре не нужно и мы его не просчитываем.

Цитата Почему-то кажется, что не обидите... Не обидите ведь? А то Их Величества короли Георги нумер 5-6 на том свете ведь шибко обидятся за свой флот :) оно не совсем от меня зависит, а от тех технических решений, что были заложены в проекты. Наше дело проверить и посмотреть что и как могло бы получиться - случись подобные корабли были бы построены. Цитата Кстати, если не секрет, нет ли ещё решения - будут ли в игре "лёгкие-линейные" крейсера, и если да - то к какому игровому классу отнесёте (ЛК, КР)? дерево Бритов не помню

Цитата ммм.... помниться вы обещали, что флот ее Величества будет сразу после амеров и япов именно я?

Цитата Да ладно, вот с чем-чем, а с проектами ЛК у Британии все достаточно неплохо. В том числе и сумрачными посмотрим что с ними станет, когда они попадут в наши ласковые руч0нки

Цитата Экономичность мне кажется тут вопрос важный но второго порядка. если есть возможность регулировки мощности при запуске следовательно из запаса энергии будет более рациональных расход следовательно можно быстрее дать следующий запуск и затратить меньше энергии от корабельной ГЭУ на зарядку.

Цитата КПД перевода энергии пара в движение около 5%, про ЭМ катапульту говорят что будет КПД 60% (это очень важно я думаю с точки зрения энергозатрат насчет КПД я бы подождал реальных образцов, там проблема запаса энергии на запуск тоже актуальна не меньше чем на паровой. Цитата Плюс ЭМ катапульты в гибкости => можно регулировать мощность - важно для запуска самолетов разного веса. Можно запросто кидать беспилотники уменьшив пинок так как у них вес мал и им паровая избыточна или вообще может БПЛ развалить. вот регулировка мощности это важно - экономичность запуска возрастает.

Цитата далее автор не учитывает коэффициент готовности,который редко превышает 0,9,так же не учитывается принцип снабжения паром катапульт--- без проблем быстро можно выпустить первую эскадрилью, а дальше темп снижается---отсюда скорее всего и разное время готовности---5-15-30-45 минут вроде как на электромагнитные хотят перейти - что бы уйти от пароснабжения катапульт и их обмерзания в высоких широтах. что получиться - непонятно покамест.

Цитата Для начала России надо научится строить хотя бы крейсеры и эсминцы сериями а потом браться за авианосцы.Сейчас Российский флот это останки советского.Начать нужно с малого.С организации обороны морских подступов.А потом думать о авианосцах для начала - нужна внятная и понятная доктрина развития ВС страны. В которой указанно как и от каких сил мы собираемся защищаться и как против какого противника мы собираемся наносить упреждающие удары и чем. Пока что из ряда признаков видно что армия (сухопутная) отрабатывает задачи противоповстанческий сил и конфликтов малой интенсивности (типа Грузии 8,8,8) флот при таком раскладе (и учитывая что Россия континентальная держава) должен решать стратегические задачи. .

Цитата Есть три проекта сейчас - - проект НПКБ МВМС-2007 - проект НПКБ 2012 - проект КГНЦ МВМС-2013 там основное - размер авиакрыла на 80 килотонн водоизмещения ставить авиакрыло в 40 машин - это ни о чем.

Цитата короче без пл это бред *зевает

Цитата Если у солдата есть возможность свалить из казармы в какую нибудь "шхеру" будьте уверены. Он туда свалит. Чем дальше от начальства тем здоровее. И мозги никто не компостирует. И оттуда вы его даже буксиром не вытащите. Особенно если там есть возможность готовить еду и не ходить на зарядку. Именно так у нас жили матросы на плавмастерских и грязнухах чего ходить в расположение, если можно дрыхнуть прям на рабочем месте в раздевалке и явиться только к построению на завтрак или обед? а если ночью картофан с тушняком жарили, то можно вообще не являться. Цитата А рацию не использовали чтобы батареи не сажать. правильно, вещь казенная, чего ее гонять зря? Цитата Куда могли. Туда и швартовались. Для баржи которая запроектирована выгружаться на берег никто причал строить не будет. Эта баржа. Как подсобное хозяйство. Полулегальное образование Не совсем полулегальное, просто у нас всегда была проблема с базированием, а тут есть плавсредство которому причал не нужен, ибо может выгружаться на неподготовленный берег. Зачем ей причал? Вот со швартовкой беда, но видимо собирались потом наколотить палов, что бы было к чему конец привязать, но не успели.

Цитата фактически станкостроение на территории советских республик мертво да мне это хорошо известно. Батя как раз по этому профилю работал начальником бюро на крупном машиностроительном предприятии. Одноклассник вот на Кировском заводе вчера станок с ЧПУ пускал и настраивал, токарный, тоже не российского производства.