bf_heavy

Цитата На экваторе(в определенном месте), если правильно взорвать ядерную бомбочку, то можно(есть вероятность) разнести всю планету. это не наш метод! (с)

Цитата хорошо бы тогда добавить устройство для телепортации, как в Филадельфийском эксперименте и пару боевых треножников для деморализации противника) предлагаю еще андронный коллайдер сразу приделать, для генерации ч0рных дыр и антиматерии, для гарантированного уничтожения сил противника.

Цитата Ничего лунного,всё земное,исполнимое угу, у Переслегина тоже все вроде земное и исполнимое но трава такая...

Цитата Аненэрбе с Луны подогнало? вот это я понимаю!!! настоящая фантастика, а то ПЛ, "крот"...

Цитата Да ладно бы только в строительстве подводных лодок были проблемы давно проект 677 в АПЛ то перекочевал? я ведь именно про него спрашивал

Цитата Но скажу одно для примера... Банкротство "ИЖмаша" и концерн "калашников"... и много чего интересного лучше расскажите про создание ГАС на ДЭПЛ "Лада" - оно куда менее интересно, но показательно.

Цитата создается видимость вложения денег во флот, видимость работ на главной верфи страны, видимость модернизации флота это как работа наперсточника все уверенны шарик вот он а его на самом деле нет. КМК все печальнее.

Цитата Что и требовалось доказать....Но только то,что диверсия была ОЧЕНЬ ВОЗМОЖНА и практически безопастна,если не считать какой-то СССР на тот момент был очень закрытой страной, знать истинное положение дел в ПДСС и вообще как осуществляется подобная деятельность можно было только из доступа к разведке, причем очень серьезной. У Боргезе доступа к подобным ресурсам не было. Тем более у его людей был отрицательный опыт столкновения с РОН в Ленинграде. Что в СССР могло изменится за 10 лет в этом направлении оставалось только гадать. То есть для проведения подобной операции нужно было создать нелегальную разведку в Севастополе, наладить каналы связи передачи информации, организовать где если что укрывать специалистов и снарягу, понять что серьезной службы ПДСС нет - для этого нужен контакт с военными и наблюдение за бухтой и стоянками кораблей, что неизбежно приводит в область столкновения с наземной контрразведкой в СССР. В случае провала - на любой стадии, имеем казус белли.

Цитата Да и в то время разве у нас была развитая система противодиверсионной работы на море?На суше-да,а на море? на тот момент развитой не было, не считая роты РОН в Ленинграде и то можно сказать единичный опыт, правда в котором итальянцы "умылись"

Цитата мстительность некоторых личностей вошла в поговорки.Боргезе,надо отдать ему должное,был человеком слова.вопрос только в том - готова ли была вписываться Италия за Боргезе, случись диверсантов приняли живьем? трупы понятное дело мало доказательств имеют, снаряга тоже. Но живого диверсанта "разговорили" бы наверняка. Идти на такую операцию не будучи уверенным в 100% успехе, что не найдут случайно забытую снарягу - очень большой риск

если проворачивать такую диверсию - это 100% уверенность в успехе и в том что пловцов не возьмут иначе "казус белли". Готова была европа и США что бы пойти на такое в случае провала диверсии - вопрос вопросов.

Цитата Хотя может и будет без них развиваться, но черепашьими шагами время - один из самых дорогих и не восполняемых ресурсов

Цитата Зная всю эту кухню,я вам гарантирую,что вся документация,касающаяся ракет "Брамос" и "Брамос2" имеют гриф даже не "СС" ,а "ОВ".Так что.то,что об этом ничего не говорят,наоборот внушает оптимизм,что работы идут полным ходом. Да я как бы иллюзий не питаю, на тему документации. Кстати через мерная закрытость работ с одной стороны хорошо, с другой стороны выливается в известный слоган: "У нас есть такие приборы! Но мы вам о них не расскажем!" То есть грамотный пиар, и популяризация Вооруженных сил и обронки должна быть - хотя бы для того что бы привлекать в эти отрасли молодежь.

Цитата Что еще придумать то сможете желающие приобрести бронированный артиллерийский кораблик? Аргументы слушаю просьба заменить вентилятор и лопату взять по больше. потому что набросЪ никуда не годится.

Цитата Но для чегото СССР нужны были "большие (сравнительно с другими аппаратами), глубоководные, атомные" причем построено их было больше чем во всем остальном мире вместе взятом http://www.plakaty.r...medium/1860.jpg

Цитата По поводу гиперзвуковых ракет,мне кажется амеры больше пиарятся,чем имеют реальные успехи Они отрабатывают технологию создания подобных ракет, без ошибок и провалов испытаний такое не возможно в принципе. В отличии от нас - где про испытания гиперзвука только заявили - см. "Брамос"-2, и ничего более про испытания не слышно.

Цитата Только не идите работать в РЖД. Вся семья работала на "железке", а я вот в кораблестроители подался.

Цитата Все равно сознаваться зачем нужен Лошарик не стоит а кто то сознался? Цитата IDAS, другие разработки "аля ПТУРС для надводных целей на ПЛ" ? про IDAS же написанно - вертолеты, малые и средние суда, малые наземные цели. потому как шмалять в них большой торпедой - дорого, а в вертушки еще и невозможно.

Цитата но для того что бы в коридоре выпустить 1 ракету не нужно разгонять 10000 тонн до 20 узлов и удерживать ее полчаса испытания они не только на одну ракету идут а на возможность залповой стрельбы тоже. А это уже не одна ракета, а несколько. Плюс понимание габаритов получаемого корабля и его характеристик - проще построить одну лодку и набить шишек на ней поняв сложности компоновки и получив методы их решения на прототипе, чем исправляя это в серии. Цитата Но для чего он нужен могут сказать только тут - главное управление глубоководных исследований Министерства обороны Российской Федерации. У меня контакт там есть. Цитата как вариант снижение стоимости поражения надводной цели исключительно пиратов гонять или невооруженных цивилов.

Цитата Ну *** же ее знает -- единицы миллиметров. Пять человек спокойно "ловят" 3000-литровый бак от Су-24 и кладут на тележку, причем субьективно бОльшая часть массы там это остаток горючегокак бы я имел дело со стеклопластиком и как технолог и как яхтсмен, пробить ножом 2-3 мм стеклопластика - довольно затруднительно, нужно что бы за ним было что то твердое, и по ножу надо крепко стукнуть молотком. на палубу из стеклопластика не однократно падали всякие тяжелые вещи типа якорей и спинакер-гиков органичивалось все типа небольших вмятин поэтому сомнительно мне очень, что упавший бак из стеклопластика с толщиной стенки 2-3 мм, звонко расколется о палубу плюс у него внутри усиления из того же пластика могут быть или бальсы, оклееной пластиком.

Цитата Насколько помню там просто "стеклоткань пропитанная эпоксидкой" с "вмороженными" точками подвески и топливной арматурой толщина хотя бы?

Цитата Даже не упав -- тогдашний ПТБ емнип уже стеклопластиковый, "мягко" его на хвостовик не поставишь,а толщина стенки пластика какая? И какого рода стеклопластик - стеклоткань пропитанная эпоксидкой с армированием из углеволокна или что? Цитата американцы ВНЕЗАПНО сообразили, что в России холодно. И устроили массовый тест всего своего военного снаряжения, загнав всё, что можно, на Аляску зимойа в погребах линкора дубак как в Сибири, отопления нет впринципе? Цитата С точки зрения механиков, которые баки кантуют вручную, их проще на ложементы в 6 этажей горизонтально класть,но хранить линкорные снаряды на АВ, в ангарной палубе, привязанными цепочкой, на арматурном пруте толщиной мм 15 - это тоже как бы...

Цитата Если стоит задача "выморозить" снаряд, а для чего данная операция нужна? И как его потом с борта АВ перегрузить на линкор? Цитата Креплений, по большому счету, не видно. мне - видно, причем как и нижние опорные крепления, так и верхние - типа цепей или тросиков. Цитата Да и по моему личному опыту, ставить ПТБ "на ***" очень плохая идея, бак -- штука относительно хрупкая всмысле расколется вдребезги если упадет?

http://airwar.ru/ima...k/a1e/a1e-3.jpg висящее под крылом - очень напоминает то что стоит вдоль борта АВ ну и крепления для хранения 15-16 дюймовых снарядов очень стремные по прочностным характеристикам. да и не будут их хранить вдоль борта.

Цитата Я привел примеры экспериментальных ПЛ, которые уникальны тем что их никто делать серийно не стал по вполне понятным причинам - как сейчас серийно не строят "Лошарик" или "Саров" или другие подобные им проекты. Цитата Дешевле не только в постройке, но и в эксплуатации (мало ходят), утилизации и др. К тому же "атомная" автономность для испытаний не всегда нужна. дело не в атомной "автономности" а в энерговооруженности корабля. Цитата Серийность в условиях СССР/РФ это хотя бы 2 ПЛ, которые незначительно отличаются друг от друга это малая серия вообще то. В условиях кораблестроительного производства два корабля одного проекта, уже малая серия. Цитата Ну это чисто русский подход. Средств без счёта, лиш бы хоть какой-то результат получить. один написал глупость, другой под ней подписался прэлестно.