bf_heavy

Цитата А реальность такова: не видать реальных данных по заброневому воздействия "бронебойных" ПКР, во всяком случае открыто не валяются. Нет данных о том, в каком состоянии "Гранит" проходит броню - возможно что как снаряд целый, а возможно и, тоже как снаряд, как кучка осколков. кто бы мог подумать??? ну и прав выходит, как есть заговор ракетчиков а кораблестроители и военные просто ***. Цитата Итого - остаётся с умным видом толочь воду в ступе зачем? может пойти поработать - глядишь и с системами наведения процесс наладится? Цитата Вы заявляете некую сверхинформированность про строение ракет, я - про системы наведения. Кто-нибудь ещё про физику пробития новейших видов брони. Но всё на уровне слов, по понятным причинам. конечно, ведь за правильный ответ - поездка в лагерь, отнюдь не отдыха.

Цитата Потому снова вопрос - сколько нужно "бронебойных" ракет для утопления тяжелобронированного корабля? вопросы из серии кто сильнее слон или кит. читать подобное смешно. Цитата Немалая верояность что примерно столько же, сколько и снарядов - то есть без "критов" "дофига". курс школьной физики, не? ну там кинетические энергии сравнить, переходы в потенциальную посчитать. Ну что то совсем сложное - оценить воздействия взрыва от бронебойного снаряда и ракеты? Цитата Тогда опять вопрос про пробитие брони и заброневое воздействие, ответ на который в лучшем случае звучал "Да пробьёт! Нежто бронебойный Гранит не пробьёт? Да ни в жисть!". "На колу мочало, начинай сначала", именно с этого весь этот топик и пошел. зевает* Ничего нового

Цитата Интересно, а военные в курсе что они могут прицельно попадать именно в уязвимую часть корабля(любого корабля) под идеальным для поражения уязвимых модулей углом,зачем попадать именно в защищенный модуль если можно просто утопить корабль будет при этом поврежден модуль или нет - будет уже несущественно. Модульная броневая защита не обеспечивает непотопляемости. Цитата А то в качестве аргументов неизменно идут всёпробивающие неперехватываемые ракеты, попадающие исключительно в уязвимые места и при этом несомые палубной авиацией.про устройство совренных ПКР вы тоже ничего не знаете. Думаю что даже не видели. Цитата О том, что помесь Гранита с Гарпуном со скоростью Брамоса или, ещё лучше, прямоточным гиперзвуком, малость физически невозможно стараются не вспоминать.вот у американцев летает X-43, у нас идет цикл испытания Брамос-2 подлые ракетчики пилют бюджет?

Цитата Была ли общедоступна информация об использовании и испытании стелс-аппаратов до того как выкатили Ф-117 и ему подобное? Это я к тому, что если и исследуется, то вряд-ли кто даст обычным юзверям это узнать. вас в гугле забанили что ли? почитайте про цикл испытаний X-43A ну что нибудь по проекту "Брамос-2" Цитата А вывод о возможности появления хорошо защищенных кораблей, если бы вы удосужились прочесть хотя бы вторую половину темы, а не последние пару постов, вам было бы понятно из чего сделан у меня специальность - конструкция корпуса корабля, заканчивал ЛКИ. Давайте расскажите мне из чего сделан корабль и как. Цитата Ответьте мне, что будет, после того, как в броневой борт, попадет кумулятивная боеголовка, допустим, с бронепробиваемостью 400мм. почему именно кумулятивная? Использовать такого рода БЧ никто не будет - смысла нет. Заброневое воздействие очень мало. А вот кинетическую - очень даже. Цитата Далее, вот вы, такие разбирающиеся и вумные, что аж разработчики хамить будете пацанам в песочнице у себя во дворе.

Цитата Другое дело, что на текущий момент, КМК, возможен "обратный ход маятника", когда защищенность снова начнет приносить пользуРазрабатываются или строятся новые типы тяжелобронированных кораблей? Производятся ли отстрелы опытных отсеков на предмет воздействия ПКР на броневую преграду и оценка их заброневого воздействия на отсек. Что изменилось с тех пор в конструкции корпуса корабля, что позволит резко усилить стойкость броневой преграды? Есть ли прогресс в развитии тяжелых ПКР и ПКР в частности? На основе чего сделан вывод о улучшении защищенности? и как то не увидел ответов на вопросы заданные ранее насчет военных, которые не знают, кораблестроителей которые не умеют или забыли и ракетчиков которые всех разводят Цитата На данный момент, не существует ПКР, способных пробить броню линкоров времен Второй Мировой.насчет вот этого ржали всем колхозом

Интересно, а военные то в курсах, что тяжелые ПКР не смогут ничего пробить из линкоров второй мировой, ну и кораблестроители тоже наверное не знают про устойчивость тяжело-бронированных кораблей к воздействию ПКР, а ракетостроители всем втюхивают фигню какую то. подозреваю вселенский заговор против линкоров...

одна из лучших статей на форуме

Цитата Корабль - не лист фанеры. Плоских участков довольно мало. В поперечном разрезе будет скорее цилиндр, не полностью погруженный в воду. А цилиндр воде снизу проще обогнуть Есть такая штука как расчет буксировочного сопротивления корабля. Через него выходят собственно на мощность ГЭУ, необходимую для достижения заданной скорости. Если знать мощность образуемую при залпе ГК, то можно ОЧЕНЬ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО определить какую скорость может развить судно при своем нормальном движении, носом вперед естественно. При движении боком, можно смело отнимать от этой скорости порядок.

Цитата кумулятивная струя образует в воде ударную волну, которая подобно ударному ядру пробивает корпус лодки, что для надводного корабля не так опасно, как мне кажется, часто путают кумулятивную БЧ с направленной.

Цитата 1) Обижаться не стоит. нет никаких обид, есть хороший лозунг из страны которой уже нет: "Критикуешь - предлагай!". Цитата Ну вы же отличаете красивое от не красивого, даже исходя из субъективных соображений когда фотографируешь "макриком" лезет очень много артефактов и дефектов покраски, которые взгляду незаметны, например глазом модель воспринимается совершенно иначе, Кстати она заняла первое место на одном из чемпионатов по судомоделизму в 2008-м году.

Nagval_01 (22 Июл 2013 - 13:41) писал: Покраска неосень :mellows: покажи свое, как нада

Цитата по сходимости и точности сборки моделей из бумаги,все моделисты знают ,что на первом месте халинский,на втором GPM на третьем флай, а дальше кому как нравится Да оно понятно что вкусы у всех сильно разные - но в Ямато от Халинского - куча ошибок вообще по состоянию корабля. Поскольку слеплено все с Анатомии - а она как референс по кораблю - мягко скажем не очень В этом плане лучше японские источники использовать, типа Гаккена. Цитата про 100 масштаб я вообще молчу----это надо быть полным маньяком, что бы собирать в таком масштабе Ямато(хотя немец собрал мусас(ш)и(так и не выучил как правильно пишется)) В первую очередь нужно иметь большой и просторный дом - что бы хранить собранные модели в таком маштабе

Цитата польское издательство халинский ,если есть выдержка и терпение за год можно сделать Ямато(1,3м) без проблем, поляки - это значит модель сделана по "анатомии", которая кривая как моя жизнь, и с моделью в Курэ - не бьется вообще. Плюс у Халинского кривые развертки по МЗА в часности - читал как то отчет как человек ваял Ямато по Халинскому, и как у него не сходились башни МЗА и многое другое. Цитата Конечно, год и 2 месяца прошло.. Но что получилось в итоге? Это же грандиозно =) Если не секрет, во сколько в целом обошлась модель? ну там фотографии вобщем то есть - модель в сборе, стоит дома. вобщем и целом не дорого, вполне доступно по деньгам

Цитата Даже оторопь берет получиться ли Мусаси сделать похожим на Ваш Ямато по расположению МЗА Мусаси и Ямато сильно разные. плюс насколько я помню, первый утоп не имея дополнительных 127-мм орудий

Цитата А это модель какой-то фирма или полностью самодел это Тамия, сильно переделанная с помощью наборов из фототравления и смолы. http://bf-heavy.live....com/87578.html

http://heavy.blitzfr...to/DSC_0225.jpg http://heavy.blitzfr...to/DSC_0259.jpg http://heavy.blitzfr...to/DSC_0255.jpg

Цитата Если исправлять, то лучше в википедии. Да смысл? там война правок непрерывная идет

Цитата Экономия на информации и времени на поиск достоверных документов. "Сделаем что-то похожее - пипл схавает" от Ямато, если что, у японцев очень мало что уцелело в плане документов (чертежей) и фотографий я когда свой пилил - брал за основу модель в Курэ как наглядное пособие

Цитата 7) резкий порыв ветра сменил курс бригантины, линь лопнул при резких порывах ветра - могут только шкоты лопнуть, или брасы, или фалы. Парусное судно не может резко набрать ход что бы это привело к разрыву буксира на шлюпку. Парусное судно плавно набирает ход, даже при порывах ветра. Буксир может лопнуть на волне, когда судно перевалило через гребень, а буксируемый еще нет. тогда может получится рывок.

Цитата А про Ямато да, ужас вызвал у них кстати новая модель вышла, года два назад что ли, она уже значительно лучше и точнее но стоит дороже

Цитата Их косяки это издержки производства. не обязательно, например при разработке мастер-модели использовались недостоверные референсы или чертежи сплошь и рядом встречается - то же несчастный Ямато от тамии посмотреть - толком непонятно на какой год вообще сделан.

Цитата Из пластика в смысле купить сборную модель??? а чего в этом плохого? К ним еще куча всякого добра имеется в виде лееров, трапов, антенн радаров, стволов, винтов и прочего и в размеры их тоже нужно вкладывать, ибо разработчики моделей грешат неимоверно разными косяками.

Цитата Модели военного флота XIX - XX столетий из дерева. Небольшой опыт в этом деле есть, сделал небольшую яхту, когда раньше ходил на кружок по судомоделированию Из дерева есть смысл собирать модели парусных судов, или яхт. Что бы было видно фактуру дерева, тогда и дерево как материал имеет смысл. Потому как всякие броненосцы, линкоры, крейсера можно ваять из бумаги - наборов прова, или из пластика. что сильно сэкономит время. Потому как все равно красить.

Цитата Пожалуйста подскажите где можно найти книги о судомоделировании и отом, как работать с чертежам для начала - неплохо бы определится что за модели хотите делать и из чего потому как из китов (пластик смола) можно отличные модели собирать

Matsuo (12 Июл 2013 - 10:02) писал: Вот и раскрыл государственную тайну! :trollface: как бы гос.тайна тут не причем вообще. Сколько тайн потеряли когда под надзором американцев пилили 667А и 667Б, не говоря о 941-х - одному аллаху ведомо