bf_heavy

Советский 180-мм снаряд вполне современный по своим баллистическим ТТХ. Уже начиная с него все советские снаряды отличные - что для ТП-1, что для Б-37.

А его и нет. Судя потому что 240-мм пушку придумывали на основе Б-1П, снаряд бы к ней делали новый, с улучшенными баллистическими характеристиками. 254-мм древний же - обр 1907 года, у него баллистика приближена к пушечному ядру.

В альбоме снарядов морской артиллерии от 1934 года, только 356-мм снаряды 1911 года. Других нет.

Я уже писал, что идеальный линкор для игры - это корабль типа "монитор" с шестиствольной пушкой типа Гатлинга, калибром 406 мм в одной башне, и скорострельностью порядка 20 в/м. С возможностью погружаться или взлетать. Вот это уже конструктивный подход. Куда выехать в адрес? мне столько вопросов Хираги и Ко хочется задать... да и с Ашиком пообщаться было бы тоже интерено...

Требования проекта по скорострельности не смогли обеспечить еще в 1939 году, именно проектировщики установки Мк-1-406. О чем впрямую написано в документе. Ну вот там тов. Сталин и решил проблему.

При чем тут красивые скриншоты. Вы определитесь сначала про какие цитадели вы тут рассказываете. Про игровые или ИРЛ? Потому что в игре цитаделью считается одно - ИРЛ другое, и они могут не совпадать, внезапно. Ибо это - игра. То есть это безрукие советские инженеры придумали на своих кораблях огромные цитадели что бы обеспечить запас плавучести, но не подумали что через 70 лет выйдет компьютерная игра про корабли? Вот жешь... Машины времени у меня нет.

баллистические данные взяты кстати проектные. а то можно с испытаний рассеивание указать. а вот скорострельность башенной установки даже в документах указано - "2,5 в/м не подтверждена расчетом по механизмам башни".

на станке МП-10, Б-37 показало скорострельность 1 выстрел в 4 минуты. Согласно документам из РГА ВМФ. Как я уже писал - если почитать отчет по испытаниям, то выяснится что в пороха не попали - не смогли обеспечить стабильную внешнюю баллистику и рассеивание. И были проблемы с ведущими поясками снарядов. В послевоенные годы проблему пороха для Б-37 так же не смогли решить и разработку просто закрыли.

Это когда установку Мк-1-406 собрали и испытали? примеров раздутия вы так и не привели. Конструктивно, по миделевым сечениям цитадели послевоенных советских ЛК мало чем отличаются от собратьев.

Конечно не знаете. Ибо даже общения по этой теме нет, сразу обвинения идут.

я про то что не реилганы, нет.

и видим те же самые "Т" образные цитадели, или как там их. За небольшими отличиями - у кого то бронепояс внешний, у кого то внутренний. У некоторых есть скос бронепалубы, у некоторых (например поздних советских ЛК) его нет. И так далее. Даже формы, количество и толщины основных продольных бронепереборок - разное. Как и системы ПТЗ. Так цитадель в игре и цитадель ИРЛ - это о разном. И смысл тогда их обсуждать на примерах миделевых сечений? Нужно тогда смотреть уже продольные. Можно посмотреть в пример вот это, вполне стрелявшее орудие, нужного калибра, близкой массы снаряда, но совершенно другой тип пороха, совсем другие материалы снаряда и ствола. - 18"/47 (45.7 cm) Type B "Super-Heavy" - 3,850 lbs. (1,746.3 kg) 18"/47 - 17.25 tons/in2 (2,720 kg/cm2) 18"/47 (45.7 cm) - 2,400 fps (732 mps)

вот собственно мидель 23-го проекта. Вам цитадель указать или видно? Орудие не вышло из стадии проектирования, в металле не изготавливалось. По согласованию ТТЭ даже вес снаряда не смогли согласовать. Не говоря уже о начальной скорости. может вы расчет по внутренней баллистике сможете сделать? Ну что бы доказать что орудие в 457-мм могло иметь начальную скорость при указанном весе боеприпаса, состав и маркировку пороха и конструкцию заряда? у 24- го проекта, как писали выше, есть выбор в калибре ГК. Там весьма неплохая начальная скорость, при чуть меньшем калибре.

еще бы понять что имеется ввиду под понятием Т-образная цитадель. так как в первичке идет перечень элементов бронирования корпуса и бронирования артиллерии :)

Вы искренне верите что публикуемые в интернете знания точны? могу вас разуверить что это далеко не так, например по указанному у Вас в табличке варианту 23 го проекта а именно ТТЭ от 04,01,1941 года между проектировщиком и заказчиком развернулась серьезная полемика, при это к конкретным результатам не пришли, изменений в чертежах проекта не обнаружено.

22 км, 224 м - если быть точным.

В требованиях к баллистике ГК, у 23-го проекта, была одинаковая баллистика на 120 кабельтовых для бронебойного и фугасного с бронебойным наконечником, снарядов. От разработки подкалиберного, фугасного, повышенной дальности, было решено отказаться.

У нас первичка по обоим проектам есть, включая постановления НКО. Чего сказать то хотите публикуя простыни из интернета?

Что поделать, если враг пришел по суше, а не по морю. И флот был вынужден сначала прикрывать фланги отступающего фронта, а затем поддерживать уже наступление, все того же сухопутного фронта.

Это не удивительно. Ибо ЦКБ-17, начинала разрабатывать оба проекта, в 1948 году группу специалистов передали в ЦКБ-Л.

Кремль больше Ямато. По водоизмещению примерно равен Курфюсту, по длине короче немца, но имеет обводы полнее.

К сожалению нам запрещено публиковать архивные материалы. я учился в институте по его книжкам. Кто это такой мне рассказывать несколько лишнее. Если внимательно почитаете пост на который я изначально отвечал, то там вообще какой то линкор с альт-хистори. размеры по длине башни от Ямато (а это 3-457/45 орудия) 18,3 метра, по ширине - 14,2 метра, по высоте - 3,8 метра размеры башни МК-1-406, от пр.23 (3*406/50 орудия Б-37) - 16,7 метра, по ширине - 14,2 метра, по высоте - 4,2 метра при этом вес башни Ямато - 2 774 тонн, вес башни МК-1 - 2 364 тонн при том что 23-й проект заметно меньше Ямато.

Они точно так же применяются к орудиям других наций. у нас ведь нет такого параметра в игре как живучесть ствола или деривация снаряда. А подход к отечественным ЛК уже окончательный? то есть французам нужно отказать в начальной скорости на которую они не вышли на порохах военного времени. а Б-37 наоборот апнуть до 870 м/с как предлагал Грен. хотя испытаний на данную скорость даже не проводилась и рассматривалась исключительно теоретическая возможность, которую после войны вообще забыли как страшный сон. я правильно понял?

этот не вышел из стадии согласования ТТЗ на этапе предэскизного проектирования. причем в табличке у вас - пр,23 почему то. а какие проекты были я немного больше Вас знаю, на основе первичных документов, а не тырнет/мурзилок сомнительного качества. да как то делать выводы по игре, относительно ИРЛ по меньшей мере странно. Вы ведь бодро сначала по ИРЛ спорить бросились :) при том что проектные работы по 431 французами велись и документы по ней есть, правда не введенные в исторический документо оборот, но это такое да :) Как и 406-мм к примеру. я пишу исключительно за ИРЛ, особенно если внимательно читать. Вы же вспомнили про болезни французских 380 мм орудий от Ришелье, почему мне нельзя вспомнить про болячки Б-37, которые кстати так и не забороли к началу 50-х годов и просто закрыли тему. Не удивительно. Вы ведь про него ничего не знаете, а обвинение уже составили.

Это как бы не секрет, что пролетели по давлению и вынуждены были снизить начальные скорости и давления в канале ствола Да и советская Б-1-К тоже внезапно страдала похожими болезнями. А их и нет. Установка то не собрана. А так для Б-37 можно прописать скорострельность на станке МП-10 - 1 выстрел в 4 минуты. будет вполне исторично. других то исторически подтвержденных данных нет. есть более интересные девайсы, причем тоже собранные в металле и прошедшие отчасти испытания.