Rosk

С ПА и флажками-камуфляжами на опыт "прошёл" корабль за 74 боя. Свободку не использовал, на стоковом тоже покатался. Итоговый результат на текущий момент: 65 % побед и 50к среднего урона (при 50 % общего процента побед на момент покупки корабля). Более чем уверен, что % ещё упадёт, потому что корабль оставил и кэп на нём без парочки нужных навыков, но пока что так. Это самый высокий показатель по победам у меня на аккаунте. Кораблём доволен более чем. Тактику использовал "ударь и беги", описанную в гайде, но с некоторыми изменениями: 1) Приоритетная цель - эсминцы, а не крейсера. Крейсера шли уже во вторую очередь после помощи свои эсмам на точке. Если в засвете был крейсер-бортоход, но я знал, что на точке эсм, то ждал возможности нанести урон именно эсминцу. Если меня засвечивали раньше, то переключался на крейсера. 2) Играл не от островов, а от инвиза (в первую очередь), брони и манёвра. Островами пользовался, но поскольку-постольку. 3) Вместо модуля на КД был на урон ПВО. Но это личная неприязнь к авикам + первые боёв 10-20 они почему-то на меня упарывались иногда. В дальнейшем надобность в нём возникала не так часто. Теперь кратко об общих впечатлениях - корабль воспринимал как охотника на эсмов и крейсера, линкоры для Балтимора слишком опасны, но при возможности с удовольствием настреливал и им. Крейсеров не боялся вообще никаких, кроме других амеров. Ещё неприятна Москва, но она обычно далеко и нужно просто отсветиться. Все другие - вкусная еда, приносящая нам урон. Эсминцы опасны в первую очередь торпедами, но благодаря хилке часть урона можно компенсировать. Чтобы не смущать себя "излишней" дальностью стрельбы не стал изучать СУО, за что иногда платился недобором урона, но в целом обычно хватало. В стоке корабль неприятен. И фишка даже не в корпусе, а в орудиях, которые существенно хуже топовых: чаще выдают непробития, намного реже выбивают цитадели. Ещё почему-то все 3-4 случая ваншотов от линкоров пришлись на время игры на стоковом корпусе. Возможно, что это совпадение, возможно - нет. В целом, если есть свободка и её не жалко потратить, то более чем осмысленно потратить её на корпус и топовые орудия, так как в топе корабль намного приятнее. Следующий момент в том, что почти всегда в дуэли есть возможность вести огонь из 3 орудий, доворачивая корпус во время перезарядки противника, углы стрельбы приятные. При этом подходить слишком близко тоже вредно, так как есть риск словить торпы. Но начиная от 13-14 км до 9 дистанция боя более чем комфорта. Ромбом и лбом танкует отлично. Ромбом на отходе то же самое. Линкоры танковать бесполезно, они пробивают нас в лоб, но можно кокетливо вилять кормой на отходе, дать 2-3 залпа и уйти в невидимость. Когда враг переведётся - повторить. Хилка очень и очень помогает компенсировать некоторые нефатальные ошибки и просто восстановиться после столкновения, так как по кораблю часто бьют фугасами и поджигают. Да и после бб восстановить сколько-то прочности весьма приятно. Ну, как-то так. В общем, кактусом корабль назвать точно не могу =)

Так мы рассматриваем ситуацию, когда эсмов в команде большинство. И я бы в такой ситуации на линкоре был менее полезен, чем в случае с попаданием на Балтиморе в команду с кучей линкоров против такой же. К тому же, мне почему-то крайне везёт на ситуации, когда эсмы на моём фланге сливаются или быстро сваливают, в результате вражеские делают со мной и другими линкорами что хотят. Один бой так 2 эсма весь фланг развалили, после того как наши эсмы на нём тупо отдались. А уж постановка дымов союзными эсмами так, чтобы закрыть крейсер идущий бортом в 13 км, ммм. Я и не писал, что это круто, те же крейсера и правда могут страдать. Но лично меня такой расклад раздражал бы меньше, чем куча эсмов. Больше 3-4 эсминцев, как по мне, - это уже перебор. Больше 3-4 линкоров - норма. Было бы побольше игроков, можно было бы ввести какие-то ограничения по числу кораблей каждого класса в бою, но увы. Так или иначе, это всё моё предвзятое мнение. Статистика у тебя намного лучше моей, так что в этой ситуации скорее склонен прислушаться к тебе.

Забираешь вражеский эсм на точке, дальше сам играешь как большой толстый эсминец, открывая огонь только когда ЛК переведутся либо отстреляются, либо и то, и другое вместе. Или настреливаешь из-за островов. В любом случае хоть что-то сделать можно, линкорам же играть против толпы эсминцев крайней некомфортно: издалека не можешь попасть, если эсм не ***, вблизи ловишь кучу торп. Но на 100 % верное мнение не претендую, само собой. В боях с кучей эсмов что-то тоже никто на точки не рвётся, потому что есть риск словить веер торпед в борт. В итоге наблюдаешь, как толпа союзников нерешительно топчется воле точки, стесняясь к ней подойти. Имхо, опять-таки.

Восемь ЛК не помешают играть другим классам, тому же авику и вовсе раздолье, если амеров не очень много, для грамотных эсминцев такой бой более чем комфортен. Но вот тем же ЛК играть в бою с большим количеством эсмов - это боль и страдания, да и не всем крейсерам комфортно. Вообще плохо представляю, кому торпедные супы доставляют радость кроме тех, кто их устраивает. Но ещё небольшой нюанс в нации эсминцев, если у вас в команде эсминцы с большей дистанцией засвета, то их очевидно будут пересвечивать.

Я не имел в виду снижение КД орудий, это тоже к РЛС относилось) Что в какие слоты ставится, я уже в порту проверил. Опять-таки, в теории это так, не спорю. Но на практике мне, например, крайне редко давали возможность стрелять по эсму даже эти 35 секунд. Находиться же в засвете долгое время и для самого Балтимора крайне нежелательно. А чтобы эти 15 сек посдвечивать эсм, да ещё и настреливать по нему, самому приходится быть в свете. Можете привести парочку ситуаций, когда польза от модификации будет, а сам Балтимор при этом сможет её реализовать? Кроме тех двух, что привёл выше, в голову особо ничего не приходит.

Вопросик, а какая польза от модификации на РЛС? Тут её советуют чуть ли не обязательно ставить на Балтимор, но у меня сложилось впечатление, что она не так уж и нужна (вот снижение КД было бы действительно обязательным), ибо основные ситуации с эсмами и Бритами в дымах обычно следующие: 1) За 35 секунд эсм совместными усилиями команды потопили; 2) эсм умный и успел сбежать; 3) самая частая при обоих вышеприведённых случаях - нас начали фокусить и убегать нужно срочно уже нам, эсм пропадает из области засвета. Как итог - эти 15 лишних секунд нам никакой пользы не приносят. При этом мы хоть и на чуточку, но увеличили перезарядку РЛС. Ни на какие глубокие познания не претендую, поэтому было бы интересно узнать мнение тех, кто играет лучше меня. Пока что две ситуации в которых мне видится польза от модификации - это если по эсминцу стреляем только мы, без поддержки команды, либо дуэль с британским крейсером, вставшим в дымы. При этом в обеих ещё и крайне желательно, чтобы никто кроме условных жертв в дымах не стрелял по нам.

Я что-то написал про нагиб? Неа, только про то, что мне неприятно, что брит какое-то время может мне безнаказанно напихивать в своё удовольствие из дымов. Как и "Кутузов"...как и ЛК(!), вставший в чужие дымы. Насколько они без них хрустальные я и сам знаю, благо в порту есть Орлеан и бритов он любит. Но вот беда, если в дуэли брит на расстоянии 9-12 км встанет в дымы, то у Орлика могут возникнуть некоторые проблемы, так как РЛС может быть в откате. Тогда придётся либо отступать, либо останавливаться (причём при отступлении есть шансы словить цитадели). И стрелять в дымы со случайной эффективностью, само собой. Если рискнуть и подойти ближе, то 100 % поймаешь торпы с такого расстояния, на котором от них уже сложно увернуться. Сами же британцы мне сугубо не нравятся как раз из-за того, что без дымов они теряют очень многое в эффективности. Но опять-таки, я в тактику не умею и уже это признал. При всём при этом изменения коснутся в первую очередь не британцев во многом, а как раз таки ЛК и других кораблей с большим калибром, пуляющих из дымов, что как раз здраво и справедливо. Так что не понимаю такого уж возмущения по поводу изменений от "дымных" товарищей.

Я не писал, что так бывает всегда или постоянно, и что урон ловишь только из-за этого, но такие ситуации бывают и раздражают до жути, потому что чувствуешь беспомощность. Ровно как раздражает, когда союзный эсм своими дымами закрывает противников от твоего огня и дохнет через секунд 20. А дымы-то остаются и из них тебе прилетает, при этом противников опять-таки не видишь. Ну а отрицать, что не умею в тактику даже не буду, всё так и есть.

Это ролеплей) Но вообще, учитывая ник автора, несколько смахивает на троллинг. Хотя идея компенсации выглядит более-менее здравой.

Играешь ты такой на линкоре или крейсере без РЛС и неподалёку от тебя в дымы встаёт брит или "Кутузов" и наносит тебе урон, а ты в ответ не можешь сделать абсолютно и совершенно ничего. Это приятно для игрока на линкоре или крейсере, при том что сделать он в такой ситуации не может вообще ничего по большому счёту? А при игре на крейсере ещё и при развороте, чтобы уйти, пару-тройку цитаделей словишь от невидимки.

Тогда вопрос, а стоит того? Всё-таки 5 миллионов на дороге не валяются, особенно если без према играть.

Топовый корпус хоть что-то даёт в сравнении с предтоповым? Смотрю на характеристики и вообще не вижу ни одной причины покупать, не видел бы и изучать, да так или иначе придётся.

Ей-богу, ты иногда пишешь по делу и с тобой даже не хочется спорить, но вот читать твои полные высокомерия и чувства собственной офигенности сообщения с оскорблениями оппонентов просто противно, а любой спор с твоим участием превращается в срач. Играть ты умеешь, спору нет, так может ещё научишься корректно и без оскорблений высказывать своё мнение? А то надоело заходить в тему про какой-нибудь корабль и в поисках полезной информации листать несколько страниц перебрасывания помоями с твоим участием.

Пускай будет "каждый залп", а не каждый "второй фугас") Но понятно, что я могу ошибаться и преувеличивать, впечатления же субъективные, поэтому и решил спросить.

Ещё несколько разочаровывает ПМК: 70 попаданий по Айове - 2800 с копейками урона, 39 по Бисмарку и немного по Миоко - 1800, 60 по Курфюсту - тоже около 2000-3000. Это при фулл прокачке в ПМК и всех модулях, при этом пожаров тоже не то чтобы много получается. Понимаю, что основная польза от ПМК - это пожары, но все равно разочаровывает. Кто играл до снижения шанса поджога от ПМК, было ли оно намного эффективнее?

Вопрос знатокам - он и должен ТАК гореть? У меня стойкое впечатление, что его поджигает каждый второй фугас, попавший по кораблю. У меня не взята противопожарка в навыках, но всё остальное вроде бы стоит, и всё равно корабль горит знатно. Как результат, даже когда тушишь два пожара, висящие на твоём корабле, тут же кто-нибудь даёт ещё один залп фугасами, и он загорается снова. Причём в гайде противопожарная защита корабля отнесена к плюсам...как же тогда горят остальные девятки? Ну и вопрос в догонку, будет ли также весело гореть 10-ка?

Кораблика у меня нет, но попал против него в бою на Щорсе с ИВ. Смутили два момента: 1) Один раз он промахнулся в меня полным залпом с 13 км, это норма для него? Время прицелиться у противника в принципе было. 2) Я пробивал его в борт фугасами, брони реально нет? И насколько часто у него при таком раскладе выбивают цитадель?

Не жди от неё такого нагиба постоянно. Да, в дуэли с крейсерами она очень сильна, тот же Щорс чаще всего ей не противник, если подобраться к нему в невидимости и начать давать залпы с 11-12 км. Но ей и самой неплохо достаться может, особенно от линкоров. Иногда не хватает дальности стрельбы. Но в целом кораблик весёлый и очень адреналиновый, играть интересно. Просто ждать лютого нагиба в каждом бою не стоит.

Тогда ИВ мне кажется просто обязательным к прокачке перком, без вариантов. На "Будённом" его испытать не успел, сразу после изучения перка капитан ушёл на "Щорс". Пробитие заметно подросло, урон по другим крейсерам вырос, по линкорам тоже. При этом не могу сказать, что пожаров стало меньше, возможно, дополнительное орудие сглаживает потерю 1% шанса поджога (взрывотехник взят).

Вопрос знатокам - орудия на 100 % идентичны орудиям "Будённого" или есть отличия в баллистике/пробитии?

Да нет, не буду. Во-первых, я принял и смирился с такой особенностью ветки и привык к такой неповоротливости. Во-вторых, не факт, что вообще её буду покупать. В-третьих, ... обязательно было копировать всю стену текста, чтобы это написать?

Ну что ж, изучил "Айову", "Каролина" пройдена...и продана, о причинах напишу ниже. Раз уж поныл о кораблике пару страниц назад, то напишу и финальные впечатления. Играю средне, результаты на Норке в итоге ниже среднего (46 % побед, 56 тысяч урона), так что ни на какую объективность не претендую, просто личные впечатления от корабля. Текста будет много. 1) Достоинство корабля и то, что хвалят в гайде, начинающем тему - ПВО. Именно в него я и вкачался, взяв РУОП и модуль на +20 к дальности. Оно как бы хорошее, но есть нюансы. Авики 7го уровня не могут сделать нам практически ничего. Если такой товарищ решит сделать своей целью именно вас либо ближайшие к вам корабли, то неплохо покормит и даст заработать лишние кредиты и только. Их торпедоносцы сбиваются ещё на подлёте. С ситуацией, когда в бою два авика 7го уровня и оба желают утопить именно "Норку" не сталкивался. Авики 8го уже смогут нанести урон, но вряд ли серьёзный. С 9го уровня начинаются проблемы, для авика 10го уровня мы - корм, чем бы он ни решил нас атаковать, и даже покормиться его самолётиками толком не выйдет. Был бой, в котором меня бомберами ополовинил "Мидвей" в самом начале боя, да ещё и 3 пожара повесил, я при этом смог ему снять только 7 самолётиков. Хотя, возможно, это было до получения топового корпуса. Чтобы увернуться от торпед мне не хватало манёвренности, хоть 1-2 да схватишь. В целом, ПВО чувствуется, видишь от него пользу, но реального ощущения его мощи нет. А ведь есть ещё бой без авиков совсем, бои, когда авик весь бой атакует корабли на другом фланге... Мой рекордный показатель - 36 сбитых за бой самолётов, это при том, что авик весь бой упорно желал потопить именно меня. Рекорд на "Кливленде" - 41 самолёт, при том, что я просто старался перехватывать самолётики двух авиков, которые были в том бою, а по цифрам его ПВО "Норке" существенно уступает. 2) Главный калибр. Очень и очень своеобразный параметр. Вы можете нанести с 7ми км 5тысяч урона крейсеру, нанеся только сквозные пробития, а можете ополовинить линкор с дистанции 20. При этом лично у меня первая сиутация была чаще, а вторая - совсем редко. Но так или иначе, для линкоров мы обычно большая угроза, нанести им значительный урон получилось чаще и сделать это легче. Привыкание к траектории и времени полета снарядов занимает время, попадать на больше дистанции проблемно. После первых 50ти, наверное, боёв (а скорее больше) я был "гордым" обладателем 50ти ровно тысяч среднего урона. Помогло, как ни странно, переключение на фугасы на дистанциях выше 15-17км по любым целям. Гарантированный урон, поджёг целей, отсутствие рикошетов. Урон вырос. На дистанциях меньше 17 км бьём ББ. 3) Бронирование. Добавить к тому, что есть в гайде нечего. Почти. А добавить хотелось бы лишь 1 нюанс - наличие фугасов у врагов. Если бы их не было или если враги глуповаты и упорно бьют по вам ББ, то танкуете отлично, я носом танковал даже Ямато какое-то время. Но фугасы есть, враги чаще не *** и жгут вас ими. Я часто горел так сам, я часто сжигал так вражеских "Норок". Наличие фугасов, крейсеров с высокой скорострельностью и линкоров с высоким шансом поджога вашу вторую главную фишку не убивает, но серьёзно калечит. 4) Манёвренность. Скорость есть, поворотливости мне жутко не хватало. После "Колорадо" я не мог на ней зайти в узкие проливы и регулярно врезался в скалы, что сам считаю первым признаком плохого игрока и невнимательности. Но её инерция после поворота и время смены курса меня поначалу неприятно радовали и не раз. Увернуться от торпед у меня тоже не получалось. Считаю манёвренность минусом данного линкора. Тактика на "Норке" тоже какая-то хитрая. Если стоим и пытаемся танковать носом, то нас медленно, но уверенно разбирают фугасами или напихивают те, к кому мы развернуты бортом. Но танковать можно и нужно. Если агрессивно прём вперёд и пытаемся продавливать точки, то наказывают очень и очень быстро, атакуя с разных сторон и напихивая торпедами. Но вести себя агрессивно можно и нужно. В итоге пришёл к чему-то среднему: выбираем фланг, двигаем туда, встаём во вторую линию носом ко врагу и медленно-медленно ползём на врага, ускоряясь или замедляясь по ситуации. Если становится жарко, то разворачиваемся и улепётываем, попутно стараясь отстреливаться. Стрелять по эсминцам на дистанции выше 10 км - гиблое дело. Цитадели из крейсеров выбиваются не так часто, а вот сквозные пробития - норма. Самая приятная цель - вражеский линкор-боротоход, что снова отличает для меня корабль от "Колорадо". Итог: линкор пройден по итогу без боли и страданий, но и без особого интереса. Мне на нём стало банально скучно играть из-за неповоротливости и тактики наползания лбом, рандомности даже не попаданий, а итогов попаданий. Корабль неплохой, иногда радует залпами с впечатляющим уроном, но для меня слишком обычный и середняковый (а иногда и бесячий). Потому-то его и продал после изучения "Айовы". Но кому-то такой игровой процесс может и нравится.

Если с линкорами не идёт, то попробуй Киров на ББ, либо Пенсаколу, они обычно цитадели вполне бодро выбивают, я 24 уже выбил на них.

На проверку всё оказалось лучше, чем я думал, а все задачи вполне выполнимы. Оптимальные пути выполнения задач, как я их вижу: 1) Цитадели - понятно, что многие линкоры, но мне в этом плане наиболее удобен показался Нагато (либо Фусо). Даже больше линкоров подходят Киров и Пенсакола (подозреваю, что и другие американские крейсера). 2) Самолёты - Кливленд либо американские линкоры от 8го уровня и старше + в принципе пару-другую самолётов в бою собьёт почти любой кораблик. 3) Урон по эсминцам - американские либо советские эсминцы + многие крейсера. Ну а ещё 2 задачи проблем особых не вызывают, урон по линкорам - плёвое дело, опыт накапает, главное результативно играть, победы - дело удачи и мастерства.

Благодарю, просто не знал, что именно к ним относится.