Zealot_NightShade

Вот вам совсем свежий бой "Омахи против семерок". Все 5-ки - нижняя часть списка что у нас, что у них.

Вообще-то именно вы сказали 70-90%. Ну так, порядка ради и чтобы собеседники не забывали свои же высказывания часовой давности.

Угу, а потом эти же люди создают темы "Как это мою броневанну ваншотнули одной торпедой, какая такая детонация?!!!". Единственным реально ненужным флажком является флажок на таран. Ну не танки тут, чтобы от тактики таранов играть (как можно было развлекаться на топовых СТ немцев).

Имеет смысл сходить почистить карму. Данная ситуация невозможна чисто математически, 10 и 9 уровни вместе провели меньше боев, чем 8-е. А уж до ситуации - 2 8-х в бою, а остальные 9-10-ки и так 70-90% тут вообще как до Луны. Видимо в том, что в описанной вами схеме 5-е играют с 7-ми, 7-е - с 9-ми (ну правда 5-е и так сейчас играют, самый страдающий уровень по балансировке). И как только вы сядете на 5-й или 7-й мы снова увидим от вас стену плача, как вас нагибают противники с +2 уровнями. Почитайте про корабельный балансировщик, что ли. Там вроде доступно всё изложено.

Количества боев по уровням техники: 5 - 145 590 238 6 - 118 297 396 7 - 87 413 471 8 - 68 707 128 9 - 28 438 011 10 - 17 098 228 Никаких десяток не хватит, чтобы угнетать всех восьмёрок. Никаких восьмёрок не хватит, чтобы угнетать всех шестёрок. Так что у кого-то опять просто пригорело.

Вы определитесь. Или 8-е уровни всегда попадают только к 10-м и играют только на дне, или 6-е уровни попадают к 8-м, а значит какую-то часть боев 8-е играют в топе. Короче - вы сами себе противоречите.

По схемам бронирования это явно что-то из авиков. Подходят 4 (один с натяжкой), Шойкаку уже заняли. Так что я выбираю Лэнгли.

Т.е. таки хамство. Я-то по наивности надеялся, что это изящный аргумент вида "модели IQ-тестов тоже не публикуется, но ими пользуются". Ну тогда не смею больше тратить ваше время да и не желаю тратить своё. Когда-нибудь жизнь вас научит, что в формуле "1000*x = ваш доход" в договоре точное значение "x" гораздо предпочтительнее фразы "это значительно влияет на итог". Это я по-простому попробовал, вдруг поймёте?

Вас не затруднит объяснить, какое отношение данная ссылка имеет к отсутствию публичной математической модели рейтинга Pro-alfa?

За ссылку спасибо, только вот незадача - никакой формулы там нет, только "влияет сильнее, влияет слабее"... Это, скажем так, ни разу не математическое обоснование рейтинговой системы.

Вам значение слова "доказательство" известно? Берем топ-1000 по рейтингу. Делаем простую математическую операцию: деление значение урона на PRO-альфу. Результат: все значения лежат в диапазоне 20,44 - 47,43, при откидывании первых и последних 5% получаем 23,97-34,36 (в центре выборки плотность группировки результатов возрастает. У вас, кстати, значение 32,72 Вывод - параметры урон и PRO-альфа имеют достаточно сильную корреляцию для утверждения, что "альфа не является "сугубо уроноориентированным" параметром". Про вариант доказательств "Л-логика" не слышал, в какой школе такому учат? P.S.: до тех пор, пока автор рейтинга не выложит точную формулу его расчета с балансными весами каждого параметра - объективным он считаться не может. Когда-то на его заре была там новость с описанием, как рассчитывается рейтинг, но найти её не получается, а выкладывать её на обозрение никто не торопится. Достоверность данного "Черного ящика" под вопросом.

Засекаю, приступайте.

В хорошем смысле , от того, что вы и ещё от силы десяток человек что-то обсудили и пришли к единому для вас выводу ситуация в целом не поменялась. Злом был, злом остался. А уж в варианте опоры на ПРО-альфу (сугубо уроноориентированный параметр) - он зло вдвойне.

Хм, по числу сбитых самолетов гораздо больше отличились Рэнжер и Колорадо. Может быть столь яркая боль от ПВО-крейсеров является фантомной?

Ну от этого ластомер злом быть не перестает. Меня тоже в броневанноводы запишите?

Придётся обойтись без признания, т.к. предел - ещё +пара рангов максимум, потом командировка и немного не до игр.

Уважаемый... Вот делать мне в хорошем смысле больше нечего, как выяснять, на каком профиле смотреть статку форумного визави. А что до статки, так она явно расходится с вашим словами (мягко говоря), потому как на Бенсоне у вас же самого результаты боев (не процент пробед, а именно результаты, т.е. вклад в игру) лучше (заработанный опыт, урон, фраги и пр.). При этом извините, конечно, но мои результаты почему-то лучше вашего Бенсона (не говоря уж о ЛоЯнге), что не очень коррелирует с вашими покровительственными высказываниями как о выборе типа торпед, для использования ЛоЯнгом, так и в целом рассуждения об однозначном проигрыше ЛоЯнга Бенсону в рангах. Сформулируем так: "в ваших руках". В общем не судите, да не судимы будете (с)

Вы не на ту цитату ответили.

"Этот пользователь не сыграл ни одного боя в последнем сезоне ранговых боёв." Полагаю, это всё что требуется знать о вашем комментарии.

Есть одна компоновка - шимка с торпедами 12 км, под перком получается 9,6 км со скоростью 72. Учитывая, что они у шимки самые дамажные - сборка имеет право на жизнь. Ну и на средних уровнях можно товарищам с 10км торпами резать дальность до 8 км в пользу скорости, а то она там совсем унылая.

Короче, почти км инвизного окна с ними, при этом они дамажнее и существенно быстрее. Опять же, для борьбы на точках с ЭМами длинные и медленные торпеды хуже, чем быстрые и короткие. Но это уже не к вам, а к автору жалобы на торпеды ЛоЯнга.

У ЛоЯнга есть вторые торпеды, которые существенно лучше.

А почему тогда вы на Атаго провели всего 24 боя? У вас даже на Чапаеве боев больше. При том же винрейте, что характерно.

Ну в общем вопрос только в БОП, по большому счету, у меня вместо него ускоренная перезарядка торпед стоит (ЛоЯнг). А так - больше действительно ставить и нечего.

47% винрейт в режиме, где для достижения результата нужно именно побеждать? Спасибо, можно вас на постоянку прописать в команду оппонентов?