Zealot_NightShade

Результаты на конкурс

Вас мой скрин как раз с американцев не устроит? Или все, кроме вас, играют с модами? Уточню - я себя супер-игроком не считаю, те же Енот и Зло играют существенно лучше.

Хорошо и приятно написано.

"битва в Порт-Артуре" - замените на "битва при Чемульпо", а то как-то нехорошо.

Эээ, отмечусь за компанию - рейтинг в топку, ибо фигня. Аниме, Баттон, Апокалипсис - что вообще забыли в указанной тематике? Спасатель - спорно более чем. Военный ныряльщик - ну может быть. Всевозможных Адмиралов и иже с ними вообще в лес. Даже не буду перечислять фильмы, которые стоило бы внести в этот топ, ибо нет им числа. P.S.: где "Адмирал Ушаков" и чем история любви Нельсона лучше?

А что плохого в сборе "случайных" фрагов? Если, простите, команда противников не в состоянии от такого уйти, то они должны страдать. Пример из личной практики с БВ-2 - карта Ледяные острова, респ снизу. Проходя на А через центр кинул 2 веера с Кагеро в сторону засветившихся ЛК/КР (10-12 км). Так мало того, что было 3 попадания по ним, так ещё через пару минут одна из торпед до авика у края карты дошла. Вот кем надо быть, чтобы от засвеченной торпеды за 2 минуты не уйти?

Кстати да, ещё хорошо бы помнить свою скорость и скорости противников. В большинстве случаев погоня по прямой приводит ЭМ на дно морское.

В пункты "Эсминец должен" нужно, на мой взгляд, добавить: 5. Знать дистанцию, с которой его видят. 6. Быть готовым к маневру в любой момент и прокладывать свой курс с учетом возможных маневров. 7. Помнить время перезарядки своих торпедных аппаратов (зачастую стоит отгрузить торпеды в пустоту, типа пролива, если к моменту выхода на ударную позицию аппараты будут перезаряжены). А в остальном - двигаться на эсминце надо и думать постоянно.

Раньше этот перк давал бонус для башенных (меньший процент)/не башенных (больший процент) орудий. Поэтому сейчас он стал лучше для кораблей с орудиями до 155 мм в башнях.

Так я же именно это и написал - более удаленный видно, но увеличение радиуса никак не позволяет ухудшить маскировку корабля, находящегося в поле обзора, чтобы его было видно с большего расстояния. Предлагаю после включения теста просто сесть и прояснить вопрос в тренировочной комнате. Извините, ответил раньше, чем сообщение было дописано полностью. Исходя из вашей логики - самолеты видят сразу всю карту и на дистанцию обнаружения ими влияет только маскировка корабля. Вы уверены в отсутствии у самолетов радиуса обзора, который есть у кораблей? Впрочем, предложения о тесте это не отменяет.

Давайте попробую пояснить что я имел в виду. Допустим, что радиус обзора самолета = 10 км. Корабль 1 имеет дистанцию засвета с самолета 12 км. Корабль 2 имеет дистанцию засвета с самолета 8 км. Базово самолет увидит с 10 км Корабль 1 и с 8 км Корабль 2. Если же радиус обзора самолета увеличить на 10%, то Корабль 1 станет светиться с 11 км, а дистанция засвета Корабля 2 останется неизменной и равной 8 км. Я в данных рассуждениях базируюсь на описании перка "+10% радиуса обзора самолетов". На мой взгляд радиус обзора не равнозначен его эффективности. Однако возможно, что мы имеем просто несколько некорректное описание (в танках, по сути, та же проблема, есть максимальная дистанция засвет/обзор и работа маскировки, которая двигает эти дистанции в ту или иную сторону). В любом случае, как мне кажется, дистанции засвета надо тестировать.

Как увеличение зоны, в которой видны корабли, если их уровень маскировки позволяет видеть их в данной зоне. Просто раз уж зашла речь про эсминцы, то паспортно почти все эсминцы видны с 3-3,5 км авиацией. При этом им доступен перк капитана на -10% заметности и оборудование ещё на -10% заметности (8-й уровень, японцы). Итого получаем: 3,5 км - 20% = 2,8 км возможный радиус обнаружения с самолета. Даже если допустить, что ваше предположение о работе маскировки верно, то 10% от 2,8 км составит дополнительные 280 м, а никак не 1 км. Хотя хотелось бы внятного комментария от разработчиков по механике работы маскировки в игре.

А разве расширение зоны обзора как-то меняет персональную заметность корабля? В том смысле, что если эсминец светится с самолета с 3 км, то его и увидеть с самолета можно только с 3 км. А значит абсолютно неважно, 10 км или 11 км радиус обзора у самолета. Или я не прав и увеличение обзора снижает уровень маскировки кораблей в зоне обзора?

Факторов, влияющих на попадание, замечу, не на прицеливание, а на попадание в цель, не так и много: скорость и направление движения цели, время полета снаряда, разброс орудий. В связи с этим не будет подробного гайда по прицеливанию. Потому что не может быть снайперской стрельбы корабельным орудием на 10-15 км. И что же непонятного в том, что нужно прикинуть упреждение исходя из дистанции до цели и её скорости? Алгоритмов расчета подобного упреждения, извините, не существует. Более того, ни один расчет не сможет учесть реальное положение цели при подлете снарядов (она может ускориться, замедлиться, изменить курс). В связи с этим несколько неясна суть вашей претензии по отсутствию гайдов по прицеливанию. P.S.: когда на альфу пришел я - КМБ уже не проводились. Ничего, разобраться не составило очень большого труда. А выбирать из "дайте мне все на блюдечке" или "я локализую вопрос и разберусь" - вам и только вам.