Zealot_NightShade

А прикинуть, что сейчас жемчуг набивается одноразовыми заданиями и репостами/лайками, которые не обновятся на сл.неделе? Прогнозирую, что 90% тех, кто сейчас пишет "ах, да все за две недели закончится по текущим темпам" через 3 недели устроит вайн "разрабы, дайте ещё заданий, а то не получается набрать нужное количество для доступа к кораблю".

Чушь полная. Пример, лично вы в ранговые смогли бы зайти на Колорадо, Кливленде, Пенсаколе и Миникадзе. Все, на остальных кораблях у вас нет 100 боев. Лично я тогда в ранговых вообще бы не участвовал. Потому что у меня нет по 100 боев на кораблях, для выкачки в топ их нужно существенно меньше на уровнях 5-6, а это стартовая лига для рангов. И как тогда? Принуждение к насилию над песком для выкатки "ценза" на корабле?

Именно. Поэтому идеальный вариант для исполнения - крейсера (Кливленд, Пенсакола, Атланта, Могами). После первого этапа по обоим веткам как раз, пока будете разводить 300 пожаров фугасами с неба свалятся под вашим ПВО 150 самолетов. А после этого параллельно останется только набить миллион урона по обоим веткам.

В связи с изменением описания навыка "Основная огневая подготовка" - он продолжает действовать только на орудия вспомогательного калибра или же реально действует на все орудия калибром менее 155 мм?

Вы не совсем правы в данном посыле. Игроки с наличием пиастров для переобучения имеют возможность сосредоточиться на выкачке одного командира и, при необходимости, пересаживать и переобучать его на нужный корабль. При этом у них, как правило, есть и премиумная техника, которая ускоряет процесс прокачки капитана. Игрокам без пиастров вы предлагаете выкачивать нужных командиров на каждом нужном корабле. Учитывая ответ про изменение ситуации с пиастрами - будем посмотреть. В дополнение вопрос - будет ли как-то проверяться наличие модификаций клиента у участников турнира? Или главенствует принцип: все, что не запрещено - разрешено?

В свете данного возникает вопрос о получении игрового преимущества и честности игры в целом. А учитывая анонсированный турнир - вопрос использования данного мода на турнире. И не стоит рассуждать, что там-то все скиллованные и против них работать не будет. Преимущество оно и есть преимущество.

Небольшое замечание по ЭМ. Для американской ветки утопить ЛК артогнем - реально. Не полностью, конечно, это просто долго, но сносить по 1-2к за залп (а они у нас частые) дело обычное. Чтобы далеко не ходить - свежий бой на Бенсоне: ни одного пуска торпед (не оптимальные углы и дистанции) и 35к урона главным калибром (основные жертвы - крейсера, но по ЛК тоже прилетало). Бой до этого: 24к артиллерией и 18к торпедами. Т.ч. американские ЭМ вполне себе малые артиллерийские корабли и это надо учитывать при выборе тактики в бою.

Кому кактус, кому - вполне приличный корабль. Ну и присоединюсь к критикам - никакие рассуждения об адекватности не извиняют пуска автором торпед поперек курса своего союзника. То, что Кливленд в момент пуска уже был на циркуляции видно по кильватерному следу. То, что Кливленд не жаждет в ближний бой с Фусо, а автор ролика пуском торпед его туда загнал, тоже очевидно. В общем - я бы не хотел видеть автора ролика среди своих союзников.

Результаты на конкурс

Вас мой скрин как раз с американцев не устроит? Или все, кроме вас, играют с модами? Уточню - я себя супер-игроком не считаю, те же Енот и Зло играют существенно лучше.

Хорошо и приятно написано.

"битва в Порт-Артуре" - замените на "битва при Чемульпо", а то как-то нехорошо.

Эээ, отмечусь за компанию - рейтинг в топку, ибо фигня. Аниме, Баттон, Апокалипсис - что вообще забыли в указанной тематике? Спасатель - спорно более чем. Военный ныряльщик - ну может быть. Всевозможных Адмиралов и иже с ними вообще в лес. Даже не буду перечислять фильмы, которые стоило бы внести в этот топ, ибо нет им числа. P.S.: где "Адмирал Ушаков" и чем история любви Нельсона лучше?

А что плохого в сборе "случайных" фрагов? Если, простите, команда противников не в состоянии от такого уйти, то они должны страдать. Пример из личной практики с БВ-2 - карта Ледяные острова, респ снизу. Проходя на А через центр кинул 2 веера с Кагеро в сторону засветившихся ЛК/КР (10-12 км). Так мало того, что было 3 попадания по ним, так ещё через пару минут одна из торпед до авика у края карты дошла. Вот кем надо быть, чтобы от засвеченной торпеды за 2 минуты не уйти?

Кстати да, ещё хорошо бы помнить свою скорость и скорости противников. В большинстве случаев погоня по прямой приводит ЭМ на дно морское.

В пункты "Эсминец должен" нужно, на мой взгляд, добавить: 5. Знать дистанцию, с которой его видят. 6. Быть готовым к маневру в любой момент и прокладывать свой курс с учетом возможных маневров. 7. Помнить время перезарядки своих торпедных аппаратов (зачастую стоит отгрузить торпеды в пустоту, типа пролива, если к моменту выхода на ударную позицию аппараты будут перезаряжены). А в остальном - двигаться на эсминце надо и думать постоянно.

Раньше этот перк давал бонус для башенных (меньший процент)/не башенных (больший процент) орудий. Поэтому сейчас он стал лучше для кораблей с орудиями до 155 мм в башнях.

Так я же именно это и написал - более удаленный видно, но увеличение радиуса никак не позволяет ухудшить маскировку корабля, находящегося в поле обзора, чтобы его было видно с большего расстояния. Предлагаю после включения теста просто сесть и прояснить вопрос в тренировочной комнате. Извините, ответил раньше, чем сообщение было дописано полностью. Исходя из вашей логики - самолеты видят сразу всю карту и на дистанцию обнаружения ими влияет только маскировка корабля. Вы уверены в отсутствии у самолетов радиуса обзора, который есть у кораблей? Впрочем, предложения о тесте это не отменяет.

Давайте попробую пояснить что я имел в виду. Допустим, что радиус обзора самолета = 10 км. Корабль 1 имеет дистанцию засвета с самолета 12 км. Корабль 2 имеет дистанцию засвета с самолета 8 км. Базово самолет увидит с 10 км Корабль 1 и с 8 км Корабль 2. Если же радиус обзора самолета увеличить на 10%, то Корабль 1 станет светиться с 11 км, а дистанция засвета Корабля 2 останется неизменной и равной 8 км. Я в данных рассуждениях базируюсь на описании перка "+10% радиуса обзора самолетов". На мой взгляд радиус обзора не равнозначен его эффективности. Однако возможно, что мы имеем просто несколько некорректное описание (в танках, по сути, та же проблема, есть максимальная дистанция засвет/обзор и работа маскировки, которая двигает эти дистанции в ту или иную сторону). В любом случае, как мне кажется, дистанции засвета надо тестировать.

Как увеличение зоны, в которой видны корабли, если их уровень маскировки позволяет видеть их в данной зоне. Просто раз уж зашла речь про эсминцы, то паспортно почти все эсминцы видны с 3-3,5 км авиацией. При этом им доступен перк капитана на -10% заметности и оборудование ещё на -10% заметности (8-й уровень, японцы). Итого получаем: 3,5 км - 20% = 2,8 км возможный радиус обнаружения с самолета. Даже если допустить, что ваше предположение о работе маскировки верно, то 10% от 2,8 км составит дополнительные 280 м, а никак не 1 км. Хотя хотелось бы внятного комментария от разработчиков по механике работы маскировки в игре.

А разве расширение зоны обзора как-то меняет персональную заметность корабля? В том смысле, что если эсминец светится с самолета с 3 км, то его и увидеть с самолета можно только с 3 км. А значит абсолютно неважно, 10 км или 11 км радиус обзора у самолета. Или я не прав и увеличение обзора снижает уровень маскировки кораблей в зоне обзора?

Факторов, влияющих на попадание, замечу, не на прицеливание, а на попадание в цель, не так и много: скорость и направление движения цели, время полета снаряда, разброс орудий. В связи с этим не будет подробного гайда по прицеливанию. Потому что не может быть снайперской стрельбы корабельным орудием на 10-15 км. И что же непонятного в том, что нужно прикинуть упреждение исходя из дистанции до цели и её скорости? Алгоритмов расчета подобного упреждения, извините, не существует. Более того, ни один расчет не сможет учесть реальное положение цели при подлете снарядов (она может ускориться, замедлиться, изменить курс). В связи с этим несколько неясна суть вашей претензии по отсутствию гайдов по прицеливанию. P.S.: когда на альфу пришел я - КМБ уже не проводились. Ничего, разобраться не составило очень большого труда. А выбирать из "дайте мне все на блюдечке" или "я локализую вопрос и разберусь" - вам и только вам.