Zealot_NightShade

"Неправильно, дядя Федор, ты бутерброд ешь" (с) Задача на фраги не подразумевает, что нужно выиграть бой, набить много урона или ждать фрагов для подсоса. Простейший вариант - быстроходные ЭМ французов и в атаку. Один противник забирается гарантированно, часто - 2-3, просто потому, что такого никто не ждёт. При этом на данное действо тратится минут 5 максимум, после чего можно не дожидаясь конца боя садиться на следующий. Я так крутил Клебер с Магадором.

По сценариям - на мой взгляд имеет смысл указать требования к составу команд. Неоднократно висело по 9-10 кораблей в очереди, но из них 3 АВ и 3 ЭМ, а балансер ждет другие классы. Лучше указать минимальные допуски, иначе сложно понять, почему не запускается бой. С точки зрения ожидания - набил 5 побед за 2 часа вчера ночью (с 00:00 до 02:00 МСК), ожидание максимум 5 минут было. По рангам опять же - все бои 5*5. Если это выйдет на общий сервер, то прогнозирую взрыв вайна, потому что в таком составе трусливая игра "на звезду", к которой привыкло большинство, приводит к чистому проигрышу в момент. Классический пример - последний бой за 1-й ранг. Прошел на Клебере по центру Горной цепи, забрал Руна и Курфюрста в обмен на себя. И 3 ЛК + крейсер, оставшиеся против 2 ЛК и ЭМа имели реальные шансы проиграть, т.к. тупо перестреливались издали под торпедами, ума/храбрости пойти в размен не хватило никому. И большая часть проигранных боев была при раскладе, когда ЛК и КР висят по тылам, настреливая урон и сохраняя звезду.

Вот в этом месте у вас и, скажем так, недочет в логике. Нормальный ЭМ даже против рукастого, как вы пишете, авиковода, живет достаточно долго. Да, авик его заберет. Где-то на третьем вылете. А это уже все ваши прогнозируемые 5-6 минут боя всего на 1 ЭМ. Но более чем вероятно, что авиковод забьет на этот ЭМ и пойдёт набивать урон на тех, на ком проще. Опять же, вы оперируете позицией, что с одной стороны забрали все эсминцы. Простите, а эта сторона вообще ничего не делала? Авик никуда не летал, крейсера стояли на респе? Ну оно так и так закончилось бы так же. Главная проблема ЭМ в противостоянии с АВ - не штурмовики. Главная проблема - свет, по которому на ЭМ скидываются все, кто видят. И если не скидываются или если ЭМ умеет противостоять АВ (выключение ПВО, маневры, дым и пр.), то никакой проблемы АВ при этом не представляет. Простой пример - очередной бой вчера, эпицентр, т.е. понятно, где искать ЭМа (нас было по одному в команде). Бой проигран не из-за убийства ЭМ авиком (ага, щаззз), а из-за того, что полкоманды на краю карты перестреливалось с одним ЛК на другом конце и боялись стоящего за островом крейсера. А противник быстро зачистил второй фланг с численным перевесом и прошел через центр. АВ ко мне прилетел 2 раза, когда на второй раз его группа, зайдя на меня, вдруг попала под ПВО Минотавра и сгорела не дойдя до сброса, больше он не прилетал. А основное ХП мне выбил ДеМойн и компания под РЛС. А насчёт "убитого класса" ЛК - вот когда у них средний урон станет ниже, чем у других, станет убитым. А пока - нет. Самый трусливый - да, больше чем ЛК свою хпшечку никто не бережет, а вот про убитый лучше бы не заикаться. Не надо последствия трусливой игры экстраполировать на технические параметры кораблей.

А можно не по скриншоту каждый день, а 8 скриншотов 4-го за все дни одним сообщением? Или ежедневный флуд на форуме обязателен?

Ну генерально критикуемый вами визави полностью следует вашим же заветам:

К сожалению вы не правы в своем PS. Т.к. данные корабли считаются акционными в рамках раннего доступа, то и начать переобучение на них нельзя, как нельзя переобучить капитана на обычный премиумный/акционный корабль.

На самом деле специализация есть у всех. Просто она не отображается в информации капитана, когда он находится на том корабле, на который у него специализация. Баг это или нет - вопрос к разработчикам. А что касается кораблей в раннем доступе, то на них действуют все те же правила, что и на премиумные/акционные - можно сажать любого капитана без переобучения. Но когда они выйдут из раннего доступа и станут обычными - это правило действовать перестанет и капитана надо будет переобучать, если у него специализация на другой корабль.

Нововведение с флагами. Дело, в принципе, полезное, позволяет в ряде случаев фармить свободку/кредиты/опыт командира без потери боевых параметров (ранги, КБ). Побочный эффект - резкий всплеск фарма, как следствие - рост запасов ресурсов у игроков, как следствие - обесценивание ресурса либо новые корабли за свободку будет уже по 3кк+. Ранги. Не совсем понял механику сбора команд. Стабильно играл 5*5 и смешанным составом (9-10 уровни). Если на основе будут такие же смешанные команды, то даже не знаю, как оценить. Скорее негативно, т.к. опять начнётся прокачка 9-х кактусов в рангах без просадки общей статы. Плюс в целом 9-е и 10-е уровни различаются и ставить их в один ряд - вопрос очень спорный. Ну и непонятно, какие всё-таки будут составы (выше по теме были и по 7, если я правильно понял). Компания. Ну багов не замечено, ряд заданий на общем сервере сделать будет посложнее, чем на тестовом, но закрыть саму компанию явно смогут все, кто хоть как-то ей займётся. По матчмейкеру не могу ничего сказать, т.к. на тесте была куча "кривых" боев, которые явно собирались из того, что было в очереди: по 2 АВ в команде (8-й и 10-й, на основном сервере давно такого не видел), неравные количества по ЛК/КР/ЭМ и все прочие прелести балансировщика в условиях малого количества игроков. Но откровенных перекосов замечено не было, все бои 1*1, 2*2 и 3*3 хотя бы были равными по типам/уровням. P.S.: народ так и не понял, что в условиях требований к фрагам на тесте и в боях 2*2/3*3 надо мочить противника, а не заниматься тактическим взаимодействием с картой/точками. Да и в остальных боях тоже гораздо продуктивнее пойти в размен, чем что-то издали выцеливать и выигрывать по очкам.

Понравился меньше, чем Висби. Основная проблема - попадает в бои с 8-ками, а там почти ничего не может. ГК на нем можно считать, что нет. Реализовать в ряде случаев ББ в борт крейсеру реально, но в целом он не используется по целому спектру причин: - медленный поворот башен, - низкий урон, - низкая скорострельность, - кормовое расположение башен. ПВО тоже почти нет, группы АВ6 как-то оприходовать может, у АВ8 даже лампу сбивает с трудом. При попадании в бой с АВ главное сделать так, чтобы он вами не интересовался, тогда что-то сделать получится. Иначе - можно даже особо не сопротивляться. Торпеды - тут ничего не скажешь, хороши. Учитывая дальность в 10 км при засвете в 6,1 км возможно имеет смысл взять перк на ускорение торпед, если расценивать его не как проходной корабль. Тогда получаем 8-микилометровые торпеды со скоростью 73+ узла. В общем грустный и однозначно проходной аппарат.

Вы тоже, как и ряд участников форума, читаете сообщения не полностью? В качестве альтернативного варианта мной в сообщении: предложена альтернативная методика формирования топа. Это не идея разработчиков, это мои предложения и видения по тому, как должна строиться подобная рейтинговая система. По количеству боев был уже ответ, что учитываются бои во всех режимах. Они действительно есть в нужном количестве у всех участников топа. Теоретические сомнения могли быть только по одному аккаунту, но, полагаю, при данном подходе там тоже все в порядке.

Можно вы в диалоге со мной будете опираться не на условия топа от разработчиков, а на предложенную методику? И критиковать именно её, а не то, с чем я сам не согласен. Это для "Игрок года", а топы типа "Дамагер года"/"Топитель года" могут быть и с внутриигровыми призами, сейчас их вообще нет. И это как раз то развитие и движуха в коммьюнити, которой не хватает.

Да, разный. Но в случае поражения с высоким уроном/фрагами и прочим и опыт существенно выше. Я, если честно, не совсем понимаю подоплеку ваших возражений, у тех, кто играет хорошо, опыт тоже выше (только давайте без песни про прем снова). А вот предлагаемая вами схема уроноориентированной игры начисто отметает все прочие вещи (урон по засвету, танкование, захваты точек и пр.). Я понимаю логику фиолетового проальфиста, но согласиться с ней не могу. Игрок, настреливающий тонны урона из-за спин союзников, но регулярно сливающий бои, хорошим быть не может просто в силу того, что его урон не приносит побед, а значит что-то он делает не так. А если победы этот урон приносит, то и опыта у игрока соответственно. Так что ваши сомнения действительно непонятны. А то, что вы предлагаете, вполне можно выводить в отдельные номинации типа: "Дамагер года" "Топитель года" и прочее. И я, если честно, удивлен, что такая достаточно простая и ничего не стоящая вещь (призы-то - внутриигровое имущество) до сих пор не внедрена массово в рамках развития коммьюнити.

Ну пару страниц назад я предложил методику расчета с граничными критериями. И что-то не заметил по ней существенных вопросов/возражений, кроме сомнений в учете прем-акка, что в общем-то смешно, ведь у разработчиков есть и должны быть цифры по чистому опыту, на который прем-акк никак не влияет. Чем конкретно вас не устраивает данная методика? Сэр, при чем тут API портала, если мы говорим о топе от разработчиков? Давайте не плодить сущности там, где их нет.

Ну не все так печально. Посадил на него кэпа с Фрисланда (14 очков, в ГК), даже переучивать на торпеды не стал. 8 боев в случайных, 6 побед, в целом показатели вполне сравнимы с прочими ЭМ5, имеет 2км "окна" инвизного пуска. Из рекомендаций - в связи с "тугим" ГК, но быстрыми торпедами в ближнем бою нужно не пытаться расстрелять ЭМ, а торпедировать его. Ну и в целом, меткость торпедами в 25% основательно нивелирует и их низкий урон и общую убогость ГК.

Ну давайте не за всех, хорошо? Игра на краю карты не приносит опыта. И более важное: - опыт, по мнению разработчиков, отражает эффективность игры в течение боя. Он и должен быть критерием его успешности участия в бою. Просто потому, что 15к по ЭМ дают больше опыта, чем 30к по ЛК, но меньше проальфы (цифры условны, важен принцип). Проальфа мыслит абсолютными категориями, рейтинговая система должна быть динамичной, - расчет всего рейтинга должен базироваться на открытой информации и вестись открытым методом, формула проальфы осталась закрытой даже после того, как Саша "Зло" стал разработчиком.

Ориентацией на урон. Это будет накладывать требования именно к урону, а не к разносторонней эффективной игре.

Именно поэтому ограничение на число боев должно быть не абсолютным, а динамичным в зависимости от средних количеств боев в течение года. Любым абсолютным ограничением можно или несправедливо кого-то из рейтинга исключить, или кого-то несправедливо в него включить. Плавающие критерии базируются на самой игровой активности в целом и отражают, в целом же, степень участия игрока в игре в течение года.

Я полагаю, что разработчикам не очень сложно опираться на чистый опыт, у них же статистика есть...

Вас, что характерно, не просили озвучивать критерии выбора. Вас попросили: Это не критерии топа, я не прошу винрейт по данным боям. Я прошу дать ровно одну цифру по каждому игроку из ТОП-АВ - число боев на авианосцах за 2019 год во всех режимах. Но, видимо, эта информация настолько секретна, что действительно не судьба. P.S.: критерии, которые вы забрали, базируются на абсолютных числах, и, к сожалению, не пригодны для использования в динамичном топе. Я понимаю, что этого может не понимать рядовой игрок, а вот почему этого не понимает разработчик, мне неясно. Базово критерии должны выглядеть примерно так: 1.1. Количество боев за год - не менее 10% (обсуждаемо до 25%) от максимума боев за год у отдельного игрока. Это если работать по пиковым значениям. Вариант не очень верный. 1.2. Если работать по усредненным, то считается среднее количество боев на игрока, потом устанавливается планка в 5-10% от этого числа, как критерий отбора. С классами сложнее, но опять же, схема должна быть примерно такой: 2.1. Не менее 25% боев на классе в личной статистике игрока. Тоже не очень удобно, т.к. пускает человека сразу в несколько топов плюс наоборот, не пускает человека в топы по не активно играемому им классу. 2.2. Считается среднее количество боев по классам на игрока, ставится ограничение в 10-25% от этого числа как критерий отбора. Ну и базово: 3. Учитывается только статистика случайных боев. 4. Бои берутся только за рейтингуемый год. 5. Отбор ведется по среднему опыту, это наименее просчитываемый критерий с точки зрения абьюза. 6. Как вариант усложнения задачи для балкажанов и расширения вариативности топа: бои в отряде *2 идут с поправочным коэффициентом "минус 10%", *3 - "минус 25%". Эти цифры просто навскидку, требуют дополнительного анализа, насколько растет средний опыт при игре в отряде и должны снижать его влияние примерно на 90-95%. Подобный набор критериев позволит отсечь от топа сверхмалые значения, на которых возможные статистические пики, пустит в топы игроков, реально играющих на данном классе (а не игроков с 1% игр на АВ) и сгладит влияние отрядной игры на личный зачет.

О, включился менторский тон. Вот только не надо мне приписывать того, что я не делаю. Я прекрасно понимаю, что есть период с 01.01.2019 по 31.12.2019. К сожалению у обычных игроков проанализировать именно этот отрезок времени возможности нет. Но есть возможность проанализировать отрезок с 23.01.2019 по текущий момент (что в том числе охватывает 94% от анализируемого периода) и задать вопросы по периоду с 01.01.2019 по 22.01.2019. /исправлена формулировка/ Можете вы в качестве любезности, сообщить какое количество боев на авианосцах сыграно игроками из топа в данный период? Это же разом снимет ВСЕ вопросы. Хотя, возможно, добавит новые. Но занимаясь жонглированием словами и не желая ответить конкретно вы сами начинаете выглядеть некрасиво и без аргументов. На текущий момент ситуация выглядит так: 1. Вы опубликовали топ. 2. Игроки нашли там странно, с их точки зрения, выглядящие моменты, и задали вопросы. 3. Вы на какие-то вопросы ответили достаточно корректно и полно, что-то даже исправили, а какие-то вопросы проигнорировали. 4. Вы начали обвинять игроков в безответственном подходе.

В моем сообщении, которое вы процитировали. Ещё там есть не процитированная вами фраза: "Или сейчас будет сказка про то, что все перечисленные за половину января 2019 года сделали больше и круче, чем все прочие за полный год?" И учитывая, что данный аккаунт попал в рейтинг авиководов 2019 с 56 (пятьдесят шесть) боями на новых авианосцах и каким-то неизвестным числом боев на старых с 01.01.2019 по 23.01.2019, возникают вопросы о критериях, которые не отсекли данные результаты. Хотя может быть за 22 дня была пара тысяч боев на АВ и все в порядке? Так и скажите, что сложного? P.S.: а вообще, когда в дискуссии начинают отвечать на кусок сообщения, игнорируя остальное, это свидетельствует об отсутствии аргументов по обсуждаемому вопросу.

Во-первых не месяц, а 22 дня. Во-вторых там написано "на новых авианосцах" и "в случайных боях". В-третьих вот отсюда - https://worldofwarships.ru/ru/community/accounts/58202763-kcgo16/!/pvp/ships/?bestShip=ry_16Bj_14D_20_28_3C_2023_2E01_2E2019_29 7 боев на Hakuryū после 23.01.2019 в случайных боях и 49 суммарно в кооперативных. По остальным пунктам списка ваша аргументация такая же, раз "аналогично"?

Тогда ответьте, пожалуйста, на это: И на это: А потом можно будет обсудить вопросы граничных критериев, которым нужно защищать подобные рейтинги. И если вы так печётесь о секретности данных механик - даже в личке. Но ответы по выложенному публично тоже хотелось бы видеть в публичном месте.

Вы видимо меня несколько неверно поняли. Я на призовые места не претендую ни при каком раскладе, "Мне за державу обидно" (с) Верещагин А вот то что вы предпочли проигнорировать более чем странную ситуацию с топом авиководов, наводит на различные подозрения. Предложения сформулировать несложно, проблема в том, что вы (разработчики, а не лично вы) своими действиями в последнее время начисто отбиваете желание что-либо предлагать.

Т.е. единственный способ убедиться в корректности отбора в рейтинг - поиск по профилям на форуме? Однако. И очень надеюсь, что 10000 боев бралось на конец года, а то у некоторых из списка за вычетом случайных и ранговых боев за текущий год цифры очень граничные, а ведь там ещё кооперативные бои есть и их немало.