Zealot_NightShade

Кооперативные бои убрали, ограничения на чистый опыт в бою ввели. Выводы с новогоднего ивента явно сделаны. Существенный вопрос - будет ли наличие звезды для сбития на корабле отображаться визуально?

А я не разбрасываюсь, это на текущий момент подтвержденный факт. Гражданин Umbaretz в процитированной мной теме сначала выдал фразу: "А не лучше ли просто смотреть урон по эсминцам от затоплений?". В ответ на мои слова адресованные ему: "Так вы же разработчик, вот и покажите статистику урона по ЭМ от затоплений и фатальных последствий данного урона. В процентах от всех случаев гибели ЭМ в боях." не было никакой реакции, хотя его сообщения после это в теме были, значит не прочитать ответа он не мог. Просто не стал делать то, что сам и предложил сделать. Показательно, что первым сообщением стал не ответ по существу темы, а угрозы. Впрочем, могу лично Вас поздравить, Вы ничуть не изменились с наших последних бесед. И мое мнение лично о Вас тоже ничуть не изменилось.

Да не ответит никто ничего. Когда писали про переработку механики затоплений их просили привести вполне конкретную статистику, которая бы показала "эффективность" новой системы. Все мило сделали вид, что начисто не умеют читать. А сейчас признать ошибочность и непродуманность принятых решений гонор не позволит. Так что забудьте о достижении "Ликвидатор", как о страшном сне.

У вас разные части фразы сами с собой не согласуются. Как минимум потому, что: 1. Ряд кораблей заточен именно под рельеф и выяснение его "силы" на открытой воде ничего не даст. Нет, можно, конечно, сравнивать рыбу и белку по умению лазить по деревьям, но зачем? 2. У вас - да, у других участников дискусии есть фразы: "Разумеется, все перки должны быть заточены на антиэсминцевую борьбу, включая пеленгацию.". И это сообщение было в теме до вашего. Если бы вы читали всю тему, а не только сообщения себя любимого, вы бы это поняли. 3. Если брать с точки зрения реалий рандома, то я там на карте Океан последний раз был даже не в прошлом месяце. Так что, внезапно, для понимания взаимной силы кораблей в рандоме надо брать карту с островами. И надо заметить, что острова дают как раз преимущество Хабаровску, т.к. позволяют подойти без засвета.

Тема ни о чём. Игрового режима "один на один" пока что нет. Да и про карту Океан в изначальном сообщении нет ни слова, это уже домыслы тех, кто хочет подтянуть условия под свою позицию. Равно как и внезапно появившиеся утверждения про билд Хабаровска с пеленгацией (ага, вы ещё сказку расскажите, что у вас он реально такой). Давайте уж до предела - на Хабе капитан 19 перков, заточенный под антиэсма, а на Харугумо нулевой капитан без перков. Ну и заодно чего уж там, Харугум без модернизацией, с обычными расходниками и без флагов.

Есть подозрение, что проблема не в корабле, а в задачах, которые выдают разрабы.

От озвученной выше проблемы трусости ЭМ напротив из-за РЛС с дымами это не спасёт, дымы и РЛС останутся. А в целом по параметрам Блэк и на 9-м так себе - сам медленный, с медленными торпедами, хреновой баллистикой и орудиями. Тот же Ютланд - гораздо сильнее, но его почему-то нерфить никто не призывает. Собственно, ранги показали прекрасно, что есть Блэк в массовых руках. Если с Блэка выпилить РЛС, то его вообще перестанут воспринимать как противника. Потому что без неё он вообще ни на что не способен. Прекратите оценивать только плюсы кораблей и внимательно посмотрите на их минусы.

То, что противники Блэка слабы в коленках и чуть повыше - не является проблемой Блэка. Сам по себе он слаб и выпиливается один на один любым ЭМ9 (даже Югумо его перестрелять может).

Я очень слабо понимаю, ЧТО надо сделать с Блэком, чтобы перевести его на 10-й уровень... Поделитесь идеями?

Хорошо, уточню - "на прокачиваемых бритЭМ". :)

Тут есть нюанс - на бритЭМ нет форсажа. :)

Подпись поменяйте. "Блокшот" - баскетбольный термин, означающий накрытие мяча в момент броска по кольцу. В вашей подписи должно быть "ваншот", русскоязычная производная от "one shoot" (один выстрел), термин, означающий уничтожение оппонента единственным выстрелом.

Спасибо за пояснение. Т.к. я не развлекаюсь запусков у себя чужих реплеев, то и не знаю про этот момент. Впрочем, модами не пользуюсь, т.ч. и не узнал бы, даже если бы запускал.

В смысле? Тогда не совсем понятно, чей реплей/игру ты анализируешь на ошибки.

Но в реплее же есть угломер и светофор?

С таким подходом вам в кооператив. Там боты не стоят за островами, бодро идут вперед и стреляют по засвету. И вам хорошо, и людям вашу тактику слива терпеть не нужно.

Вообще-то имеет. Потому как основная претензия вашей темы - вы мало получаете опыта/денег по результатам ваших боёв. А получаете вы мало не в силу "своих причин", а в силу того, что играете, скажем так, не очень правильно. Вы можете продолжать сетовать на бесконечных криворуких и не умеющих играть сокомандников, а можете попробовать пересмотреть свой подход к игре. Также вы можете требовать, чтобы именно ваш подход к игре вознаграждался таким образом, чтобы вас это устраивало. Меня-то данное предложение вполне устроит. Я с ним, да и многие другие, будем получать только больше. И уж всяко больше, чем вы. Учитывайте это при вынесении предложений.

Когда эсминец всё сделал правильно - результат далеко не нулевой. Прошу прощения за прямолинейность, но результаты ваших боев - это ситуации, когда всё сделано не правильно. Уж насколько мне не зашли бриты, но 6к урона на 7-8 ЭМ - это даже не знаю, как назвать. Ну и 16к на Миниказе - тоже феерия.

Возможно вы не в курсе, что можно повторно выполнять любые задания и получать за это звезды?

Скажем так, вопрос крайне интересный, но очень абстрактный. Т.к. шансы "Реала" и в следующем сезоне могут быть перечеркнуты ровно одним результатом матча. В общем и целом как считается ЭЛО, я не совсем в курсе. И, если честно, вникать в этот процесс мне мало интересно. Могу сказать только то, что пестуемая в местных кругах PROalfa ещё более бесполезна, учитывая её текущую ориентированность сугубо на урон. Ещё раз повторю - урон и победа коррелируют, но не являются на 100% взаимозависимыми. Так что на мой взгляд единственным мерилом результативности игрока является его процент побед, потом - набранный опыт (он учитывает явно больше показателей, чем PROalfa), потом сугубо отдельные параметры типа урона, фрагов и пр. И, учитывая исторические прецеденты из того же WoT, далеко не факт, что если вы соберете команду из индивидуально крутых по параметрам игроков у вас получится крутая команда. Примеры были. А вообще - мы весьма далеко ушли от стартовой темы. Но там мои тезисы не изменились, без пересмотра системы начисления опыта предложенная идея не годится.

Кстати, с футболом вы зря так. Никакой супер-гениальный футболист не выиграет матч в одиночку. А это значит, что его навыки играют роль только при переложении на командное взаимодействие. И да, есть футболисты и команды, у которых не получается друг с другом. И вполне вероятно, что с другой командой у данного футболиста тоже "не получится" и это будет учитываться тренерами при решениях о приобретении игрока. Так что вы, на мой взгляд, не правы. И есть красивый встречный пример - вчерашний матч "Реал" - "Аякс". Где фаворитом в целом (особенно с учетом результатов первого матча) и по индивидуальному "качеству" игроков был "Реал", а выиграл матч и прошёл дальше в ЛЧ - "Аякс". Вот ровно то, о чём речь. Все "численные показатели" по игрокам - на стороне игроков "Реала", но в 1/4 прошли их противники просто выиграв матч. Внимание вопрос - что нужнее, численные показатели или факт победы?

Удача - понятие абстрактное. Обойти остров с другой стороны и удачно засветить/атаковать, встать на захват на долю секунды раньше, успеть взять точку за секунду до гибели. Это всё тоже составляющие удачи, соединённой с интуицией и прогнозированием действий противника. Поэтому победа не является прямым следствием количества нанесённого урона/уничтоженных противников. Они в целом коррелируют, но можно иметь больше побед при меньших числовых показателях. Как минимум - в текущей статистике нет информации об уроне по засвету, потенциальном уроне (а это отвлечение огня от дружественных сил), взятии точек (в случае рангов - ещё и точек усиления). А это всё тоже влияет на результаты. В тех же рангах зачастую было достаточно просто грамотно подсветить, не нанося урона самому. Я уж не говорю о таком нюансе для ЭМ, как запуск торпед с целью притормозить/развернуть противника в удобную позицию, поставить дым союзному крейсеру. Это абсолютно никак не вознаграждается, но приносит результат в виде победы. Так что игра на урон и игра на победу имеют некоторые различия, которые никак не хотят признавать адепты секты проальфы/святой дамажки. Прошу не воспринимать это как личный выпад, вас на текущий момент я к таковым не отношу.

А в целом о войне (у нас же морские бои, да?) и о победах лучше всех сказал Наполеон, когда ему предлагали очередного кандидата на повышение в генералы и рассказывали, насколько он хорошо управляет войсками, планирует, рассчитывает резервы и прочее. Встречный вопрос был простой: "Это всё хорошо, но скажите, он удачлив?". Военная удача и победа дело такое, периодически идёт вразрез с числовыми показателями боевых действий.

Отсюда вывод достаточно простой - среди водителей ЭМ гораздо больше скиллованных игроков, чем среди водителей ЛК. Это, в общем-то, и без ранговой статистики было известно. Относительно же "цены попадания" - так и загнать торпеду в ЭМ сильно сложнее, чем в ЛК. Ещё раз повторю тезис - при прочих равных ЛК получает больше опыта, чем ЭМ, в целом за бой/серию боев. Следовательно создание любой рейтинговой системы на основе чистого опыта без корректировки существующей системы его начисления - некорректно. Это единственный мой посыл всех сообщений в данной теме.

Тем не менее вы её достали. Я как минимум обхожу вас по среднему опыту на ЭМ. При этом давайте учитывать, что средний уровень боев у меня существенно ниже, поэтому агрегированные показатели (урон, опыт) у вас, что логично, должны быть выше.