Zealot_NightShade

У затопления есть один нюанс, который не позволяет к нему относится так же, как к пожару, - снижение скорости корабля, что делает его в период действия затопления менее маневренным, а значит является пассивным средством увеличения количества входящего урона. Так что выбор в сторону пожаров, учитывая что хилкой они прекрасно отрабатываются, не так очевиден.

Добрый день! Версия 0.8.3 успешно установлена на компьютеры. Прошу подсказать, где именно на форуме было произведено возвращение к данному вопросу и в каком состоянии он сейчас находится? Спасибо. Обновление 0.8.3, "ближе к которому" разработчики планировали дать ответ по данной теме, уже прошло. Вы, безусловно, сумеете на данном историческом промежутке обосновать, что фраза "да не ответит никто ничего" действительно была распространением ложной информации и покажете, где именно разработчиками была освещена данная тема (как и писал Mebius_lW в данной теме)?

Помнится, достаточно было написать, что никто ничего не ответит по статистике смертности от затоплений (с вашим, между прочим, участием). Кстати, действительно так и не ответили на текущий момент, но РО за распространение ложной информации выписали в момент. Эта фраза действительно выходила за рамки разумного?

Сэр, так у нас с вами вообще-то одинаковая оценка степени влияния данного изменения на токсичность игрового процесса. :) Но мой посыл про дамажку был немного иным - т.к. в пределах одного класса на одном уровне тот же параметр среднего урона может отличаться на 20 и более процентов, однозначно нужны поправочные коэффициенты в получаемый опыт/кредиты на конкретных кораблях, чтобы игра не свелась к тому, что все играют только на том, что больше фармит при прочих равных.

Я вам тоже могу могу объяснить позицию - сравнивать на первом шаге ересь, потому что у разных классов разные задачи в бою и равно оценивать всех, значит уподобиться картинке про тест на профпригодность путем оценки залезания на дерево, которым производится выбор между слоном, рыбой, ежом и мартышкой. Поэтому де-факто, сравнение на 4-м шаге корректно (потому что в том числе учитывает, а достаточно ли было усилий команды для получения бонуса в 50% за победу), при условии, что на 3-м шаге нет явных перегибов, как это было с некоторыми кораблями неоднократно (как пример - Атланта, которая тащила просто вагонами опыт из операций с ЭМ именно в силу настройки индивидуальных коэффициентов). Модификаторы с 3-го этапа также нужны, т.к. есть ряд кораблей, которые нельзя загонять под общие рамки в силу технических отличий от одноклассников. Простой пример: среднесервеный урон на Конкерере - 103к, на Монтане - 82к, на Республике - 96к. Вы уверены, что нанесённый урон на каждом из этих кораблей должен одинаково оцениваться в опыте и кредитах? Подсказать, что произойдёт, если именно так и будет? И, если можете, воздержитесь от пафоса в стиле "если вы чего-то не знаете..." и рассмотрите вариант, что ваш собеседник знает, но считает данную ситуацию приемлемой.

Неправда ваша, до этого в Морском сражении использовался именно чистый опыт со второй вкладки. Запачканный он на четвертой вкладке, но эти цифры не учитывались в расчете результатов.

Странная фраза. Непонятно, что тут подразумевается. Если "на кораблях разных уровней", то как раз урон с уровнями падает существенно. В силу меньшего количества хп и хилок у кораблей. Опять же, урон у нас показатель так себе. Данное изменение приведёт к взрывному росту "поджигальщиков", которым главное развести пожары на максимальном количестве кораблей и им будет полностью всё равно на победу. Даже наоборот, гораздо выгоднее им станет проигрывать, нажигая урон на ЛК. В общем - не той дорогой вы пошли, товарищи. Прогнозирую всплеск воплей про оленей в командах на следующих выходных.

Это противоречит требованию на минимальные 400 базового опыта для засчитывания снятия звезды. Соответственно вопрос - каким образом можно понять, была ли получена звезда, если первый бой, которым был снят +50% опыта имел базовый опыт менее 400? Или опять интерфейс события не смог в понятность для игроков? Ну и дополнительно то, что уже озвучили в теме: 1. Снятие +50% опыта за бой в коопе. Как тогда понять доступность звезды? 2. Не снятие +50% опыта за клановый бой. Аналогичный вопрос.

Кооперативные бои убрали, ограничения на чистый опыт в бою ввели. Выводы с новогоднего ивента явно сделаны. Существенный вопрос - будет ли наличие звезды для сбития на корабле отображаться визуально?

А я не разбрасываюсь, это на текущий момент подтвержденный факт. Гражданин Umbaretz в процитированной мной теме сначала выдал фразу: "А не лучше ли просто смотреть урон по эсминцам от затоплений?". В ответ на мои слова адресованные ему: "Так вы же разработчик, вот и покажите статистику урона по ЭМ от затоплений и фатальных последствий данного урона. В процентах от всех случаев гибели ЭМ в боях." не было никакой реакции, хотя его сообщения после это в теме были, значит не прочитать ответа он не мог. Просто не стал делать то, что сам и предложил сделать. Показательно, что первым сообщением стал не ответ по существу темы, а угрозы. Впрочем, могу лично Вас поздравить, Вы ничуть не изменились с наших последних бесед. И мое мнение лично о Вас тоже ничуть не изменилось.

Да не ответит никто ничего. Когда писали про переработку механики затоплений их просили привести вполне конкретную статистику, которая бы показала "эффективность" новой системы. Все мило сделали вид, что начисто не умеют читать. А сейчас признать ошибочность и непродуманность принятых решений гонор не позволит. Так что забудьте о достижении "Ликвидатор", как о страшном сне.

У вас разные части фразы сами с собой не согласуются. Как минимум потому, что: 1. Ряд кораблей заточен именно под рельеф и выяснение его "силы" на открытой воде ничего не даст. Нет, можно, конечно, сравнивать рыбу и белку по умению лазить по деревьям, но зачем? 2. У вас - да, у других участников дискусии есть фразы: "Разумеется, все перки должны быть заточены на антиэсминцевую борьбу, включая пеленгацию.". И это сообщение было в теме до вашего. Если бы вы читали всю тему, а не только сообщения себя любимого, вы бы это поняли. 3. Если брать с точки зрения реалий рандома, то я там на карте Океан последний раз был даже не в прошлом месяце. Так что, внезапно, для понимания взаимной силы кораблей в рандоме надо брать карту с островами. И надо заметить, что острова дают как раз преимущество Хабаровску, т.к. позволяют подойти без засвета.

Тема ни о чём. Игрового режима "один на один" пока что нет. Да и про карту Океан в изначальном сообщении нет ни слова, это уже домыслы тех, кто хочет подтянуть условия под свою позицию. Равно как и внезапно появившиеся утверждения про билд Хабаровска с пеленгацией (ага, вы ещё сказку расскажите, что у вас он реально такой). Давайте уж до предела - на Хабе капитан 19 перков, заточенный под антиэсма, а на Харугумо нулевой капитан без перков. Ну и заодно чего уж там, Харугум без модернизацией, с обычными расходниками и без флагов.

Есть подозрение, что проблема не в корабле, а в задачах, которые выдают разрабы.

От озвученной выше проблемы трусости ЭМ напротив из-за РЛС с дымами это не спасёт, дымы и РЛС останутся. А в целом по параметрам Блэк и на 9-м так себе - сам медленный, с медленными торпедами, хреновой баллистикой и орудиями. Тот же Ютланд - гораздо сильнее, но его почему-то нерфить никто не призывает. Собственно, ранги показали прекрасно, что есть Блэк в массовых руках. Если с Блэка выпилить РЛС, то его вообще перестанут воспринимать как противника. Потому что без неё он вообще ни на что не способен. Прекратите оценивать только плюсы кораблей и внимательно посмотрите на их минусы.

То, что противники Блэка слабы в коленках и чуть повыше - не является проблемой Блэка. Сам по себе он слаб и выпиливается один на один любым ЭМ9 (даже Югумо его перестрелять может).

Я очень слабо понимаю, ЧТО надо сделать с Блэком, чтобы перевести его на 10-й уровень... Поделитесь идеями?

Хорошо, уточню - "на прокачиваемых бритЭМ". :)

Тут есть нюанс - на бритЭМ нет форсажа. :)

Подпись поменяйте. "Блокшот" - баскетбольный термин, означающий накрытие мяча в момент броска по кольцу. В вашей подписи должно быть "ваншот", русскоязычная производная от "one shoot" (один выстрел), термин, означающий уничтожение оппонента единственным выстрелом.

Спасибо за пояснение. Т.к. я не развлекаюсь запусков у себя чужих реплеев, то и не знаю про этот момент. Впрочем, модами не пользуюсь, т.ч. и не узнал бы, даже если бы запускал.

В смысле? Тогда не совсем понятно, чей реплей/игру ты анализируешь на ошибки.

Но в реплее же есть угломер и светофор?

С таким подходом вам в кооператив. Там боты не стоят за островами, бодро идут вперед и стреляют по засвету. И вам хорошо, и людям вашу тактику слива терпеть не нужно.

Вообще-то имеет. Потому как основная претензия вашей темы - вы мало получаете опыта/денег по результатам ваших боёв. А получаете вы мало не в силу "своих причин", а в силу того, что играете, скажем так, не очень правильно. Вы можете продолжать сетовать на бесконечных криворуких и не умеющих играть сокомандников, а можете попробовать пересмотреть свой подход к игре. Также вы можете требовать, чтобы именно ваш подход к игре вознаграждался таким образом, чтобы вас это устраивало. Меня-то данное предложение вполне устроит. Я с ним, да и многие другие, будем получать только больше. И уж всяко больше, чем вы. Учитывайте это при вынесении предложений.