Zealot_NightShade

По моему вполне очевидно, что тут нужно увидеть. В текущей системе начисления опыта, ориентированной в первую очередь на урон, у ЛК, которые живут в целом я боях дольше и наносят урона больше есть явное преимущество перед прочими классами. Включая упомянутый вариант набива урона простым тараном, что априори недоступно ЭМ. Соответственно любая схема, направленная на определение первенства именно по опыту, является несправедливой до тех пор, пока не будет в должной степени учитываться любой вклад в бой, кроме прямого нанесения урона. ЭМ, для того, чтобы обогнать ЛК по опыту, нужно очень сильно извернуться. В ваших способностях играть на любом классе никто не сомневается. Более того, они ещё лучше иллюстрируют текущую проблему. В целом на ЛК у вас 1693 ср.опыт, а на ЭМ всего 1607, при равном количестве боев и равном проценте побед. И эта разница - именно из-за уроноориентированности расчета опыта.

Да-да. Давайте сравним наши результаты в рангах: PapaPianist: 124 боя, 58,87%, 97 335 ср.урон, 1990 ср.опыт Zealot_NightShade: 119 боев, 63,87%, 61 324 ср.урон, 1974 ср.опыт Подсказать, кто на каком классе проходил ранги и почему такие результаты или будете продолжать ваньку валять? Вы посмотрите цифры по среднему опыту для товарищей с 45% винрейтом в рангах и тех, кто за 1000+ боев так и не взял первый ранг. Возможно после этого глупости про систему рейтинга, основанную на чистом опыте, у вас из головы уйдут.

И в текущей концепции первыми в топе будут ЛК, как лидеры по среднему урону. Надеюсь, вы в курсе, что в первую очередь опытом вознаграждается именно урон, а уже потом все остальные действия в бою. А самое смешное, что как раз эта схема приведёт к тому, что "не скилловики", как вы пишете, будут в топе ещё в большем числе случаев, чем сейчас. Вы бы перед предложением цифры проанализировали, что ли...

Кстати да, попалась недавно ОР против моего Алжира. Через пяток залпов я просто плюнул и пошёл по другим целям работать. А у него как бы 203, а не 152.

Оба ваши примера, что характерно, имеют хилку. Собственно её наличие/отсутствие и есть основная проблема с боях 8-х крейсеров с 10-ми уровнями.

Крейсер Cleveland - нет звука выстрелов орудий ГК.

Если 3кк - это результат ваших 11,5 к боев, то это результат весьма слабый.

Можно. Нужна сущая мелочь - 200-300 комплектов полной обмазки флагами/камуфляжем и вагон времени на игру. Чтобы иметь бонус базового опыта под 400-500% и свободного под 1500%. Тогда из рядового боя на 1000 чистого можно вывезти 4,5-5,5к свободки. 200 боев и 1кк свободки в кармане. 30 боев в день - это грубо считая не менее 7,5 часов, реально - 8-9. Так что давайте уточним, можно, но далеко не всем. Есть существенные факторы бустов и ещё более существенные факторы времени на игру.

Полагаю, вы настолько увлеклись сокращением поголовья вражеской команды, что списали их очки до нуля. Поэтому и закончился бой.

Ну фиг знает. С 5-го на 3-й зашел за субботу серией в 9 побед. За воскресенье, после небольших качелей, вышел на 2-й. А первый взял в понедельник вечером тоже просто серией в 5 побед. Видимо супервезение, по вашей классификации.

По итогам первой недели появился интересный вопрос - у нас 19 категорий кораблей, 5 уровневых градаций в каждой (300, 900, 1500, 1550, 1600). Итого, теоретический максимум звёзд - 95. Но согласно статистике есть немало кланов, число звёзд у которых превышает этот теоретический максимум. Полагаю, тут есть два варианта: 1. За повторное получение 1600 опыта снова дают звезду. 2. Какие-то задачи дают больше, чем одну звезду. Граждане разработчики, как оно на самом деле?

Она и сейчас не светится в первые секунды. Сейчас выросла мобильность "лампы", но сократилось их количество и радиус действия. Т.ч. вы уверенно рассказываете сказки. Светить ВСЮ карту одним и даже двумя авианосцами - дело нереальное. Про первые секунды - вранье. Полминуты минимум. Точно также ранее вас мог найти авик (ещё проще, т.к. засвет больше был) и точно так же мог упороться и не давать жить. Другое дело, что тогда все авики поголовно страдали набиванием дамажки на ЛК и редко упарывались в ЭМ. Хотя именно этим они, по факту, и должны бы заниматься. Так что очередное передёргивание.

Т.е. раньше, когда их светили с бОльшей дистанции и не одной группой, а 3-4, "схлопывались" они реже? Может дело-то не в авиках, а в вустерах?

А можете эту мысль пояснить более развёрнуто? А то не очень понятно, что вы имеете в виду.

Ясно. Значит на будущее - буду скринить факт участия в акциях такого вида.

Добрый день! Кнопка "Принять участие" была нажата в середине дня в воскресенье (сигнал Sierra Mike был начислен корректно). С этого момента и до завершения акции было проведено не менее 5 боев в режиме "Ранговый" с обвесом в каждом бою полным комплектом флажных сигналов (8 шт.). В итоговом списке участников, среди которых производился розыгрыш призов, никнейм "Zealot_NightShade" отсутствует (проверка поиском по опубликованному по ссылке https://docs.google.com/spreadsheets/d/1qaCff-IW7BN2jtT46RwogwKazc0TAE2I_Y7oEWYgGgs/edit#gid=473517820 файлу). Подскажите пожалуйста, с чем это может быть связано?

Данная тряпка вполне конкретно минусит расходы за бой, а значит влияет на экономику игры.

Вы, видимо, не сталкивались с ЭМ, у которого 15% бонус на инвиз и 30% бонус на перезарядку. Ништяки, мягко говоря, полезны всем.

Авианосцы факт, забрать не могут за одну торпеду. Но обсуждать их до патча - как-то странно. Да и механика сброса там несколько иная, говорить о случайной торпеде от авика не приходится. Ваши ЭМ - британцы и советы. Они не очень про торпеды. Так что извините, но факт недостаточный. Так вы же разработчик, вот и покажите статистику урона по ЭМ от затоплений и фатальных последствий данного урона. В процентах от всех случаев гибели ЭМ в боях. Моя практика на ЭМ показывает, что проблема затопления, это последнее, что меня волнует при контакте с противником. Опять же, я согласен, что урон считается не так прямолинейно, но и ЭМы в боях получают урон не только от случайных торпед. Поэтому в целом рассказанная вами история о Кагеро, который мог бы получить 9к урона затоплением, а получит только 1,5к и выживет благодаря вашим изменениям, скажем так - из области ненаучной фантастики. Но вы можете опровергнуть мои слова просто дав упомянутую статистику по смертности/урону по ЭМ от затоплений. Это ведь просто, не так ли?

А можно заодно получить информацию о статистике гибели ЭМ от затоплений? В процентах от общей "смертности". И, если возможно, в разрезе: гибель от затопления до 1000 хп/1000-2000/2000+. Я поясню суть вопроса - де-факто снижение эффективности затопления спасёт только те ЭМ, которые получали 2000+ урона затоплением. Мне просто интересно, какой процент по факту был бы/будет спасён от преждевременной гибели в результате данных нововведений.

От нового - как раз нет в этом случае, оно сносит 10% ровно. Вопрос в том, что вся эта теория вокруг того, что иного источника урона нет. Хотя рассуждение о находящейся на откате ремке уже говорит, что какой-то урон получен. Хм, как-то пропустил. Впрочем, я никогда особо не занимался танкованием выбитыми модулями, т.ч. мне без разницы.

Ну что ж, давайте рассмотрим ваш пример более подробно. У топового Кагеро с перком на 17 900 хп. Затопление снесёт ему: 17 900 * 0,0025 * 40 = 1790 хп (ну или 1510, если перк на хп не учитывается в расчете). Значит, чтобы выжить после затопления, нужно до него иметь остаток хотя бы в 1521/1791 хп. Берём первый вариант 1521 хп, значит потерять он от прямого урона торпеды должен не более 16 379 хп при условии, что он был полностью цел. Давайте посмотрим, чью торпеду получает возможность пережить Кагеро: Lightning Z-23 Огневой и топовые торпеды Киева (ну да, смешно в целом) Стоковые торпеды Бенсона Все. Все остальные одноклассники Кагеро на уровне, включая его самого, либо ваншотят, либо топят даже с учётом снижения затопления. И ещё раз - речь идёт про фулловый ЭМ. Может нам станет проще с другими классами? Крейсера Эдинбург Хиппер/Ойген Кутузов (вам ещё не смешно?) Мартель Линкоры Тирпиц (вы серьёзно? затопление от торпеды Тирпица? других проблем не будет, да?) Кии (ну строкой выше прочитайте) Простой вывод, реклама снижение эффекта затопления на ЭМ как ап их живучести, это такое жуткое передёргивание, что даже не смешно. Можно сколько угодно рассказывать про то, что теперь вместо 9к урона от затопления будет только 1,5к урона. Только товарищи разработчики, раз уж озвучили, что в структуре урона ЭМ затопление составляет всего 8%, озвучьте заодно число ЭМ, умерших от затопления. Причем не от затопления на 200-300 хп, когда на остатках жизни не успели прожать ремку, а так, чтобы им снесло 1,5-2к хп. Вот это и покажет реальную эффективность данного "апа". Пока что - достаточно жёсткий нерф. Про задержку отображения РЛСа у союзников/длительность действия РЛС - вещь спорная. Зависит от очень большого числа параметров, в том числе самого ЭМа. Если строго в нос, то можно их слопать сколько угодно. Проблемы коллижн-модели. Давайте не рассматривать варианты танкования фугасов выбитыми точками ПВО, а чуть более реалистично к вопросу подойдём.

Вас не затруднит подкрепить свою теорию фактами? Я в первую очередь про массовые гибели ЭМ от коварных затоплений. Уж извините, но у меня в практике большинство пойманных ЭМом торпед - фатальны сами по себе и величина затопления после них вообще не играет роли. Простой пример из самой новости: Кагеро имеет 15 100 хп в топе (17 900 с перком на хп), топовая торпеда Кагеро наносит 20 966 урона. О каком апе живучести ЭМ путём снижения затопления идет речь, если торпеда начисто сносит ЭМ прямым уроном? Ситуации, когда снижения затоплений на ЭМ реально спасут его жизнь настолько редки, что их можно выкинуть как статистически не значимые. А вот снижение затоплений по прочим классам на уроне скажется.

Потому что результаты этого опроса статистически не значимы в рамках игры. Разубеждать не буду, надоело. Тех, кто не участвует никак в жизни форума и опросах на нем - абсолютное большинство. Это я вам писал с самого начала: "300+ - это меньше 10% даже ночного онлайна ру-сервера, если брать онлайн вечерний (15к+), то ваша выборка тянет на 2% максимум." "Подавляющее большинство игроков и почти 100% так называемых "белых ходоков" на форуме не появляется в принципе. И утверждать, что их мнение отражено в данном опросе, вы не можете." "Примите как факт, что участвует в опросах активное меньшинство, мнение которого не является репрезентативным для общей массы игроков. Так как точка зрения экспертного сообщества, а в основном на форуме представлены люди, мало-мальски разбирающиеся в основах игры, всегда будет расходиться с мнением общей массы пользователей. Это, простите, аксиома." Так что у меня с логикой и неизменностью точки зрения всё в порядке. И да, исследования тут не нужны, достаточно сравнить количество пользователей форума и число участников опросов с общим количеством игроков хотя бы на ру-сервере.

Знаете, простой пример. Я не против ГВ в рангах. Но я о том, что проводится какой-то опрос по этому поводу даже не слышал. Хотя, даже если бы слышал, всё равно бы на него забил. И я вам гарантирую, что таких - абсолютное большинство. И вы можете сколько угодно убеждать, что опросы на форуме на 100% соответствуют мнению всех игроков. Я на эту тему уже высказался и тратить время дальше смысла не вижу.