Zealot_NightShade

Когда эсминец всё сделал правильно - результат далеко не нулевой. Прошу прощения за прямолинейность, но результаты ваших боев - это ситуации, когда всё сделано не правильно. Уж насколько мне не зашли бриты, но 6к урона на 7-8 ЭМ - это даже не знаю, как назвать. Ну и 16к на Миниказе - тоже феерия.

Возможно вы не в курсе, что можно повторно выполнять любые задания и получать за это звезды?

Скажем так, вопрос крайне интересный, но очень абстрактный. Т.к. шансы "Реала" и в следующем сезоне могут быть перечеркнуты ровно одним результатом матча. В общем и целом как считается ЭЛО, я не совсем в курсе. И, если честно, вникать в этот процесс мне мало интересно. Могу сказать только то, что пестуемая в местных кругах PROalfa ещё более бесполезна, учитывая её текущую ориентированность сугубо на урон. Ещё раз повторю - урон и победа коррелируют, но не являются на 100% взаимозависимыми. Так что на мой взгляд единственным мерилом результативности игрока является его процент побед, потом - набранный опыт (он учитывает явно больше показателей, чем PROalfa), потом сугубо отдельные параметры типа урона, фрагов и пр. И, учитывая исторические прецеденты из того же WoT, далеко не факт, что если вы соберете команду из индивидуально крутых по параметрам игроков у вас получится крутая команда. Примеры были. А вообще - мы весьма далеко ушли от стартовой темы. Но там мои тезисы не изменились, без пересмотра системы начисления опыта предложенная идея не годится.

Кстати, с футболом вы зря так. Никакой супер-гениальный футболист не выиграет матч в одиночку. А это значит, что его навыки играют роль только при переложении на командное взаимодействие. И да, есть футболисты и команды, у которых не получается друг с другом. И вполне вероятно, что с другой командой у данного футболиста тоже "не получится" и это будет учитываться тренерами при решениях о приобретении игрока. Так что вы, на мой взгляд, не правы. И есть красивый встречный пример - вчерашний матч "Реал" - "Аякс". Где фаворитом в целом (особенно с учетом результатов первого матча) и по индивидуальному "качеству" игроков был "Реал", а выиграл матч и прошёл дальше в ЛЧ - "Аякс". Вот ровно то, о чём речь. Все "численные показатели" по игрокам - на стороне игроков "Реала", но в 1/4 прошли их противники просто выиграв матч. Внимание вопрос - что нужнее, численные показатели или факт победы?

Удача - понятие абстрактное. Обойти остров с другой стороны и удачно засветить/атаковать, встать на захват на долю секунды раньше, успеть взять точку за секунду до гибели. Это всё тоже составляющие удачи, соединённой с интуицией и прогнозированием действий противника. Поэтому победа не является прямым следствием количества нанесённого урона/уничтоженных противников. Они в целом коррелируют, но можно иметь больше побед при меньших числовых показателях. Как минимум - в текущей статистике нет информации об уроне по засвету, потенциальном уроне (а это отвлечение огня от дружественных сил), взятии точек (в случае рангов - ещё и точек усиления). А это всё тоже влияет на результаты. В тех же рангах зачастую было достаточно просто грамотно подсветить, не нанося урона самому. Я уж не говорю о таком нюансе для ЭМ, как запуск торпед с целью притормозить/развернуть противника в удобную позицию, поставить дым союзному крейсеру. Это абсолютно никак не вознаграждается, но приносит результат в виде победы. Так что игра на урон и игра на победу имеют некоторые различия, которые никак не хотят признавать адепты секты проальфы/святой дамажки. Прошу не воспринимать это как личный выпад, вас на текущий момент я к таковым не отношу.

А в целом о войне (у нас же морские бои, да?) и о победах лучше всех сказал Наполеон, когда ему предлагали очередного кандидата на повышение в генералы и рассказывали, насколько он хорошо управляет войсками, планирует, рассчитывает резервы и прочее. Встречный вопрос был простой: "Это всё хорошо, но скажите, он удачлив?". Военная удача и победа дело такое, периодически идёт вразрез с числовыми показателями боевых действий.

Отсюда вывод достаточно простой - среди водителей ЭМ гораздо больше скиллованных игроков, чем среди водителей ЛК. Это, в общем-то, и без ранговой статистики было известно. Относительно же "цены попадания" - так и загнать торпеду в ЭМ сильно сложнее, чем в ЛК. Ещё раз повторю тезис - при прочих равных ЛК получает больше опыта, чем ЭМ, в целом за бой/серию боев. Следовательно создание любой рейтинговой системы на основе чистого опыта без корректировки существующей системы его начисления - некорректно. Это единственный мой посыл всех сообщений в данной теме.

Тем не менее вы её достали. Я как минимум обхожу вас по среднему опыту на ЭМ. При этом давайте учитывать, что средний уровень боев у меня существенно ниже, поэтому агрегированные показатели (урон, опыт) у вас, что логично, должны быть выше.

По моему вполне очевидно, что тут нужно увидеть. В текущей системе начисления опыта, ориентированной в первую очередь на урон, у ЛК, которые живут в целом я боях дольше и наносят урона больше есть явное преимущество перед прочими классами. Включая упомянутый вариант набива урона простым тараном, что априори недоступно ЭМ. Соответственно любая схема, направленная на определение первенства именно по опыту, является несправедливой до тех пор, пока не будет в должной степени учитываться любой вклад в бой, кроме прямого нанесения урона. ЭМ, для того, чтобы обогнать ЛК по опыту, нужно очень сильно извернуться. В ваших способностях играть на любом классе никто не сомневается. Более того, они ещё лучше иллюстрируют текущую проблему. В целом на ЛК у вас 1693 ср.опыт, а на ЭМ всего 1607, при равном количестве боев и равном проценте побед. И эта разница - именно из-за уроноориентированности расчета опыта.

Да-да. Давайте сравним наши результаты в рангах: PapaPianist: 124 боя, 58,87%, 97 335 ср.урон, 1990 ср.опыт Zealot_NightShade: 119 боев, 63,87%, 61 324 ср.урон, 1974 ср.опыт Подсказать, кто на каком классе проходил ранги и почему такие результаты или будете продолжать ваньку валять? Вы посмотрите цифры по среднему опыту для товарищей с 45% винрейтом в рангах и тех, кто за 1000+ боев так и не взял первый ранг. Возможно после этого глупости про систему рейтинга, основанную на чистом опыте, у вас из головы уйдут.

И в текущей концепции первыми в топе будут ЛК, как лидеры по среднему урону. Надеюсь, вы в курсе, что в первую очередь опытом вознаграждается именно урон, а уже потом все остальные действия в бою. А самое смешное, что как раз эта схема приведёт к тому, что "не скилловики", как вы пишете, будут в топе ещё в большем числе случаев, чем сейчас. Вы бы перед предложением цифры проанализировали, что ли...

Кстати да, попалась недавно ОР против моего Алжира. Через пяток залпов я просто плюнул и пошёл по другим целям работать. А у него как бы 203, а не 152.

Оба ваши примера, что характерно, имеют хилку. Собственно её наличие/отсутствие и есть основная проблема с боях 8-х крейсеров с 10-ми уровнями.

Крейсер Cleveland - нет звука выстрелов орудий ГК.

Если 3кк - это результат ваших 11,5 к боев, то это результат весьма слабый.

Можно. Нужна сущая мелочь - 200-300 комплектов полной обмазки флагами/камуфляжем и вагон времени на игру. Чтобы иметь бонус базового опыта под 400-500% и свободного под 1500%. Тогда из рядового боя на 1000 чистого можно вывезти 4,5-5,5к свободки. 200 боев и 1кк свободки в кармане. 30 боев в день - это грубо считая не менее 7,5 часов, реально - 8-9. Так что давайте уточним, можно, но далеко не всем. Есть существенные факторы бустов и ещё более существенные факторы времени на игру.

Полагаю, вы настолько увлеклись сокращением поголовья вражеской команды, что списали их очки до нуля. Поэтому и закончился бой.

Ну фиг знает. С 5-го на 3-й зашел за субботу серией в 9 побед. За воскресенье, после небольших качелей, вышел на 2-й. А первый взял в понедельник вечером тоже просто серией в 5 побед. Видимо супервезение, по вашей классификации.

По итогам первой недели появился интересный вопрос - у нас 19 категорий кораблей, 5 уровневых градаций в каждой (300, 900, 1500, 1550, 1600). Итого, теоретический максимум звёзд - 95. Но согласно статистике есть немало кланов, число звёзд у которых превышает этот теоретический максимум. Полагаю, тут есть два варианта: 1. За повторное получение 1600 опыта снова дают звезду. 2. Какие-то задачи дают больше, чем одну звезду. Граждане разработчики, как оно на самом деле?

Она и сейчас не светится в первые секунды. Сейчас выросла мобильность "лампы", но сократилось их количество и радиус действия. Т.ч. вы уверенно рассказываете сказки. Светить ВСЮ карту одним и даже двумя авианосцами - дело нереальное. Про первые секунды - вранье. Полминуты минимум. Точно также ранее вас мог найти авик (ещё проще, т.к. засвет больше был) и точно так же мог упороться и не давать жить. Другое дело, что тогда все авики поголовно страдали набиванием дамажки на ЛК и редко упарывались в ЭМ. Хотя именно этим они, по факту, и должны бы заниматься. Так что очередное передёргивание.

Т.е. раньше, когда их светили с бОльшей дистанции и не одной группой, а 3-4, "схлопывались" они реже? Может дело-то не в авиках, а в вустерах?

А можете эту мысль пояснить более развёрнуто? А то не очень понятно, что вы имеете в виду.

Ясно. Значит на будущее - буду скринить факт участия в акциях такого вида.

Добрый день! Кнопка "Принять участие" была нажата в середине дня в воскресенье (сигнал Sierra Mike был начислен корректно). С этого момента и до завершения акции было проведено не менее 5 боев в режиме "Ранговый" с обвесом в каждом бою полным комплектом флажных сигналов (8 шт.). В итоговом списке участников, среди которых производился розыгрыш призов, никнейм "Zealot_NightShade" отсутствует (проверка поиском по опубликованному по ссылке https://docs.google.com/spreadsheets/d/1qaCff-IW7BN2jtT46RwogwKazc0TAE2I_Y7oEWYgGgs/edit#gid=473517820 файлу). Подскажите пожалуйста, с чем это может быть связано?

Данная тряпка вполне конкретно минусит расходы за бой, а значит влияет на экономику игры.