Nickolas1972

Очень грамотное и поучительное видео для новичков, а самое главное ничего лишнего. Я тоже на линкоре применяю такую же тактику и это пришло через совершенные ошибки. И правильнее делать если ты один против эсминца и хочешь сильно усложнить ему задачу, то разворачиваешься кормой и уходишь от него, вынуждая его атаковать с близкой дистанции. Дело в том что идя на сближение ты ему упрощаешь задачу и он будет кидать торпеды на ход. Спасибо за видео, полный респект и уважуха.

Пво на Тирпице вполне нормальное, а тем более, что с новым патчем дадут катапультный истребитель... Выплакали, получите и распишитесь.. Хотя я полностью согласен, что корректировциком бывает, что вообще не пользуешься. Катапультный истребитель другое дело. Он будет атаковать торперов и бомберов, а так же можно будет его поднять в случае угрозы атаки эсминцев. Вот только интересно, это замена или можно будет выбрать???

А я считаю, что правильно что премы должны быть лучше, что зря бабло вваливаем??? Больше будет продаж... 12:18 Добавлено спустя 1 минуту Я уже один утопил торпедами..

Вообще линкор мне очень понравился.. В нем есть все, что нужно для ударного корабля. Да и торпедами уже двоих потопил. Пока один крейсер Ибуки и один эсминец. При атаке эсминцев, спокойно остается на плаву после попадания 4-6 торпед...

Попробуй сунься, ПВО на нем неплохое.. Я заметил авики обходят стороной Тирпиц, В одном бою, он полностью выкосил авиагруппу.

А что значит, действует не по стандартным правилам? У меня Yubari один из любимых крейсеров и меня очень интересуют его добавленные возможности, можно поподробнее?

Полный бред. С такими выводами оставайся при себе.

Что то прошляпили праздник, плюшек совсем нет.

Хороший крейсер

Полностью согласен с этим мнением..

Я тоже куплю себе одну из богинь. Мне очень нравится имя Диана, а то что там пишут о малой эффективности их торпедных аппаратов, так сами корабли большинство бумажные и неизвестно, как бы они себя проявили. Я так надеюсь на дальность торпедной атаки, километров на пять... Интересно еще и какова будет скорость торпед???20:42 Добавлено спустя 1 минутуЯ надеюсь что кораблики будут достаточно интересными.

Полностью согласен с этим мнением и безусловно его поддерживаю.

Ну парень ты даешь....... Почитай историю или загляни в Google.

Обычно в WG много низкоуровневых премов, и танках и особенно в самолетах, а потом и Диана и Паллада, еще несли и торпедное вооружение, так что я думаю, что эти крейсера будут достаточно интересными. В те времена, крейсера несли еще и противоминные сети, я вот думаю как разработчики собираются реализовать этот момент. Поэтому у меня есть довольно интересное предложение по улучшению игры. Как известно крейсера и броненосцы в период русско-японской войны несли противоминные сети, на фотографиях той поры ну хотя бы крейсера Варяга, на борту которого есть шесты к которым цеплялась эта сеть.. Почему бы не сделать эту противоминную сеть как снаряжение в игре, которое можно установить допустим на минуту, она будет при этом замедлять ход корабля, но и будет защищать от торпед противника. Торпеды будут детонировать об эту сеть соответственно делая дыры в сети. А уж вторично торпеды через эти дыры торпеды пройти могут. Это будет довольно таки прикольая тема... Да и на низких уровнях не так уж и много снаряжения которое можно установить... На крейсере Диана и Паллада такие сети тоже были.. Чтобы устанавливались они в течении 20 секунд, и скажем ели детонация торпеды произошла в этот период, то повреждение кораблю будет причинено в зависимости от дальности взрыва торпеды от судно, ну по крайней мере не будет пробоя корпуса и затопления. Скажем чуточку уменьшится хп, ну еще выйдут из строя пару бортовых пушек.. Я так думаю, что на Диане и Палладе будут торпедные аппараты? Вовремя установленной сети, соответственно торпедами стрелять нельзя, защита от ***.. Хотя можно сделать и так, запустил торпеду и сам себя повредил.

Чушь полная, гадание на кофейной гуще. А вообще скучная лекция. Бу бу бу. Я чуть не заснул.. На ночь смотрел..

Я бы охарактеризовал его более точнее, Отличный крейсер сопровождения, гроза авиации и убийца эсминцев. На средних и ближних дистанциях при каскадной стрельбе эсминцы долго не живут. На предельных расстояниях "Sims" выкрутился. Прикрываешь подшефный линкор своим ПВО, ну а когда противники достаточно сблизились, ураганным артиллерийским огнем фугасами поддерживаешь союзника, постоянно поджигаешь вражеский линкор, облегчая ему ХП.

Я так понимаю, что крейсера, "Диана" и "Паллада" будут вооружены тремя торпедными аппаратами, по схеме вооружения 1905 года? И такой вопрос, почему не поставить "Диану" например в прокачиваемую ветку? Было много интересных кораблей, "Аскольд", "Баян", "Богатырь"... А броненосные крейсера "Рюрик", "Россия", "Громобой" они тоже будут в игре, и в каком качестве?

Не зря я Yubari себе купил, чтобы вот таких выскочек без авиации оставлять..

Я хотел ты поделиться очень интересным материалом, а не могу сейчас найти как загрузить на сайт PDF файл.. Это учебник 1932 года. С грифом "секретно", но тогда это называлось "Не подлежит оглашению". "Курс морской тактики артиллерия и броня" Кафедры артиллерийской стрельбы Факультета военно - морского оружия. Профессора Военно Морской Академии РККА, им. т. Ворошилова. Очень интересная книжица, в ней собран и проанализирован весь опыт Русско-японской и Первой мировой войн.

Хотелось бы получить более подробные пояснения к навыкам капитана, а то качаешь, качаешь установишь а навык не действует из за того, что не было точных по ним данных, а сбросить только за пиастры.. Так что просьба дать подробные и точные пояснения по навыкам всем и новым и старым. И друзья тестеры хватит спамить тупыми возгласами форум. Если есть что написать, то пиши. А то пока вашу бредятину пролистаешь, бесит просто.

У меня есть Kitakami, так что у меня сложилось довольно таки не радостное впечатление. Автор видео не очень хорошо отражает возможности этого крейсера. Хотя под конец видео он все таки говорит о главном, хотя это надо было делать в самом начале... Вообще то, лететь на Kitakami вперед это сущее ***, ему повезло что на встречу ему не шел вражеский эсминец. Эсминец засек бы его раньше чем он его. И по засвету эсминца крейсера и линкоры разнесли бы его в клочья, пару залпов достаточно, ты даже не успеешь сблизиться и развернуться бортом для торпедной атаки. А для противника этот крейсер первоочередная цель и очень даже легкая, хотя в последнее время, он под обстрелом живет несколько дольше, наверное его все же апнули.. <span style="line-background:none;">И хотя крейсеру дали дымы, но бывает что они плохо скрывают Kitakami. Дальность хода торпед 10 км. Крейсер заметен с 11 км., но можно поставить оборудование снижающую заметность, на восьмом уровне оно уже есть, это понизит заметность до 10 км. и вот тогда можно воевать. А в будущем прокачать маскировку у капитана. На нем можно лететь на врага когда впереди дают засвет торпедоносцы например.</span> А тактику на нем я вижу такую. Сопровождать свои линкоры не вступая по началу в бой, просто атаковать противника, будут мешать союзники. Бывало так выходишь на торпедную атаку, а рядышком идет союзный эсминец, ты и атаковать не можешь и получаешь ото всюду плюхи. Очень интересная карта с множеством островов, я на ней троих торпедировал, просто есть где ударить неожиданно и спрятаться.

Все правильно, если что то делаешь то делай как надо... И не стоит обижаться на поправки особенно когда они дельные.. Просто очень тоскливо смотреть на то как кто то строит из себя умника... Таких обзоров хоть пруд пруди... Нужно делать дельные видео, которые приятно смотреть а главное слушать.. Если не умеешь и не стараешься, то не берись за это..

Ну например наши орудия главного калибра 203 мм, располагались в казематах, а японские в башнях и у наших и у японцев их было четыре. Но из за этой разницы японцы на один борт могли стрелять из четырех орудий, а наши броненосные крейсера только из двух.

Vizza (21 Окт 2013 - 16:03) писал: Не буду лукавить, создаю эту тему для набития постов :) Но, тема сама по-себе любопытна, удивительно как вы еще не обсудили. Военно-морская тематика интересовала меня всегда. Лет 15 назад читая роман В.Пикуля о Цусиме, я узнал о шимозе и полностью поверил автору, что применения этого страшного и ужасного снаряда японцами, внесло чуть-ли не решительный вклад в разгром российского флота. По-прошествии времени и с появлением интернета :), я с удивлением узнал, что утверждение о том ,что использование шимозы было техническим превосходством Японии, из-за которого Россия потерпела военно-морские поражения, не более чем миф. Spoiler Итак, начнем. Начнем с самого начала, что же такое шимоза. Шимоза — тринитрофенол, смешанный с алюминием и упакованный в шелк по методу японского артиллерийского инженера Масатики Симосэ Именно алюминий, вернее пикрат алюминия был отличительной чертой шимозы, делавшей её отдельным взрывчатым веществом (далее ВВ) отличным от «лиддита» и «мелинита». Это важно, так как опровергает еще один миф. О том, что в Российской империи была своя «шимоза», но ее использование сочли не целесообразным, либо не гуманным. Если данная тема будет популярна, с удовольствием развенчаю и этот миф на ее страницах :), а так это еще гора текста, поэтому не будем пока вдаваться в тонкости. Р.И. в своих боезарядах использовала пироксилин, который стараниями Д.И. Менделеева, удалось запустить в промышленное производство. У японцев же просто не было выхода, поскольку у их технических доноров, англичан, после серии несчастных случаев производство пироксилина было ограниченным и в снарядах он не применялся. Надо отметить что пироксилин, по сравнению с шимозой, имеет существеннейшее достоинство — вода, несколько снижая энергию взрыва, значительно понижает и детонацию. Плюс вода ещё и повышала фугасность (т.к. при испарении расширяется более чем в полторы тысячи раз), что является едва-ли не основным параметром ВВ. Как следствие русские снаряды внутри русских орудий не взрывались. Более того, несколько уступая в бризантности и как следствие поверхностном воздействии, попав внутрь корабля пироксилиновый заряд был способен за счет большей фугасности даже на большие нежели шимоза разрушения, а сильно увлажненный будет вполне на уровне современных ВВ. Есть распространенное мнение, что это замечательное качество пироксилина сыграло роковую роль в Цусимском сражении. Из 24-х 12" снарядов попавших в японские корабли 8-мь не взорвалось (по-краней мере в двух случаях это спасло японские корабли от гибели). Дело в том, что пироксилин при влажности 5-10% очень взрывоопасен и может аналогично шимозе взрываться в орудиях, при 10-20% взрыв в стволе практически исключен, но существует вероятность детонации при ударе о броню. При 20-40% без действия взрывателя, детонация маловероятна. После 50% влажности взрывные свойства пироксилина прекращаются. В снарядах эскадры Рожественского был применен двухуровненевый заряд. 7-10% промежуточный (детонационный) и порядка 30% основной. Существует мнение, что в двухсотдвадцатидневном морском переходе, влажность каких-то из частей пироксилина повысилась (через оверствия для взрывателей) и достигла критической для него стадии, что и привело к низкому проценту срабатывания снарядов. Эта версия имеет право на жизнь, но надо отметить, что она не единственная (есть предположение и о слишком "тугих" взрывателях) и в общем-то является лишь логическим предположением. Более того, для снаряжения бронебойных снарядов, учитывая технологию того времени, пироксилин был наилучшим выбором — японцы, не обладая возможностью промышленного производства пироксилина, были вынуждены заряжать свои бронебойные снаряды дымным порохом. Причиной огромных разрушений на русских кораблях была не столько шимоза, сколько умелое использование командованием японского флота двух ошибочных решений русских флотоводцев: недооценка роли фугасных снарядов и переход в 1891 году на облегчённые боезаряды. Два этих решения сделали эффективной стрельбу русских лишь на коротких дистанциях (до 20 кабельтовых), на больших расстояниях эффективность поражающих факторов русских снарядов быстро падала. Это породило третью проблему отсутствие навыков стрельбы на дальние расстояния (последнее на практике было мало заметно). Как следствие японский флот, обладая превосходством в скорости над старыми и требовавшими ремонта кораблями (которые неизменно ставились русскими адмиралами в один строй с современными броненосцами), расстреливал русский флот с «безопасных» для себя расстояний. Надо заметить, что обладай японцы качественными бронебойными снарядами, пусть и снаряженными дымным порохом, последствия для русского флота могли бы быть еще более трагическими. Во-общем, все те ужасные картины описанные В.Пикулем, с шипящими и съезжающими прямо в море бронелистами просто красивая выдумка. Но надо отметить, что заблуждалось все российское общество, приписывая шимозе огромную разрушающую силу и убийственную мощь. Я тоже в свое время интересовался этими вопросами истории. У Шимозы есть много названий. Химическое как правильно написал автор это тринитрофенол. Еще одно это пикриновая кислота. Английское лидит, это соединение впервые было получено в английском городе Лида. Французское мелинит. У нас в России это взрывчатое вещество повелось называть мелинитом, так как Франция была нашим нашим более менее основным союзником в те времена. Ну и Японское шимоза. Насколько я интересовался этим вопросом Французский метод производства данной взрывчатки был самый расточительный, более менее экономичным способом пользовались англичане, а самый самым экономичным способом производства пользовались предприимчивые американцы. Потом я хотел бы уточнить, бризантность характеризуется скоростью детонации взрывчатого вещества, а на фугасность влияет обьем выделяемого при взрыве газа. А по поводу пикратов автор ошибается, пикраты возникают при взаимодействии мелинита (шимозы) с металлами, причем пикраты очень чувствительны к детонации. И при снаряжении боеприпасов этого старались избежать. Наоборот мелинит (шимозу) сильно флегматизировали, чтобы снаряд не взорвался при выстреле и пластифицировали. А по поводу пироксилина, я читал, и это информация может быть неточной. Что в длительном плавании, в условии повышенной влажности, пироксилин в снарядах отсыревал, при этом изменяются его детонационные свойства. И в отчетах о сражениях морские офицеры докладывали, что бывало снаряды детонировали с опозданием пробивая два борта вражеского корабля не причиняя ему существенных повреждений, либо же не разрывались совсем. Все зависело от степени герметичности боеприпасов. Факторов много. Японцы закупали свои броненосные крейсера, чуть ли не по всему свету, английские, немецкие, итальянские, французские. Главное, была выработана правильная доктрина и ставки делались на все самое лучшее, что тогда было.

Это аэростат, который использовался для разведки, они были не только у боевых кораблей, но еще и бронепоездов. Хотя не возьму в толк о практическом его применении в боевых условиях. Для того чтобы его надуть сдуть, требуется масса времени, хорошо противник обнаружен, что дальше??? Интересно было бы найти какие нибудь уставы того времени о правилах применения аэростатов.