CheburashkaDrug

Простите, прежде чем задавать вопросы "как сделать?" и "что для этого нужно?", сначала не задать ли: нужно ли вообще? Меня всё устраивает. Мне нравятся ничьи. Сейчас вам сделали ещё и победу в режиме "Превосходства" даже при количестве очков, не дотягивающем до нужной 1000 в конце боя. Чего ещё нужно? Динамика игры лично меня устраивает. Процент выживаемости более 50% более чем устраивает. В "ранний бой" вступайте в других играх. ИМХО. Про то, что мало кто прикладывает усилия для победы, вы утрируете, и это - мягко говоря. Выход для Вас лично - играйте отрядом. Это морские сражения, здесь должна выживать добрая половина команды к концу сражения, это антуражно. Потрёпанные корабли, неоднозначный результат. Степенность, доблесть, рассудок! Урааа! )

За отмену границы карты. Против автовозврата, отмены возможности стрельбы. Бот мешает при игре даже в самолётах, не говоря о более медленном развороте в кораблях. Ограничение стрельбы - также не логично, не реалистично. Просто включать таймер, по истечению времени корабль уничтоженным выводить из боя. Возможность вести бой при этом оставить. Границу карты убрать физически и в визуальном отображении. Оставить только на миникарте. В общем, предыдущему сообщению плюсую.

Про острова не согласен. Ну нет им альтернативы. Ну не нравится мне карта "Океан". Ну нравятся мне острова. Зоны видимости? Хах. Прокачка кораблей слишком линейная - тут обеими руками поддержу. Команда корабля - только капитан - неправдоподобно, скучно. Из корабля нельзя сделать "то", а не "это" - скучно, неинтересно. На каждый корабль хорошо бы с десяток модулей сделать, включая утолщения брони или наоборот - облегчения для манёвренности.

Здравствуйте. Что нужно исправить: 1) торпеды с авианосцев у вас взводятся слишком быстро: зайдя на эсминец звеном торпедоносцев просто во фронтальной проекции, у вас Лэнгли своим плотным веером спокойно уничтожает эсминец (!), просто кинув под него торпеды 2) авианосцы у вас видно со слишком маленького расстояния. Необходимо исправить соответственно их размерам (сделать заметность примерно как у линкоров, или хотя бы между линкором и крейсером среднее значение). Соответственно, линкор, по крайней мере небольшого уровня (играл на Конго), подойдя к авианосцу на 7 (!) км, обнаруживает его, но вынужден маневрировать, что бы избежать урона от налетающих авиагрупп. Пока идёт маневрирование, дистанция снова увеличивается до 8 км, и авианосец не видно. Слишком трудно уничтожить авианосец, играя на линкоре, подойдя вплотную. Подошедший на близкую дистанцию линкор должен с меньшими усилиями уничтожать авианосец

Уважаемый автор. Всё бы ничего, вот только уничтожение самолётов - второстепенная составляющая игры. Вы сами написали про "унылый однокнопочный геймплей". Конечно, за уничтожение самолётов, а главное - за засветы, необходимо начислять опыт и, логично, что в будущем он будет начисляться. Думаю, всё это доработают. А вот хороший, сопоставимый с нанесением урона опыт за это начислять - есть ли смысл?

смысл? В этой игре из плюсов нахождения кораблей рядом - нахождение крейсера с ПВО рядом с линкором без ПВО при наличии авианосцев в противоположной команде. Остальное - минусы (торпеды от своих, вражеские торпеды в оба корабля, мешают маневрировать, привлекают внимание врага, вызывают на себя вражеские торпеды, мешают уходить от торпед)

Ога, можно закрывать тему. В каждой части корабля заложено определённое и ограниченное количество ХП - для реализации модульности.

Понимаю. Пробовал. Мне думается, алгоритм тот же. Просто картинка с камеры с большей перспективой. Возможны небольшие проблемы: опять же, при недостаточно большом приближении, отклонение при ручной корректировке вертикального упреждения недостаточно велико, результат - стрельба по автоматической привязке прицела. Про алгоритм, который Вы подразумеваете в качестве "правильного" - также понимаю, о чём конкретно идёт речь. Но самого алгоритма Вы же не предлагаете. Предлагаете лишь отсутствие алгоритма. Алгоритм, моё мнение - нужен, по какой причине - сообщением выше. Не забывайте, что в игре нет привязки прицела по горизонтали. То есть, что бы привязать прицел к диаметральной плоскости, нужно использовать, во-первых, качественно иной алгоритм, во-вторых, горизонтальную составляющую. А ещё соблюсти баланс аркадности и интерактивности для новичка или среднестатистического игрока хотя бы.

"Плоскость-помощник прицеливания" - это привязка прицела по вертикали. На данном этапе развития игры и в данном упрощённом аркадном её варианте она нужна - это суровая реальность. А целиться и попасть в "корабль наискосок" вполне можно. Более того, прицеливание поддаётся логике и восприятию, имея достаточную на мой взгляд степень сходства в направлениях и линейных размерах отклонения прицела от цели для корректирования упреждения по вертикали вручную. Не понятен лишь факт, как привязка прицела по вертикали работает на разных шагах увеличения "бинокля". Есть подозрения, что привязка имеет большую чувствительность к ручному вертикальному отклонению на больших кратностях увеличения, и практически не имеет этой чувствительности на малых. По наблюдениям, в корабль, идущий строго параллельно нашему курсу и прямо, попасть проще при небольших кратностях увеличения (на дальней дистанции, при верном горизонтальном упреждении, в прямо идущий корабль при небольшом увеличении попадает больше снарядов, чем при существенно большем увеличении), использовалась серия побашенной стрельбы. Задавал этот вопрос разработчикам, но мои догадки они подтверждать не стали, ответив, что нет зависимости привязки от кратности увеличения в режиме прицела. Если мыслить логически, эта привязка, по крайней мере косвенная, должна быть, так как при небольшом увеличении отклонением прицела мы, с одной стороны, захватываем меньше пикселей на экране, с другой стороны - это меньшее количество пикселей даёт гораздо большую вертикальную поправку, а отклонения полёта снарядов при этом всё же не наблюдается. В любом случае, альтернативы этому аркадному прицелу с привязкой по вертикали на данный момент не придумали, так как камера, прицел и в целом игра сами по себе для этого слишком аркадны, а если кто-то желает поспорить, вполне может предложить свой вариант в отдельной теме.

привет. А пролить свет-таки на данные по сектору прицела-"трапеции" Кавати не могли бы?

во что "В ЭТО"? В линкоры? Вы хотите в бою наблюдать больше 3-4 линкоров? Я не хочу.

"ведутся работы"! Зачем блин "вести работы", если нужно полностью перерабатывать границу карты, есть же дельные предложения по затоплению при выходе за границу зоны действия или хотя бы автопилот самолётный

Было уже такое предложение! Полностью поддерживаю как одно из лучших решений. Разработчикам не до этого, судя по всему. Синию линию при этом убрать вообще нужно, неестественно смотрится, видна аж с противоположной стороны карты в бинокле.

камрад, я крайне не согласен с Вами! У Вас на ЛК игрок "грамотный", а на крейсере против него - неграмотный, подставляет цитадели... Попробуйте попасть в крейсер в лобовой проекции или в корму, ога! Далее, авианосцами Вы сами указали, что прекрасно контрятся Линкоры. Не станет связываться с Вами "нормальный авиковод". Как же! Эсминцы? Случайные попадания? Ничего, что играя на эсминце, постоянно наблюдаю, что кто-то регулярно хавает предназначавшиеся абсолютно не им торпеды, особенно играющие на ЛК едят их охотно! Ничего, что эсминец имеет один из самых полных наборов факторов влияния на исход боя, в том числе захваты баз, дымы, торпеды, разведка и некоторые другие, тогда как линкор имеет минимальный набор этих факторов (есть мнения, что и вообще никакого набора)? За мнение спасибо, но позвольте уж и нам не согласиться.

Сотий изобрёл Вечный двигатель

Поддерживаю. Автозатопление корабля по истечению времени на таймере при выходе за границу карты. Границу при этом отрисовывать только на миникарте, линия эта неестественно выглядит.

согласен, только "мне всё равно" поставлю. Идея здравая и реалистичная, но не более того. Найдётся чем ещё перегрузить восприятие в игре. Голосовых сообщений и значков и так немало - это раз. Ориентироваться кого и где атакуют всё же можно и по карте - это два. Линкоры страдают от в основном опытных противников на АВ, которые всё равно выждут манёвр и нанесут урон - три. Функционал перка именно для ЛК - какой? Тоже нужно менять - согласитесь, ибо перки у нас - для всех кораблей! Для конкретных типов кораблей у нас теперь модернизации. Четыре.

с видимостью эсминцев пока что согласен. Не считаю это ключевым элементом для правок. И, не забываем, что у нас эти 6 игровых км - условно несколько большее расстояние (по аналогии с учётом дальностей стрельбы)

привет. В теме ответов разработчиков было их сообщение о том, что так и задумано, сделано для удобства игры и такое представление считается нормальным, и вряд ли менять будут. Кстати, самому уже привычно. Именно в плане игрового процесса. Наблюдать скорость в виде "70km/h"? Лучше как есть)

Касаемо типа "Эсминец". При дальнейшем сборе статистики и вероятности "апа" эсминцев в обратном этому патче порядке, моё мнение - что нужно улучшать. 1. Против снижения критуемости эсминцев. Считаю повышенную критуемость хорошим решением на данный момент. Вряд ли улучшать нужно. 2. За - качественное уменьшение времени перезарядки дымов, увеличение времени их постановки и продолжительности действия. Такой нерф дымов - не очень хорошее решение на данный момент. И не только по балансным соображениям и сложности игры для новичков в текущем режиме. По каким ещё? Да, по элементарным нестыковкам: 1) в игре есть кнопка "P" - отключить ПВО. Раньше она была нужна и была актуальной. В данной ситуации - зачем? Зачем отключать, если эсминец всё равно видно с самолёта, до которого достаёт ПВО. Видно что со стреляющим ПВО, что с не стреляющим. Крейсеры и линкоры "ПВОшащие" и не "ПВОшащие", естественно, и раньше было видно с самолётов, кнопка актуальна только для эсминцев, теперь - для кого? 2) дымы как командная составляющая, советы эсминцам в начале боя "... прикрытие союзников, постановка дымов" - теперь это зачем? 3) дымы теперь чаще прикрывают противников (!), так как используются в основном для самостоятельного отхода В целом, получается немало неувязок в результате таких патчей

а потому что кол-во самолётов в эскадрилье для штурмовых звеньев - логичное решение и даёт разнообразие какое-то и особенности вносит, а вот разница в количестве самолётов для истребительных групп уже в этом качестве не работает, и нужно додумывать и другие ньюансы, вроде тактики воздушного боя (понятно - примитивной). Это желательно реализовать, т.к. ситуация когда звено одной нации имеет тотальное преимущество над звеном другой в любом режиме - не годится. Нужно делать режимы боя, при которых будет иметь преимущество и звено другой нации.

согласен. И преимущества Зеро в лётных характеристиках нужно внести по крайней мере в уже имеющиеся параметры, причём хорошо бы детализировать именно атакующие возможности японцев, то есть, в атаке, на первом сближении и т.д. что бы они обладали ощутимой "мощностью", при этом живучестью совсем небольшой, что-нибудь подобное

ну, ИМХО так ИМХО. Меня такой расклад устраивает. В игре должен быть самый популярный и массовый тип, и должны быть любители "не попсы", старающиеся её соответственно применить так как нужно. Как Вы выразились, "эстеты". Практика показывает, что при этом игра более стабильна и интересна, нежели сборная-солянка. Крейсер должен стать массовым и общепринятым. Почему считаете, что это нехорошо и т.д.?

Уважаемый автор. Честно говоря, долго искал причины и зацепки для того, что бы согласиться с Вами. Однако, по каждому из пунктов что-то откровенно смущает или раздражает в той или иной мере. Начать хотя бы с основного - определяющего тему пункта. Ну, не хочется мне исключать из игры авианосцы и бодрое топилово линкоров эсминцами веером торпед. Пусть у меня сейчас 28% побед на Майоги, и вообще "Майоги должон страдать" - являюсь автором этой фразы)) Однако, ну не интересны мне эти эскадры и пострелушки в чистом виде. И знаменитая "арта" в танках точно так же в игровой процесс изюминку привносит. Второй пункт - "убрать торпедоносцы". Трудно согласиться. На мой вгзгляд, сейчас хороший, относительно реалистичный состав авиагрупп. А рычагов воздействия для правок уже сейчас - уйма. И не все игроки против этих рычагов. Третий пункт - ввести механику полёта, также спорен. Вам нужно что бы самолёты реалистично садились и взлетали? Хорошо, допустим, мне тоже нужно (допустим). Где и как мы с Вами будем наблюдать это? Как это повлияет на игровой процесс? Зачем это нужно? С тем, что самолёты должны передвигаться более плавно, не кидать торпеды с побережья островов и снижаться/взлетать более реалистично или хотя бы эффектно - думаю, согласно большинство. Но, и только. Остаётся, как Вы и заметили, действительно - "пилить баланс". Состав флотов и общий игровой процесс уже намечен. Рычаги воздействия есть, и их немало. Авианосцы - это изюминка игры и это интересно. Эсминцы - это интересно. Так что, будьте оптимистом!

Дружище, а подождать, пока на 7 появятся линкоры - не? Поиграйте доселе на 4-5 левле, кредиты подкопите