CheburashkaDrug

Уважаемый Саб. Здесь наверное уже писалось об этом: вся соль в том, что реальный эллипс рассеивания вытянут по вертикали (по "дальности"), а не по горизонтали, как Вы изобразили графически. Поэтому всё и смотрится так дико (разлёт снарядов из одной башни). По-хорошему, вам бы обыграть разброс для балансных характеристик именно за счёт вертикального рассеивания, как в реальности, иначе, мы имеем: 1) диковатую картинку полёта снарядов в разные стороны по горизонтали (линкоры) 2) отсутствие явной зависимости умения игрока выбрать упреждение по горизонтали и точности стрельбы (можно, выбрав упреждение верно, запустить снаряд по горизонтали мимо корабля, а можно, выбрав упреждение неверно, попасть в корабль), а ведь у нас упреждение по горизонтали - важнейший аспект для игрока в плане прицеливания (по вертикали действует автоматическая привязка прицела) 3) выцеливание цитадели и нужных надстроек для поджогов по горизонтали у нас превращается в рандом, а это не очень здорово 4) аналогичный разброс по дальности для ПМК, пусть и такой же дикий, как сейчас по горизонтали, даст всё же более приемлемую визуальную картинку обстрела, чем когда снаряды ПМК летят в разные стороны по горизонтали, как это реализовано на данный момент Опять же, почему "рандом", помимо реалистичности, лучше сделать по вертикали: на ней у нас действует автоматическая привязка - это раз, удобный прицел по вертикали у нас отсутствует в игре - два. Логично ведь, что где у нас уже есть упрощение, туда и лучше вводить балансную характеристику - разброс, а где у нас есть большее влияние игрока - разброс делать не столь значительным? Минусы для геймплея не рассматривал. Они тоже могут иметь место быть, буду рад узнать мнение на их счёт. Автоматическая привязка будет здесь как нельзя более оправдана и полезна: если сделать упор на рандом именно по дальности, будет несколько меньше зависимость точности стрельбы от потугов игрока в неудобном режиме что "бинокля", что "разведчика" всё-таки прицелиться по вертикали. Эти два режима ещё и отличаются друг от друга в манере прицеливания и каждый раз при включении "разведчика" несколько увеличивают количество потугов для выцеливания по вертикали. Возможно, не совсем вник в эту тему, или схематичные изображения воспринял буквально (так нарисовано, не виноватый). В этом случае прошу поправить.

Не согласен с автором. И всё тут. Точнее, не всё тут, а по понятным причинам. 20 минут - более-менее интересный затяжной бой. 25 минут вводить - лишнее. Бой должен быть морским, а не бодрым танковым топиловом. Выживаемость более 50% у опытного игрока - норма. Сошлись в бою и разошлись потрёпанные - норма. Не проявили нужную смекалку - ничья. Ничью при нехватке времени в режиме превосходства - вернуть. ИМХО.

прикол в том, что выход из боя = просадка по кредитам)) замкнутый круг

Уважаемый Саб, дак может не стоит Майоги кидать на 7 уровень всё-таки? Он вынужден страдать - это ясно)) У меня на нём, например, 20% побед было, при среднем опыте - тыща с небольшим по статистике (как раз, вроде, средний уровень по серверу, только, наверное, для такого мизерного количества побед это - несколько больший опыт). И я играл с 4 уровнями) Бился как лев, и всё как полагается! Ещё можно обратить внимание на выживаемость, кстати, которая почему-то меньше 50%. А ещё, на портале worldofwarships.ru у меня Майоги находится в разделе "Лучшие корабли" почему-то

а) мало боёв (выборка) бэ) Вы пишите про исключения, которые, "конечно бывают", в этих боях исключения есть и не одно сразу назревает вопрос: всё ли так плохо? Саб тем более отписывал, что проблему решают вроде бы.

Прикол в том, что игровой движок не изменился, логика игры не изменилась. Изменилась тематика! И те решения самой популярной, или по крайней мере одной из самых популярных игр современности - собственно, они работают! И их используют. То, что уже отработано и реализовано в танках. В этом Вы совершенно правы. А вот пойдёт ли это на пользу и будет ли актуальным, покажет онлайн! Конкретные примеры отличий или сходств обсуждать есть ли смысл? Демагогия это всё. Пишите фидбэки - что и где хотели бы поменять, что и где не устраивает Вас.

Моё мнение: за "фичу" сойдёт. Я бы вообще возможность управлять самолётами после затопления оставил. Естественно, не до конца боя, а до отстрела амуниции либо на определённое время - "выработка топлива".

Если нечем заняться, ниже ещё разделы есть - всякий флуд и прочее. 1) у меня на максимальных настройках не отображается никакой сброс торпед - представьте. Развернулись самолёты, сбросив торпеды, или развёрнуты игоком для очередного захода с изменённым углом - не видно. Возможно, у вас всё прекрасно видно, но факт в том, что видно не у всех; на эсминце когда я сам иду полным ходом, или в режиме зрителя наблюдаю за союзным эсминцем, опытный игрок сбрасывает торпеды в лоб, и они взводятся у эсминца под носом, соответственно время взведения вкупе с отсутствием информации о сбросе также дают недостаточно информативную картину. Если Вам не попадались опытные игроки, а только те, при игре с которыми видно приближение самолётов, и при этом непременно происходит сброс торпед, то что ж, поздравляю 2) сэр, у меня написано русским языком: авианосец видно с 7 км., с 8 его уже не видно, это мешает играть и делает невозможным практически уничтожение авианосца линкором, подошедшим на 7-8 км, что я посчитал неправильным; если Вы это считаете правильным, так и напишите - "не согласен, видимость авианосцев менять не нужно", а не перебирайте цифры, перевирая смысл. Для всё ещё ищущих "скрытый смысл" (прямо чувствую, как Вы это делаете!), Вы пишите: видимость 7.9. Я пишу: авианосец видно с 7 км, с 8 км авианосец не видно. Где что не так? Окей, исправлю: авианосец видно с 7,8(9), с 8 км авианосец не видно. Как уничтожить авианосец, подойдя к оному на 7 км на линкоре? 3) ничего, что у меня всегда включен "премиум аккаунт" и есть прем-техника в проектах? Выходит, готов? И, опять же, возьмите мел, встаньте к доске и напишите двести раз "Отзывы участников бета-тестирования". Далее, возвращайтесь на форум и пишите: "не согласен, лично я - против реальной физики, оставить всё как есть". Остальное не интересно ни мне, ни разработчикам, надеюсь. Ничего личного, ибо это не только из-за вас, - некоторые личности и в "Общем фидбеке" (!) умудряются доставать своими едкими комментариями игроков, пишущих отзыв

Зачем? Уже месяц наверное не ловил от эсминцев торпеды. А вот авиаторпеды - постоянно. И хочется минимума линкоров в рандоме. Особенно когда на них играешь. Мой и ещё пара. На обе команды. На эсминцах хочется таки попадать в линкоры, хотя бы в новичков. Так что, против, извините.

о-о-ох... Зачем очки преимущества? Лишнее недовольство у союзников залипшего на краю карты? Замедление - выглядит естественно? Сто раз предлагалось всё сделать проще, включать таймер и уничтожать корабль с соответствующими штрафами за ремонт (или больше обычного), моё мнение - лучший вариант.

Хорошо придумано! Только с затоплениями - сомнительно. Начиная от гарантированного затопления от попадания торпед (ПТЗ, попадания вскользь и всё такое), и заканчивая полным восстановлением боеспособности через некоторое время. Тут подумать надо и не усложнять слишком. Помощь в борьбе за живучесть союзному кораблю - лишнее, к тому же, нереалистично. Спасти на эсминце часть команды с тонущего линкора и получить бонус - возможно))

Авик вытянул на ничью и молодец. Лично я не против. В превосходстве тоже вернул бы "ничьи", если не успел набрать нужную 1000 очков. Чего вообще к ничьям прицепились? "Тащить" на ничью, любым хитроумным способом - тоже интересно.

если тема ещё актуальна, выскажу ещё пару мыслей. ЛК я бы сюда не стал приплетать. Пусть вайнят. Не хочется больше 2-3 ЛК в команде. Ибо теряется их исключительность и величие в этом случае. В общем, я за то, что бы у новичков и игроков, не вникших в игровой процесс желания играть на ЛК не было в принципе. Только у опытных и у тех, кто хочет научиться. Должен быть в любой игре какой-то "массовый класс", который проще и понятнее. Как раньше в танках (в золотой их век) когда-то ТТ были Тогда и игра интереснее, как правило. Здесь пусть это будет что-то помельче. Крейсеры, например. Касаемо баланса. Вы упорно ратуете за баланс истребители <=> ударники для разных наций. А ведь разработчики уже используют другие рычаги баланса - разброс веера торпед, количество самолётов в авиагруппе. Зачем натягивать тогда при этом вместо этого всего баланс, предлагаемый Вами? Это слишком просто, и в данной реализации воздушного боя, повторюсь - слишком уныло.

Поддерживаю. Если такая возможность имеется в реальности, для упрощения - в режиме "Stop" сделать возможность подобного разворота, как и советует автор. Полезно для всех. И эсминцев - как говорилось, и линкоров - "танковать" и подворачивать на месте. Отличное предложение.

О режиме "Превосходство" не соглашусь с негативным мнением. Нормальный режим, пусть будет. Пока кто-то "играет, тянет, наносит дамаг", активные игроки захватывают базы или уничтожают эсминцы. Режим можно убрать или видоизменить тогда, когда введут действительно интересные целевые режимы (уничтожение дока, "секретной подлодки" в доке, преимущество по наземке, конвой и т.д.)

За отмену границы карты визуально и физически с затоплением корабля при выходе за пределы этой карты через определённое время. Против самолётного "автопилота", однако, в сравнении с нынешним, поддержу и такой вариант

слишком круто. Какой смысл? Подумайте о балансе трудозатраты <=> практический смысл трудозатраты <=> практический смысл Играть с игроками на первых трёх уровнях Вам кто мешает? Или тоже супер-сложно?

Голосую за третий пункт, естественно с сохранением определённой доли реалистичности в процессе игры.

ну, возможно. Извините По пункту Б) бобры эффективны против эсминцев, если они будут наносить большой урон - соответственно, и переборщить можно. Возможно, надо зависимость урона от типа корабля реализовать (типа чем больше корабль, тем эффективнее бомбардировщик). По пункту А) может я так и считаю, но на данном этапе не особенно нужно. Тем паче, Вы ещё и опыт "истребительным" поднять просили. Ситуация когда например 2 авика гоняют друг друга истребителями и светят, получая за это тонну опыта, несколько уныла.

э-э-э-эммм.. Простите, в первом сообщении о чём речь шла? Вы просите опыт для данного вида "истребительных" вариантов. Лично я против. Пока не ввели детализацию воздушного боя. Вопросы баланса в первом сообщении не поднимались, а если и поднимаются, есть статистика по кораблям, исходя из неё будут правиться корабли. Думаю, так будет)) "До других не докачался" - тоже кагбэ намекает, хоть на этом внимание акцентировать не любитель.

Вы похоже какие-то свои мысли имеете по поводу историчности, не надо их приписывать мне На историчность мне по-барабану. Не было в истории никаких "истребительных сетапов" тем более. А если они есть, то либо реализовывать их нужно более подробно - вводить вменяемый воздушный бой с участием игрока, пусть и аркадный, либо отметать на второй план, например, незначительным опытом за игру в таком сетапе (вот об этом, а не историчности, я и написал выше). Мне не жаль, что кто-то получит этот опыт. Только проблема гораздо глубже сидит, если вдуматься. Это нужно различного рода "Кливлендам" вёдра опыта давать за 30-50 сбитых. + все будут летать в своих ПВО сетапах (и так их немало). Вот за засветы соглашусь - обязательно нужно давать опыт. Но в ограниченных количествах также.

Игра не про истребители кагбэ. Моё мнение. Тем более, что сейчас истребительный бой реализован - никак. Например: самолёты выше уровнем сбить нереально, японцами сбить американцев почему-то тоже нереально, те же атакующие возможности "Зеро" реализованы - никак, в принципе не введены такие параметры как оборонительные качества в воздушном бою, наступательные качества в воздушном бою, какие-либо тактики в воздушном бою. Так с чего за это давать опыт?

Привет. Уважаемый автор, уже отвечали на эти вопросы сами разработчики и не один раз. Насколько я понимаю, позиция разработчиков, да и я с ними согласен, примерно такая: 1) разброс линкоров - балансные соображения, иначе будут гнуть всё и вся 2) время полёта снарядов - геймплейные соображения (что бы в игре наличествовала возможность эффектного ухода от снарядов, и это правильно) 3) вот это вот: "Это вопросы, а по отзывам, то игра всё больше скатывается в раздел двухкнопочных , бездумных, стрелялок-покатушек, где думать не нужно, нужно тыкать на кнопку "ОГОНЬ с крейсера ФУГАСАМИ"... и весело уворачивать многотысячный корпус корабля между летящими ( соответственно компресии времени) 30-40 минут снарядами....., " По факту, Вы предлагаете бездумные стрелялки-покатушки, где "нужно тыкать ОГОНЬ с крейсера ФУГАСАМИ", так как "уворот многотысячного корпуса" предлагаете отменить. Где здесь конструктив? 4) представляете: опытные игроки на линкорах рвут в клочья и эсминцы, и крейсеры практически без шансов у двух других из перечисленных, а не наоборот, как утверждаете Вы. Проблема линкоров - во влиянии на бой в целом. То есть, то, что они рвут в течение определённого времени крейсер или эсминец, фактически не влияет на ход боя, т.к. точки не захватываются, подсвета линкор не даёт, в ближний бой идёт неохотно

а, ну бывает. Если для Вас - новое, я-то здесь причём? Хороших выходных.

Простите, что это за опус? Значит, подплывал, и не раз. Значит, созерцал данную историю не только Андерсен. Смысл в сообщения вкладывайте, ога.