Kudeyar1

Заманчивое название и плохое содержание, прямо, как порой в магазине. --- необходимо 1.Указать автора каждой справочной статьи - т.е. лодка такая-то, ТТХ такие-то, автор, ссылка на тему автора. Иначе эта тема начинает нарушать пункт 2.3 (наказание в 3.3) Правил форума - мультипостинг, а в отдельных случаях некропостинг, а так же нарушает этические нормы авторского права - копипаст без указания источника. Это по жанру в первую очередь поисковая статья, подобные темы уже созданы по мониторам, например, - пусть она отвечает своим обязанностям. Вы, автор, правильно сделали, что сократили некоторые статьи, но читатели, не имея ссылки, не получают доступ к полным оригиналам! 2.Указать, что тема "в разработке" и поместить предложение авторам присылать ссылки на темы по ПЛ. Каждый автор желает продвижения темы, но не каждый будет сотрудничать, если его не призвать. Всё-таки добровольное участие других авторов теме важно и ценно, хотя бы потому что, когда они будут расширять и обновлять статьи, Вы будите об этом знать. 3.Пока не видно ни хронологической, ни типологической, ни национальной структуры.

Цитата снарядов в качестве бч авиабомб...У меня несколько вопросов. Нисколько не критикую идею, просто интересуюсь. 1.Точно знаю бронебойные/бетонобойные снаряды выпускались небольшими партиями, если говорить о "сухопутных" снарядах, хвати ли их? 2.Насколько изменилось соотношение бризантности к фугасности ВВ в снаряде от долгого хранения? 3.Будет ли это так же эффективно, как и дёшево? Не будут ли ТТХ бомбы страдать от своего снарядного прошлого, в частности, я сомневаюсь, что их домодернизируют до того, что они станут корректируемыми или самонаводящимися? Скорее сделают новые.

Цитата быстро научились делать пушки мирового уровняКак бы никто и не особо учился: тогда русские с начала 16 века лидировали в артиллерийских технологиях в восточной Европе. 1.Русские изобрели затинные пищали с высокой начальной скоростью пули - для снайперской стрельбы или пробивания брустверов во время осад и оборон крепостей. 2.Первый вертикально-клиновый затвор - на затинной пищали из Устюга. 3.Поставляли ружейные стволы в Европу в Тридцатилетнюю войну. 4.Первые известные нарезные пушки - русские. --- Пётр Великий только дал русской артиллерии новую организацию, наладил снабжение и новые производства.

Очень обширная тема, хорошая. Картофелечистка надолго поразила моё воображение. :great: --- Кстати, могу добавить, что на галерах камбуз был переносной во всех флотах, кроме французского. На французских галерах делали капитальный камбуз, для этого снимали последнюю банку (скамью) с одного из бортов, поэтому вёсел было нечётное количество.

Цитата осталось найти в чем именноВ береговой обороне, разумеется. Вели патрульную и разведывательную службу, бомбы на борту хоть и имелись, но использовать их летающие лодки могли только против целей со слабым ПВО. --- Разумеется, что советские пилоты были в восторге от этого самолёта, т.к. МР-1 - это фактически плавающая копия английского универсального самолёта Havilland DH.9 (поздняя модиф.) времён Первой Мировой, собранная из советский деталей.

Цитата ...дайте мне (...) обоснование проекта любого эсминца...Вам в Штаб ВМФ, так же посмотрите, что есть сейчас из Воениздата по эсминцам. Причем, насколько я понимаю, многие страны обоснованно думают сократить кол-во эсминцев в пользу фрегатов-вертолётоносцев (в зависимости от страны: эсминцев-вертолётоносцев, шлюпов и проч. и проч.), так что поиск может доставить много удовольствия - тема дискуссионная. Как бы само существование (выделение средств на содержание, постройку...) эсминцев говорит о их общепризнанной обоснованности на данный момент. Так что краткий ответ bf_heavy законмерен. Цитата 280мм подкалиберный снарядВидел такой, но он позиционировался, как сверхдальнобойный, насколько помню. С атомными снарядами вопрос стоит так - они менее удобны в применении, чем ракетные боеголовки, тому масса причин, их долго перeчислять.

Реального обоснования полезности Лк (что бы под этим словом не подразумевалось) я не слышал, Цитата "Звезду Смерти"да, всё из этого разряда.--- Безусловно для постройки каждого корабля должны быть задачи, а при введении во флот нового типа судов необходимо обоснование при каких условиях для решения некой задачи потребуется именно этот тип кораблей и не подойдут существующие. Затем появятся соответствующие нормы в Уставе, а для многих государств, и в Законе о ВМФ, сложится концепция использования, только затем появится корабль.

Цитата ждемс проектКак понимаю, есть несколько идей: 1. бронированный ТРК-переросток; 2. броненосец береговой обороны с большими амбициями; 3. нечто стелс с лазерными/эл.магнитными пушками. Технологически построить ни то, ни иное, как я понимаю, сейчас сложно - надо возобновлять/разрабатывать специфические технологии. И лично мне кажется, что под современные Лк придётся буквально в море копать новые фарватеры, чтоб они не сели брюхом на мель посреди моря, ведь если у Лк большая ширина и малая осадка, то вырастет ширина - вес броневых палуб, уменьшится глубина залегания механизмов...

Цитата отловили Хотабыча + Вариант интересный, ну, хоть ВДНХ они ему успели заказать прежде, чем выдергали всю бороду. --- Флотские, как всегда, к разделу плюшек опоздали.

Цитата небыло верфи не было инженеровИнженеров было много, верфи с царских времён были. А вот линкоры не строили, потому, что утратили ряд технологий - в первую очередь особо мощных силовых установок, как это не грустно, но долгое время (до сер 30-х годов) исходили из запаса царской ещё постройки машин от "Измаилов", "Светлан" и дизелей от подлодок "Барс", покупали итальянские силовые установки. Советские инженеры спроектировали судов под эти машины больше, чем было самих машин. Что это? Неумение? Да, производства крупных кораблей не было, но его долгое время не налаживали - появлялось отставание в технологиях. Мне кажется, что причина - административные ошибки: инженерам не дали задачу проектировать принципиально новое с новой начинкой, а заводам не приказали исполнить, каждый делал что-то не организуясь с другими. Когда дали задание на принципиально новый Лк "Советский союз" мирное время было на исходе ... война. Промедление носило, на мой взгляд в значительной мере административный характер: нежелание сокращать накапливающееся технологическое отставание, а желание делать из того, что было, изображать деятельность, рожая по 3 проекта модернизации "Фрунзе" в пятилетку и не исполняя ни одного. Всё было, но "не срослось".

Сейчас поинтересовался верфями в Николаеве - только среднетоннажное и малое судостроение, только по старым технологиям... По сути судостроение из всего СССР теплится только в России. А ведь верфи Николаева раньше могли строить в том числе и линкоры.

Живучесть авианосца определяется в первую очередь тем, что он находится далеко от противника. --- + он способен перенаправить авиакрыло на собственную защиту.

Значит Лк - жирный мальчик для битья, заветная цель. А ведь наверное, корабль строится, не чтоб страдать, а чтоб нансить урон силам врага.

Цитата о формировании залпа Единственное, надо учесть, что при действии группы кораблей, не все эти корабли попадут противнику в зону обнаружение/поражения сразу. А с одним крупным кораблём вариантов только два: обнаружен/не обнаружен, даже, если у него есть охранение. И, скороее всего обнаружен, ведь такие важные боевые единицы всегда находятся под наблюдением со стороны других флотов.

Цитата Вопрос, что вы подразумеваете под "заброневым объемом"Вообще я скептически отношусь к глаголам о сверхживучести линкоров, если говорить не о последних 50-70 годах, т.к. появилось 3 реальных угрозы вместо 2: 1. артиллерия, причём большого калибра (угроза сбоку); 2. минная угроза, в том числе торпеды (снизу); 3. новая угроза - авиация (угроза сверху). Бронирование рассчитанное на отражение снарядов почти бессильно против бомб большой массы, равно как и особо усиленное палубное бронирование защищая от бомб, не всегда помогает против снарядов, противоминную угрозу более или менее решили особым устройством подводной части корпуса. Поэтому я в целом считаю, что бронирование способно отвести только часть угроз (например угрозу от орудий калибра менее N-ного и от бомб N-ной массы), но гарантии защищённости не даёт. --- Говоря о современной живучести линкоров, то она мало отличается от живучести небронированного корабля, т.к. высокоточное оружие, применённое в достаточном количестве, способно нанести удар в любую "ахиллесову пяту": рули, как предложил donPardon, антенны, как сказал miles_vorkosigan, от себя могу сказать, что Лк забронированный с учётом современных угроз (но неизбежно имеющий уязвимости при этом) должен иметь такие размеры и осадку, что его использование крайне затруднительно. Т.е. Лк просто не прибудет на поле боя.

Цитата ... раздолбать всё небронированноеА Вы уверены, что линкор имеет важные узлы в НЕ (опечатка) заброневом объёме? Я думаю, что нет. Наибыстрейшим образом уничтожения Лк является уничтожение ключевых узлов корабля. --- Цитата Слишком толстоПравда очень толстая опечатка! Порадовался нечаянному троллингу, :teethhappy:.

Жаль, что утопили зря. Хороший был линкор... Про встречу с немцами 19 окт. 1917г. не знал, спасибо.

С принятием а АТ, Робингуд! Занятная тема, "простенько и со вкусом".

Цитата ...насчёт требушета...Сначала надо "греческий огонь" описать, да и, с самого начала, не только римский скорпион невнятно описать, а все типы: 1.Гастрофет; 2.Оксибес; 3.Скорпион; 4.Баллиста; 5.Онагр (пращной/цельноплечий). --- Положительно воспринял тему, но она не допиливается. Не появляется недостающих эпох, терминов и т.д.

Это который "Красный Октябрь", "Александр lll" - "Генерал Алексеев" (кстати круто показывает, что Белое движение никакое не монархическое) после передачи советским представителям что ли? Из вариантов больше нет. Это точно не английский линкор "Ройал Соверен" - "Архангельск" переданный на время в 1944-49 году и после нас отправленный на слом. --- Не понимаю, какой француз у нас сладенький такой завёлся?

Время идёт, а тема и прежде там... Может это заговор, ребята? :trollface:

Про то, что Пётр в детстве боялся воды, узнал впервые. +

Да, но они внутренние, например, к Магадану путь лежит мимо Владивостока и для того, чтоб Владивосток обойти, его нужно сначала блокировать. Чтобы взять блокированный порт надо или изничтожить весь флот и береговую оборону противника (что оч.сложно, если блокированный имеет линкор или батареи БО аналогичные ГК Лк), или нанести сухопутный удар, для последнего варианта нужен транспортный узел для доставки военных грузов - это либо опять-таки порт, либо сухопутная коммуникация. Получить коммуникацию для взятия Владивостока или Мурманска можно, а вот внутренней базы - нельзя. Следует признать флот СССР в начале войны не очень удачно защищал базы, например из Таллина пришлось отчаянно прорываться, но это в значительной мере вина сухопутных сил и недостаточной укреплённости Таллина и Эзеля, как итог - Таллинский прорыв, налёты на ещё не прикрытый истребителями Кронштадт и везде серьёзные потери флота.

Мне кажется, что "Дантон" надо будет на том уровне, где он сейчас апать по скорости, да и боротовой залп у него не очень знатный, видимо придётся играть на нём возле островов, чтоб использовать относительно большой носовой и кормовой залп.

А на Украине судостроительные предприятия вообще живы, или за рубежом покупать корабли будут, когда советские доносят? --- В Николаеве давно уже ничего крупного военного не строили, наверняка технологически отстали. Насколько я знаю завод "Океан"-банкрот, еле держатся "Лиман" и "им.61 коммунара", ЦКБ "Коралл" (самый значимый на Украине судопроектный центр) в Севастополе связалось с американцами и на проектирование нефтяных платформ перешло... Как я понимаю, крейсер "Украина" так и ржавеет в Николаеве?