Kudeyar1

Цитата Не считая эпизодических выходов на пробу орудий, вся его жизнь прошла скучно и безмятежно, и когда в 1903 г. упразднили Индийскую службу береговой охраны, монитор сразу продали на слом. Грустный конец, насколько я понимаю мониторы многих стран так закончили.

Мне "Калипсо" Ж.И.Кусто более привычна и технология экологически чистая там тоже.

Цитата Да я уже. Непривычно, неудобно. Со временем ко всему привыкаешь. Интересно, а кто смог на планшетник закачать? У меня не пошло.

Ё, ну, как же сложно читать такой мелкий шрифт, про картинки молчу. Я плюсану тему, если тут будет хоть 5 больших подробных картинок или схем, пусть даже содержание останется то же. --- И ссылки от Википедии почистите, да заодно перепишите название кораблей кириллицей, а английские заключите в скобки, как везде.

Цитата Если это камень в мой огород, то Вы не правы. Минусы не ставлю в принципе т.к. считаю, что даже на копи паст надо затратить и время, и труд Нет камень, не в Ваш огород, я боялся страстных "прирождённых артиллеристов", которые могли из принципа не принять того, что я написал (+ у меня нет копи-паста совсем).

Цитата Ошибочка. Самолеты на него уже давно садятся. Видел посадки летом, может они были и раньше... Странно, в новостях по всей России объявили - первый самолёт, хотя может они имели ввиду первый из авиакрыла авианосца, например. Если что - журналисты тормоза.

Цитата Сейчас идут испытание Бикалиберной установки "Ураган М1" со сменными кассетными блоками. На той же базе создан артиллерийский 130мм комплекс "Берег" и комплекс ПКР, причём контейнеры такие же по виду. Скорее всего БО, если ей займутся, будет выглядеть, как многооружейный комплекс с единой подвижной базой.

Цитата Пару весёлых скринов после "ПВО/ПРО учений" американских ВМФ. А что за пробоина? Ведь обычно поражающим элементом боеголовок ПВО является шрапнель. Может это попадание учебной болванки противокорабельной ракеты с истребка, которую случайно не перехватили. Если это так, то сверхсильные помехи не при чём. --- Причём как хорошо, прицельно легла - в яблочко, ракета "под кайфом" от помех так не сможет.

PSKR616 (16 Ноя 2013 - 16:08) писал: Сегодня на АВ "Викрамадитья" был поднят флаг ВМС Индии. И за день до этого на него впервые сел самолёт.

starkiller201275 (11 Сен 2013 - 19:16) писал: офигеть у корейца гк больше чем у варяга! Пушки "Корейца" были устаревшие. Каждое орудие "Варяга" было более "производительное" в выстреленных снарядов в кг/мин., более того "Варяг" стрелял примерно на такую же максимальную дистацию, что и "Кореец", т.к. у 203мм-овок был недлинный ствол и невысокая начальная скорость снаряда.

Darth_Abaddon (17 Окт 2013 - 11:50) писал: А якоря использовались в морских сражениях? Да, в частности десантные боты и баржи когда "выбрасываются" на берег кидают якорь в мернах 200 от берега. Когда бот/баржа высадил свой десант он подтягивает якорь тем самым снимая себя с мели (стаскивая себя снова в море). Так делают до сих пор, если не могут столкнуть лодку или катер силами экипажа.

Darth_Vederkin (15 Ноя 2013 - 23:57) писал: Не с теперешним КД арты... :teethhappy: Бишоп оценит и Су-26 повеселеет.

Я просто прочитал статью, выразил впечатления. Мне показалось, что может затем пойти заказ корветов в минимальной комплектации, такое, увы, случается например с танками регулярно.

Спасибо, Solnzevorot, за ссылку (#53). Да, это основа основ, именно управление и своевременное применение силы всегда решало исход войн. Но вот вопрос: а сколько их введено в строй, не войдёт ли большая часть этих кораблей устаревшими, с опозданием? --- Несколько смутило сравнение целесообразности иметь несколько десятков корветов и такое же кол-во "океанических эсминцев" (1ранга). --- И вот радостное: Гибкость понятия "гибкость" несколько смущает (не будут ли клепать инвалидов: то двигателя нет, то орудия) , но в целом производит обнадеживающее впечатление. Буду надеяться, что Рогозину, недавно принявшему кураторство над всем оборон.заказом, сопутствует успех.

Ознакомлен, оказалось близко к тому, что представлял. Спасибо!

Ну, вот я был не артовод, так косая арта меня затянула. Это как игровые автоматы - один "Ды-дыщ-щ" чего стоит.Если серьёзно, сейчас арта с дистанции менее 600, но более 450 м. от противника дейсвтует великолепно, а вот старые посиделки на краю карты покажут Вам все возможности напильника Серба. - Говоря о ВоВш, возможно, достижения морских разрабов будут перенесены на танковую арту, например, понятие "пристрелка" - т.е. уменьшение окончательного круга сведения после произведения 1/нескольких выстрелов в один и тот же квадрат.

Конечно, пишут же люди тут. Держи плюс в карму!

После 30-ти летней войны лучшими пушками считались французские. Ведущие технологии в морской артиллерии изобрели во Франции:вертикально-эстафетная подача снарядов, винтовые подъёмники казённика орудия, вспомогательный накатный станок. Другое дело, что массово внодрить технологии и активно использовать морскую силу французы не захотели. Да, но активно применяли флот англичане. Остальные то и дело, построив корабль "не имеющий аналогов в мире", шли пачивать на лаврах.

И папаша и.о. священника с ... 9 матушками. :amazed:

Артиллерия крупного колибра - штучная вещь и стоимость установки в разы выше размешения контейнеров ракет. При этом система управления огнём должна обеспечивать примерно те же функции, что и ракетная.С точки зрения текущих расходов - при малой стоимости снаряда, замена ствола (штучного, почти уникального), который изнашивается, стоит гораздо дороже любой ракеты, как десятки а может и сотни ракет. Причём я так понимаю речь идёт о не простом, а сверхдальнобойном, скорострельном орудии, например с полигональной нарезкой, очень динным стволом, автоматом заряжания и проч. Стоимость ракет постоянно уменьшается всвязи с удешевением эллементной базы - в военное время можно производить их массово и по приемлемой цене. Крылатая ракета при этом является изделием относительно массового спроса в случае войны, а орудия Лк нужны только Лк. Зная о бурном развитии ПКР, я что-то не слышал о прорыве в технологии производства дешёвых тел крупноколиберных орудий, а их потребуется много, в частности производство артиллерии выше 203мм в Италии, СССР, Германии, Великобритании во время Второй Мировой войны сильно отставало от спроса.

Да, это действительно так. Я понимаю, что у многих прильёт кровь к голове и они натыкают минусы, но капитан в сер. XVIIв. подавал пример в бою, поддерживал дисциплину и мало разбирался по существу кораблевождения. Основой боя в XVI-XVII веках был абордаж, несмотря на то, что на кораблях было много пушек. Абордаж предполагал распадение строя кораблей на отдельные поединки, где личное мужество капитана, его смелость и наглость играли большую роль, нежели сосредоточенный огонь артиллерии. Неудивительно, что не известно ни одной точной схемы морских сражений до конца XVII века. Между прочим, замечу, что призовой корабль (трофейный), если он был исправен вводился в состав флота-победителя, а весь отличившийся экипаж получал очень значительные выплаты, капитаны на этом богатели. За корабль уничтоженный артиллерией команде не платили. Так что моряки были более мотивированы идти на абордаж. Причиной надостаточного влияния артиллерии было то, что орудия располагалась неплотно и не было единого дека - он весь был разделён на отсеки, клетушки, выгородки, очень мешали лестницы ведущие на бак и кормовые надстройки. Подавляющая часть пушек была небольшого колибра: 3фн., 6фн; 24фн. и выше орудия были редкостью. Более того не было системы подачи боеприпасов - снаряды и заряды в начале боя складывались возле орудий в корзины. Первые корабли с единым одноуровневым деком и с подачей боеприпасов к орудиям появились в 1670-е годы во Франции, первыми запретили нарушать строй кильватерной колонны англичане. А окончательно флоты Европы перешли на одноуровневый дек к началу XVIII века.

Могу предположить, что буква отражает ваш форумный статус: "Участник", "Резервист" и т.д.

Как вариант это возможно, ведь был период, когда флот состоял только из каракк и галер (ну, + галеасы). Соответственно будут подлодки и эсминцы (вертолетонесущие, ракетные и прочее, и прочее), а все остальные боевые единицы будут либо крайне редки (авианосцы), либо малозначительны (корветы). Потом разнообразие расширится. Жизнь покажет.

Вполне вероятно, 14-15 миль - это (примерно) предельное расстояние визуальной корректировки во всплескам, дальше видны только мачты корабля противника. Тут же запилят мод на яркие торпедные следы, как на трассера в ВоТ.

Вы просто растягиваете нынешнее понятие приказа на имперское время (а заодно "бардак"). Раньше приказ в обязательном порядке "разъяснялся" и не "толковым майором", а таким офицером, который был предназначен к службе с рождения, да, кокое там! они (русские офицеры) были гинетически созданы для службы. Сейчас приказ не обязательно разъясняется, он даётся - цель приказа и его смысл не важны - только исполняй. Затем приказ в обязательно порядке (по уставу) обсуждался как с начальником, так и между исполнителями. Итак, приказ "разъяснялся", т.е. давалась цель действий и основание действий. Если Ливен сохранил корабль интернировав его, значит он получил приказ "прорваться" и "сохранить" корабль - цель достигнута (с перестраховкой). В качестве доказательсява - Золотое оружие. --- Пример неправильного чтения источников: