Kudeyar1

Судьба "Дантона" не ясна из-за сложностей в реализации ГК 2 калибров. На мой взгляд 2-х калиберность необходима, но что думают на это счет разработчики - неизвестно. (Точнее есть кое-какие примеры, но это открытый раздел форума, и поэтому "неизвестно"). Все ЛК Франции, судя по схемам, будут очень жестко получать в траверсы (вдоль корпуса). Учитывая скорость, ЛК Франции до 8 ур. будут постоянно догонять или убегать = повернуты к противнику траверсом = здравствуй французский картон! --- На мой взгляд самой востребованной веткой Франции будут лидеры, если их забалансят между Кр и ЭМ именно как лидеров, а не заставят сражаться с поздними эсминцами.

Тут большой вопрос, так как проект часто пересматривался и не только во время постройки корабля, но и, в случае заказа крупных серий кораблей и перед закладкой новой серии (то случай, если тип делится на серии). Чище всего будет выглядеть, если в статью о типе вписывать все изменения в проект, в том числе в случае деления типа на серии, а все модификации (изменения внесенные в процессе достройки и жизнедеятельности корабля) в статью о корабле. Думаю, стоит в статью о типе кораблей вставлять краткое упоминание модификации, если она была запланирована для всех кораблей типа, либо являлась отличительной чертой одного из кораблей.

Очень ценное замечание, у меня так же чесалась клавиатура обсудить этот вопрос. Безусловно должны быть и краткие статьи и развернутые, причем кратко надо писать либо о типе кораблей, либо о самом корабле. Склоняюсь к тому, что о типе кораблей надо писать развернуто, а о конкретном корабле кратко. Конечно будут сохраняться длинные статьи о кораблях-одиночках, но, думаю, это не сильно усложнит чтение. Поскольку кол-во статей о не серийных кораблях будет мало, так как Wiki WoWsh, ориентируясь на предполагаемый контент игры, охватывает вопросы кораблестроения и военно-морской истории с конца XIX в. до 60-х годов XX в. - эпохи серийного кораблестроения.

Wiki-editor WoWsh не существует? Это новость.

Тут надо заметить, что вики-гвардия - стандартная должность вики-проектов, Вам бы было проще, если бы их окрестили "смотрящие" или "Wiki-лидеры"? С какой-то точки зрения я даже не осуждаю сотрудничество Wiki с коммерческой кампанией (WG), на мой взгляд это может снять проблему "нависания" смотрящего (т.е. продавливания точки зрения смотрящего в ущерб объективности, а этим очень страдает Википедия). Пока Wiki WoWsh не устоялась структура, наличие Wiki-домитов-профессионалов будет необходимо. В любом случае не развитый Wiki-проект является гораздо более "токсичным", чем развитый.

Ох, как Вы корыстны, думаете сразу "претендовать". Да и с 12 часами сильно погорячились, уж поверьте. Если цвет не влияет, то отлично, значит формулировка так же верна?

А зачем слово "финальная"? Это логично предположить, синяя. Т.к "красная ссылка" ("ссылка-призрак") - ссылка на не существующую станицу. Разве не так? Хотя я совершенно убежден, что Вы правы, вопрос лежит скорее в плоскости моего желания сотрудничать Wiki WoWsh, конечно в случае отсутствия всякой реакции (ни разъяснения, ни убирания слова "финальная"), согласитесь, будет странно что-то писать. В любом случае заявка отозвана, свой опыт в "Wiki-домии" получил и на том, спасибо.

28.12. до окончания времени конкурса (до 23:59 МСК) страница "Л.Кр типа "Emerald" была закрыта для редактирования VER_03:ru без объяснения причин. В заявке ссылка была в "красном" цвете и не приведена к WiKi-стандарту (п.4 правил об окончании работы при публикации финальной ссылки).

http://wiki.wargaming.net/ru/index.php?title=Navy:%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_Emerald&action=edit&redlink=1 ЛКр Emerald Невозможно продолжать работу: 23.12.2014 страница была закрыта для редактирования до 23:59 (МСК), т.е во время конкурса!

Согласен. В ВоВоршипс надо спрятать ЧСВ ходить кильватерной колонной. Кстати, привет всем, с кем ходил в кильватере - Вы настоящие товарищи! --- Заглавный пост совершенно троллинговый и нарушает теплую атмосферу, сложившуюся на А-тесте. Я не верю, что время взаимного уважения и уважения правил форума прошло. Нам говорит автор, что "The RED" вызывает "острую боль" на форуме. Так ли это? У меня это вызвало удивление и огорчение, надеюсь, что традиции уважения (вспомним хотя бы AXIS) вытеснят троллинг новичков в этом проекте.

Есть такая ма-а-аленькая вещичка - глубинные бомбы, которые могут быть в том числе и с ЯБЧ. Подводная лодка не способна защитить себя силой собственной ПВО (которые иногда вовсе отсутствуют), основным способом защиты является маскировка и массированность применения. Думаю, что дивизия тяжелых подводных ракетных крейсеров в сумме способна выпустить больше ракет, чем гипотетический подводный линкор.

Сами знаете, что в большинстве армий мира орудия калибра 180+ мм. (высокобаллистические) выведены в резерв. Теоретически в резерве ВМС РФ числятся несколько дивизионов БО 180-305мм башенных установок. Только ряд стран сохраняет 203мм пушки на боевом дежурстве, в том числе РФ ("Пион/Малка"), США и Британия (М110А2), но это обусловлено перенасыщенностью некоторых возможных ТВД средствами ПВО. Кстати, ЯБЧ в армиях НАТО выведены из боекомплекта. И реакцией на дороговизну систем УРО стало возобновление производства тяжелой высокобаллистической артиллерии? Нет, началось доукомплектование бомб в управляемые, развитие вооруженных БЛА, систем РСЗО и расширение номенклатуры 152мм снарядов... Согласен, крупные армии сохранят системы 1970-х годов разработки "Пион/Малка" и М110А2, но вряд ли мы услышим о возобновлении производства или принятии новых образцов. Вряд ли они найдут применение на море или в береговой обороне.

Это и ответ, почему крупнокалиберная артиллерия свыше 155мм не применяется в современных армиях. Так как вес выстреливаемого боекомплекта в ед.времени у 127-130мм и 152-155 мм орудий гораздо выше, чем у 180-203 (+) мм. В связи с этим есть два применения артиллерии 180-203 мм и выше: 1.Сверхдальнобойные обстрелы в условиях невозможности прорыва ПВО противника. Сейчас эту задачу могут выполнить гораздо более дешевые РСЗО увеличенного радиуса действия, в частности "Смерч", а так же 152-155 мм орудия снаряженные специальными снарядами, "планирующие" бомбы, крылатые ракеты новейших образцов. 2.Разрушение фортификационных сооружений. Сейчас можно доставить гораздо более тяжелый боеприпас с большей точностью с помощью баллистической либо крылатой ракеты, бомбы, а с применением боеприпасов аналогичных корабельным снарядам справляются дешевые минометы и РСЗО (причем траектория минометов менее настильная, что повышает вероятность поражения подземной части укрепления). Ценность кинетических снарядов сейчас невелика, так как разработаны тандемные фугасные и кумулятивные боеприпасы, так же огромной кинетической энергией (а значит и проникающей способностью) обладают и фугасные бомбы сброшенные со сверхзвуковых самолетов. --- Как показал опыт арабо-израильских войн дальнобойная высокобаллистическая артиллерия имела альтернативы в виде авиации, а опыт американских операций говорить о полном вытеснении крупнокалиберной (180мм+) артиллерии высокоточным оружием.

Это будет внутренняя игра: ЛК палят, авики посылают волны самолетов, а в это время подводник на скорости 7-10 узлов подкрадывается к танкеру, который на победу не влияет. Я знаю единственную серию подводных лодок хоть немного полезных в эскадренном бою - "Барс", она благодаря ТА Джевецкого могла выпустить залп из 10 торпед. Несколько таких ПЛ, по мнению теоретиков, могли в узких фарватерах Балтийского моря задержать целую эскадру, т.к. пришлось бы уворачиваться от 20-30 торпед.

У наземных ПВО есть слабость: долгое развёртывание и медленная реакция на угрозы, а Ливия не имела современной авиации ПВО, как и Ирак, районы ПВО которого так же обошли 2 раза. Это не говорит о слабости или силе Лк, но в целом береговая оборона, авиация ВМФ и войска ПВО имеют более широкий инструментарий, нежели авианосная группировка. Ни Ливия, ни Ирак в момент нападения не имели полного арсенала средств БО и ПВО, поэтому их просто уничтожали тем, на что они не могли ответить, в частности крылатыми ракетами.

А я сталкивался и тем не менее не лоялен. Пусть каждый получает такую оценку комьюнити, которую заработал (всё равно заслужено или нет), если она плохая, то написал пост, получил "помоев", го писать следующий и без разбирательств. Не понимаю удивления нашего форума. В принципе темка со ссылками Ок.

А это мы так отрабатываем навыки фокуса цели. Это оценка комьюнити, понимать её рационально сложно, проще, скорее, либо принять её, либо избегать её получения. Если Вам это поможет, то выражаю Вам благодарность и понимание.

Лидеры - это, если рассматривать период после Вашингтонского договора и до середины ВМВ, эсминцы, т.к., они не имеют противоснарядного бронирования, а крейсера, как правило несли защиту основных узлов от ПМК и орудий ЭМ, а так же потому, что общепринято размещение орудий за щитами, а не в башнях (французы с их автоматами заряжания ни в счёт). --- Кстати, если посмотреть на архитектуру лидеров, то высокие полубаки, встречающиеся на лидерах, более характерны для эсминцев, а на Л.Кр постепенно уменьшаются и растягиваются дальше по борту.

Ну, у тех, кто не отличает Лк от Кр, уже есть погоняло: омары (лангусты, каракатицы, крабы). Особенно на Эсм они будут смешны, когда полетят "светить", хотя чисто с точки зрения истории, линкор или крейсер видели гораздо дальше. Не могу ничего утверждать, но думаю игра будет придерживаться историчности.

Поражаюсь трудолюбию Суб_Октавиана, удачи ему в разборе огромной кипы свежих заявок.

А я так уверен в этом. Диана - старший систершип Авроры.

Генераторы защитного поля? --- А я то думал орудия с секторами обстрела...

Игра в состоянии тестирования (НДА), . Мёртвых зон у ПВО кораблей практически не может быть, т.к. исторически зенитная артиллерия 88-144мм дополнялась мелкокалиберными автоматами.

Да, ошибся. Но реализация силы артиллерии гораздо сложнее, учитывая то, что при подъеме авиакрыла желательно идти против ветра.

На авиках сектора обстрела орудий маленькие из-за того, что ВПП и надстройки мешают. Поэтому бортовой залп не так уж велик, например, у упомянутой "Кага" вес бортового залпа едва превышал вес залпа 2 эсминцев начала войны. --- За редкими исключениями авианосцы защищались с помощью самолётов.