Kudeyar1

Коровники есть. Согласно истории мы знаем о значении дымов/зон плохой погоды для маскировки. Дожди (см.стрим Джова) - коровник, корова - авианосец. У нас норматив 12+ по законам самых строгих стран (например, в Германии и Австралии открытая и скрытая демонстрация смерти, красной крови, насилия для такого возраста запрещена). И потом, лаги никто не отменял, вы представьте, как просядет ФПС даже от 10 хаотично движущихся объектов с анимацией людей, а если их 100?...

А разработчики разве обещали авики СССР? Вроде говорилось о том, что СССР 100% претендует быть представленным эсминцами (стрим с Джовом). --- Бумажные проекты, как правило, отличаются 1-2 провальными характеристиками, критическими слабостями (типа башенки КВ-5 или маски орудия АТ-15, маленькая бомбовая нагрузка БШ-Тандем), поэтому я не думаю, что корабль в игре выйдет удачным.

Спасибо, было занятно посмотреть на переливчатые перепевы плагиата, так характерные для китайской оборонки. Мне немного не хватило знания китайских иероглифов, чтоб сопоставить Ваш текст и китайскую картинку. Занятные материалы. Удачи! --- И маленькое пожелание: уберите картинки под спойлеры (удобнее читать и грузить страницу).

Если выпустит самолёты, то не беспомощен. Просто удачно выпустить авиакрыло, как мы знаем из истории, пока ВПП не повреждена, выходило не всегда. Более того многие авианосцы имели артиллерийское вооружение сравнимое с крейсерским.

Это крайне дорогая игрушка применяемая далеко не массово, а скорее в качестве специального средства. В частности для её применения требуется оператор высокой квалификации, сбросить даже 10 таких бомб разом почти невозможно. Основными способами бомбометания (неуправляемыми бомбами) были: координатный (по широте и долготе - определялось по звёздам/светилам и заданной высоте и скорости), приборный (отсчётом пути пройденного от опорной точки по заданному направлению, высоте; иногда применялись радиомаяки), визуальный (наведение на объект или точку относительно опорного ориентира через бомбовые прицелы или на глазок). Причём штурмовая и морская авиация преимущественно бомбила с визуальным прицеливанием. Координатный и приборный метод подходят только для уничтожения неподвижных объектов. Я думаю, что корпус, надстройки помнёт, но на Лк развитая противоминная защита, так что ущерб будет поправим. Вот, например, защита "Худа" конца Первой мировой. Хотя судьба "Дюнкерка" говорит об опасности подрыва (подорвался на глубинных бомбах с затонувшего патрульного судна, до ремонта дотянул, но не восстановлен). Правда подрыв должен быть именно подводный и очень желательно под килем, где взрыв повредит именно основные конструкции корпуса.

DarkJIuSu4ka, иди в авиакрыло мне на авик. Вот противники удивятся, что их авиагруппы исчезают без вести.

Вы рассматриваете какой способ прицеливания? Визуальный выше облаков? Именно, при соблюдении норматива практической скорострельности. При превышении этого норматива следует заклинивание. Как минимум ещё влияет глубина и крутизна нарезки.

От активной работы противооткатных устройств они могут заклинить. Исходя из этого темп стрельбы большинства орудий не постоянен: первые несколько выстрелов можно произвести быстро (в ТТХ максимальная скорострельность), но потом строго нормировано (практическая скорострельность). Причём у пушек с высокой дульной энергией этот недостаток ярче выражен, поэтому в армиях применяют гаубицы и пушки совместно. Одни имеют высокую баллистику, дальнобойность, точность и т.д., а другие имеют больший вес выпушенных снарядов в час. Если сравнить более или менее одинаковые по классу орудия, то мы увидим, что износ стволов растёт: например, отечественные 305мм орудие обр. 1867 года имело ресурс на 1/6 больше ресурса аналогичного по конструкции ствола обр.1877 года (к сожалению конкретный ресурс пока не нашёл). Поэтому эксплуатацию обеих ситем пролоджали параллельно, хотя сначала думали провести конверсию всех орудий 1867 года в более современный вариант. Согласен, высотобойность актуальна для зениток обороны стратегических объектов, т.к. они сталкиваются с бомбометанием по приборам. В морских сражениях борьба с воздушными целями велась на уровне облачности - в среднем до 8км, т.к. в противном случае бомбометание по небольшой подвижной цели невозможно на уровне технологий сер.20в. Отдельно да. Особенно отдельно от снарядов и лафета вообще ствол и его длинна роли не играет.

Перегрев - заклинивание ... Нет комментариев, есть недоумение. Износ ствола высокобаллистических орудий выше всегда. И вес, вес, ... ВЕС!

Зато без Лк остальной флот бесполезен, если противник имеет Лк, а значит превосходит в дальности и мощности арт огня. Если бы немцы после выведения из строя одного из 2 Лк Балт.флота вошли бы своим линейным флотом на Кронштадский рейд в 1941 году, то Ленинград пал бы до 1942 года. Но немцы не стали рисковать повторять штурм Норвегии, все морские базы которой захватили почти мгновенно, т.к. их напугала возможность потерь. Флот - обеспечение перевозки крупных грузов на дальние расстояния, например, если бы немцы не 1, а несколько раз атаковали Тикси, то поставки цветных металлов с севера Сибири сильно бы сократились.

Ну, и, дополнительно, об отрицательных сторонах: длинное орудие с высокой начальной скоростью снаряда имеет гораздо больший вес (т.к. само тело орудия весит много, так ведь его надо ещё стабилизировать противооткатными механизмами), из-за большого давления в противооткатных устройствах темп стрельбы не может быть высоким долгое время, высокий износ канала ствола (частые ремонты для корабля - зло, т.к. он в этих случаях не боеспособен). Кроме того особо мощная и высотобойная зенитная артиллерия на кораблях не нужна, так как корабли вне портов не бомбят со стратегических бомбардировщиков. При этом она занимает драгоценное водоизмещение, которое можно пустить на усиление брони, увеличение кол-ва стволов и т.д.

И что эти калибры дают? Большой вес орудий и относительно низкий вес бортового залпа к водоизмещению. Не даром немцы предпочитали 128мм орудия с длинной в 45 калибров, а не 61 калибр. Так что американское орудие было типовым для своего времени и, наверное, лучшим среди равных. Вообще авиация представляла значительную угрозу, хотя бы на Чёрном море немцы с помощью авиации, не имея крупных надводных кораблей, создали паритет сил с советским флотом. Все крупные операции ВМФ Второй Мировой обеспечивались авиацией, начиная с уничтожения немцами части французского флота, которая уходила в Англию, при эвакуации из Дюнкерка.

Не вникая в материал - универсально. Обезжирить спиртом до сборки (обязательно, иначе в щелях краска отойдёт!). Можно и грунтануть слегка до сборки, если грунт применяется, но при этом надо напильником снимать грунт в местах склеивания. Выкрасить при сборке мелочь. После сборки снова обезжирить, грунтануть набело, покрасить всё, заретушировать, после просушки снять недостатки (пузырики, присохшие волоски, подтёки, отпечатки пальцев) тонкой шкуркой, бритвой, ластиком. Обезжирь - до, снова обезжирь и покарась - после. Покраска после скроет блеск клея на швах, щёлки и т.д., хотя вертеть в руках уже готовую модель довольно неудобно. - С цепью сложно. Жаль на Звезде не вкладывают лишние пропеллеры, якоря и цепи, как иногда бывает.

Более того, получение таких кораблей в условиях мира и паритета сил, который так или иначе достигается сейчас, просто бесполезно. Лк появившийся первым скорее всего ни в кого не выстрелит, как, например, первые башенные мореходные броненосцы Кольза - шумихи много, а судьба сугубо мирная. У противников будет возможность приспособится к новым стандартам войны и тогда преимущество будет не за креативным, а за экономически развитым соперником.

Элеватор ПМК на половине кораблей прикрыт противоосколочным коробом. У каких Лк нет этих коробов? Проникновение через вертикальный короб - это из репертуара Санта Клауса, при отвесных углах падения снаряда приведённая броня должна быть значительной. Скорее можно говорить о пожаре спустившемся по элеватору. --- Размышления об авианосцах и их тактике:

Спасибо, я знал, что никто не уйдёт обиженным. Старый Новый год на носу. С праздниками! бумага офсетная - у неё поверхность матовая, поэтому все цвета чуть холоднее и белее.

Увы, численный состав армии СССР не говорит о её качестве, равно и флот был не в лучшем состоянии. Более того очевидного прогресса в административном звене (а именно его воля заставляет армию меняться, прогрессировать) не наблюдалось: был дискредитирующий офицеров институт политрука-зам.кома, в генералитете царили склоки как из-за приверженности разным военным концепциям и модам, так и из-за землячества и кумовства, разделение начальников на противоборствующие поколения стала для советского штабиста нормой. Громадная энергия довоенного энтузиазма в значительной части уходила на глупости типа дивизионной пушки Ф-22, которую заставили быть по совместительству зениткой, или минзага "Марти", который перестраивали так упорно, что от начального варианта остался пожалуй только штурвал.

Скорее к массе дешёвых низкоквалифицированных наёмных операторов вышколенных делать одно и то же: кто стрелять, кто ломать линии связи. Так же война, как на море, так и на суше будет без фронта, без тыла, а будет акционная, как в Средневековье: в одной деревне война, а в соседней тишь да гладь, не будет государственной монополии на войну, армии будут искать друг друга и проч. На море будет играть роль кол-во малых вооружённых кораблей занимающих торговые пути (как римские либурны), а не столкновение больших упорядоченных флотских соединений.

Толсто. Но, давайте притормозим и не будем и тут спорить: "нужны ли современные линкоры?" Давайте сойдемся по этому вопросу в другой теме.

Так у нас хотят построить линкор с лазерами, уже, говорят, в разработке, . "Диану" тоже построят, не волнуйтесь, красивая она больно.

В последнее время больше говорят об эффективности в нарушении инфраструктуры противника крылатыми ракетами (преимущественно большой дальности) в сочетании с ракетами воздушного базирования. Возможно к этому прибавятся и снаряды повышенной дальности, как на ЭМ "Зумвольт". На то есть несколько не совсем военных аргументов: 1.международно-правовой - большинству стран, кроме США и России, разрешено иметь крылатые ракеты сухопутного базирования; 2.распространения технологий - любая страна юридически способна покупать, разрабатывать и производить КР; 3.технологичность производства и носителя - технологии более отработаны, всегда есть альтернатива получения технологической помощи, т.к. кол-во стан имеющих технологии КР гораздо выше числа обладателей БР; носитель КР гораздо проще; 4.отсутствие строгого учёта - в отличие от БР, запас КР не учитывается при большинстве международных соглашений. --- А теперь рассмотрим вариант удара БР в составе альянса - только страны обладающие БР запустят ракеты, а прочие будут сидеть тихо и бояться ответного удара, при ударе КР и авиацией весь состав альянса будет мобилизован для первого удара, а плотность залпа будет так сокрушительна, что только лучшие крепости ПВО имеют шанс устоять.

Эх, текст хороший, но как всегда не написан специально для ВоВш, а уже познавший Ctrl-C/V... В целом статья понравилась, есть где редактору поработать (пернатая сила тяжести), но это не принципиально. + Так же лучше не публиковать несколько тем одновременно, а подождать, пока предыдущая покинет раздел "Последние темы", так принято, для удобства и чтоб другие авторы успевали "повисеть" на передовице. --- Удачи, автор!

Вы же понимаете, что логика человека, учитывая его происхождение, серьёзно отличается от нашей.

Корабль пока не имеет полной серии систершипов, а по традиции все крупные единицы англофильских флотов выпускаются, плавают, идут на слом сериями. Думаю, но не имею подтверждения, что пока на нём будут искать "детские болезни", он не будет активно действовать. Флот США может себе позволить осуществлять доводку не полностью боеспособного корабля.