Zenit_JP

Так стабилизатор имели послевоенные башенные установки. Речь то про ВМВ. Ох уж эта "малая вместимость магазина", что аж практическая скорострельность японских автоматических орудий была равна практической скорострельности Эрликона, главным достоинством которого была скорострельность. Ссылка не работает. Что ошибочного - не понятно. Получается что Эрликон - жемчужина, идеал орудия МЗА. Правда у японских 25 мм орудий и скорострельность такая же, и снаряд тяжелее, и настильность лучше, и дальность стрельбы больше. Но "это другое", как я понял. Что ошибочного - не понятно. Получается что Эрликон - жемчужина, идеал орудия МЗА. Правда у японских 25 мм орудий и скорострельность такая же, и снаряд тяжелее, и настильность лучше, и дальность стрельбы больше. Но "это другое", как я понял. Я привел ПРАКТИЧЕСКИЕ ттх, а не технические, или же заявленные. Мб тогда и Ямато дадим и РЛС, и оптику его, чтобы он хоть через 3 игровых карты Де Мойну накидывал? Пустые ёрничанья.

Тогда дайте японским кораблям нормальный урон в аурах ПВО. Как-никак японские 25 мм Type 96 по ТТХ во всем превосходят легендарные Эрликоны (кроме технической скорострельности, не практической), а в игре имеют урон от 1 орудия меньше, чем от американского пулемета 12,7 мм, причем чуть ли не в 2-3 раза (на сколько я помню, давно сравнивал и был очень неприятно удивлен).

Ну, не хотите совершенствовать систему - как хотите. Буду значит умирать в первой половине боя просто так, в случае чего. За то не АФК.

Так я и не предлагаю никак не наказывать. Я предлагаю в случае не абсолютного\ботоводного афк (когда корабль начинает двигаться, только когда по нему прилетело не от авика), срезать фарм не полностью а на какой-то % Во-первых, я такого не писал. Во-вторых, если вы встретите такого человека в своей команде, который в середине боя вынужден отойти от компьютера на несколько минут - для вас будет лучше, если он на автопилоте пойдет на противника и убьется, чем если он отведет корабль в тыл и в скором времени продолжит полноценно играть? Ну, если такое не понимаешь - в следующий раз пойду полным ходом на противника и умру за 10-40 секунд. За то фарм не срежут и афк-шником не буду.

Сегодня вынужденно отходил от ноутбука на несколько минут во время игры. Играл на Югумо. Перед тем как отойти: 1) Попал двумя торпедами, одной, вроде как, в эсминец. 2) Захватил точку 3) Светил 4) Условно "танковал" торпеды по моему пеленгу + залпы во время засвета. 5) Отвел корабль автопилотом подальше в тыл нашей команды После того, как вернулся: 1) Светил 2) Дамажил с ГК по эсму 3) В итоге умер во время дуэли. По итогу боя не дали какой либо награды вообще, а также заставили платить за обслуживание корабля. Считаю данное наказание не справедливым и требующим усовершенствования Все-таки я: 1) Оказывал ощутимое влияние на бой до ухода в афк 2) Не мог предвидеть вынужденное временное афк 3) При первой же возможности вернулся в бой 3) Не планировал афк-шить, перед боем обмазавшись бустерами. Какое усовершенствование было бы логичным: - При существенном влиянии игрока на бой, в случае если он афкшил не весь бой, а, к примеру, какой-то отрезок времени, срезать некий % фарма, а не весь. К примеру 20%. Почему это было бы логичным: -В моем случае, чтобы не получить предупреждение за АФК и получить хотя бы часть нафармленных опыта и кредитов, логично просто перед тем, как отойти от ноутбука, на автопилоте или просто полным ходом пойти на противника, чтобы умереть в ближайшие 10-40 секунд и получить опыт и кредиты хотя бы за то, что я уже сделал. На данный момент поступив таким образом - очевидно не добросовестным, я и с кредитами и с опытом остаюсь. А в случае, когда я отвел корабль и продолжил играть, освободившись через несколько минут (абсолютно добросовестный подход к игре), я не то что не получаю ту часть кредитов и опыта, которую я заработал за условно первую половину боя - я не получаю их вообще и ухожу в перманентный минус.

По твоей логике тогда уж и Эрликону скорострельность практическую срезай на 40-50%, или ты только в одну сторону воюешь? Правда, в таком случае получится, что практическая скорострельность Эрликона существенно меньше, чем у Бофорса. Очень интересная логика. Я не устверждал, что одиночные установки вращаются со скоростью 40 градусов, речь была о сдвоенных и строенных. То, что я считаю, или не считаю - значения не имеет. Реальные ТТХ были приведены и уточнены. "А оно и не надо было, кстати, ведь директор ПВО не быстрее 18 град/с наводился, так что все эти разговоры про быструю наводку просто бессмысленны" -логический сюр. На дистанции менее 1 км и директор не нужен, на дистанции более километра - удовлетворительно. "Почему мы слышали про "Марианскую охоту на индеек", но память не хранит баек про "Окинавскую охоту на якитори"? Где были эти прекрасные 52 строенные 25-мм установки ПВО линкора Ямато, когда бравые ковбои Джорджи налетели на него с эскортом на своих "Хеллдайверах" и "Эвенджерах"?" При Мидуэе и раньше - 25 мм косили самолеты исправно.

Как утверждающего, попрошу вас привести источники, говорящие о том, что у Бофорсов система стабилизации есть, а у японских установок её нет. Буду честен, я об этом слышу первый раз, и мне не хотелось бы верить на слово. А то бы я сейчас сидел с таким де мнением, как у большинства посетителей темы - у Японии был полный крах с автоматическим вооружением, а 25-мм системы не обладали СУО, наводились по мгновению шашки командира (почти цитата), и наводилось это все исключительно силами расчета, без каких либо приводов. И не могли бы указать, каких таких примеров ещё не мало? Аргумент о малой вместительности магазина - ни о чем. ТТХ практической скорострельности в пример. На 10 выстрелов в минуту меньше, чем у Эрликона, к слову, у Эрликона испытания проводились тоже в тепличных условиях. 40 градусов в секунду - это плохая скорость наводки? Про вибрацию сказать ничего не могу - да, она была. То есть вместо того, чтобы признать, что у японцев была СУО для 25-мм систем, вы пишете о том, что её можно уничтожить? А американскую СУО нельзя уничтожить? Вы уводите обсуждение куда-то в сторону, уходя от сути, причем намеренно. Ваше мнение основано на мифах, которые я тут уже разрушил. Ну, собственно, не удивительно, что вы пытаетесь хоть как-то удержаться на плаву, размывая тему и уходя в дебри.

Вроде форум игры про флот, я ожидал большей осведомленности от обитающих здесь :( Бофорсы радиовзрыватель не имели. Установки крупного калибра я тут не рассматриваю. На Ямато, как и на других кораблях исключительно ручной привод имели исключительно одиночные установки. Сдвоенные и строенные установки имели силовой привод, позволяющие вращать установку со скорость 40 градусов в секунду. Это просто факты. Ваши аргументы нарушают логический закон достаточного основания. Сказать, что "реалии" доказывают "неэффективность" японской ПВО, все равно, что ничего не сказать, т.к. японская ПВО лучше любой другой, за исключением американской исходя из ее ТТХ и СУО. Зенитный директор типа 95 Для управления огнем спаренных, а затем строенных 25-мм автоматов фирма Фудзи Дейки Сейцо под руководством верфи флота в Куре разработала зенитный директор ближнего действия, который 7.01.1937 г. приняли на вооружение как "тип 95". Сначала он устанавливался на новые авианосцы. Наводящая часть этих директоров строилась по принципу "курс и скорость", как у французских прицелов "Ле Прие". Установленный на тумбе директор имел скорость ГН 18°/с от электромотора или 13°/с вручную, скорость ВН 12 /с и 9°/с соответственно. Предел измеряемой дистанции 3800 м, максимальная скорость цели, за которой еще можно было следить, 380 км/ч. Перед началом войны на Тихом океане этот предел подняли до 500 км/ч, а в ходе ее - до 900 км/ч за счет использования в телескопе управляющего огнем офицера прицела с выгравированным кольцом. Каждый такой директор дистанционно управлял огнем двух или трех установок одного борта, имевших силовой привод ГН и ВН (спаренных, а затем строенных). Для ускорения производства в 1944 г. разработали упрощенную модель типа 4 модели 3, которая управляла огнем 25-мм автоматов типа 96, 12-см ракетных установок и 12,7-см/40 зенитных орудий эскортных эсминцев, а также наземных зениток. АХАХХАХАХАХ, как же тут залайкивают мифы про отсутствие у японцев СУО для 25-мм систем и приводов наведения к ним же - это просто сюр. Советская МЗА не имела СУО, но никак не японская.

Ваша аргументация не очень. Вы можете аргументировать свою логику и донести до меня, в чем заявленные ТТХ Type 96 отличались от реальных? Вряд ли, т.к. я уже рассматриваю реальные ТТХ, в том числе практическую скорострельность, а не техническую. И, если бы Демойн получил историчную РЛС, то, вероятно, для вас это будет открытием - Зао то же получил бы РЛС.

Высосано из пальца. То, что японские 25-мм лучше Эрликонов, а так же разнообразие авиационного вооружения Японии, вам, наверное, ничего не скажет. Какое имеет значение, каких годов вооружение? Я привел реальные ТТХ. Вы еще скажите, что американские 75-мм послевоенные системы не эффективны, т.к. за основу взято допотопное орудие. Я привел реальные ТТХ, рассматривая мелкокалиберную зенитную артиллерию, тут радиовзрывателей быть не может. Практика показала, что японская система ПВО была не сильнее американской, но не более. Поставь на место японского флота любой другой - проблем было бы гораздо больше. То, как кто-то кого-то положил - дело случая. Я вроде как аргументированно разложил свое мнение.

Можно источник? + согласно рапортам американцев, они сбили больше Зеро(на сколько я помню), чем их было построено. Не то, чтобы я им не верю, тут скорее нужно ознакамливаться как с американскими, так и с японскими источниками. Бофорсы, а уж тем более Эрликоны им не оснащались.

Чикагскому пианино водяное охлаждение не помогло. Или у Эрликонов не воздушное охлаждение? Или у Бофорсов не воздушное охлаждение? Магазины на 15 снарядов не помешали иметь практическую скорострельность сопоставимую с Эрликонами. Как штат установки отражается на ее эффективности? Ладно, это уже скорее филосовские вопросы. Странная логика - увеличивали количество орудий, значит не от хорошей жизни. Американцы тоже не от хорошей жизни ставили установки на любое свободное место н палубе? Или японцы должны были ЗРК ставить? По поводу чикагского пианино - каким бы уровнем он не был - он стоял на вооружении до конца войны. У британцев вообще Пом-помы были в ходу в первую очередь, и что? Помогло ли Ямато его ПВО - вопрос дискуссионный, но, тем не менее, перед своей гибелью он поставил мировой рекорд, не побитый до сих пор, по количеству сбитых самолетов одним кораблем за одно условное сражение. Ты в первую очередь с Эрликоном сравни, который в 3 раза больший урон в игре имеет. По моему мнению критично - это когда при сравнении ПВО двух кораблей один имеет только пулеметы и полуавтоматические орудия, а ПВО второго корабля сопоставимо с американским.

Японские строенные системы управлялись дистанционно, и явно не по направлению шашки. В плане СУО американцы могли иметь преимущество только под конец войны и только на бофорсах. В посте было оговорено. И преимущество там точно не в 3 раза.

Как известно, большая часть систем ПВО, реализованных на японских кораблях представляет собой большое количество 25 мм автоматических орудий (не беря в расчёт дальнюю ауру). В интернете курсирует миф, что японские автоматические орудия "впитали" в себя худшие черты как Эрликонов (малый вес снаряда), так и Бофорсов (скорострельность). Ниже я приведу ТТХ Type 96, Эрликонов и Бофорсов и докажу, что Тайп превосходит Эрликон практически во всем, но уступает Бофорсу. В прочем, уступает не критично. Ближе к концу войны американцы ввели в эксплуатацию более эффективную СУО ПВО, но вряд ли она обеспечивала кратное увеличение эффективности в сравнении с системами "предыдущих поколений". __________________ ТТХ Type 96 (25мм): Начальная скорость снаряда: 900 м/с Скорострельность, выстрелов в минуту: 110-120 (220—260 техническая) Максимальная дальность стрельбы: 7500 (эффективная 3500) Вес снаряда: 243 — 262 г. ____________________ ТТХ Эрликона (20мм): Начальная скорость снаряда: 830 м/с Скорострельность, выстрелов в минуту: 120—130 (техническая 280-450, в зависимости от модификации) Максимальная дальность стрельбы: 4,4 (эффективная 3 км ) Вес снаряда: 124 г. ____________________ ТТХ Бофорса (40мм): Начальная скорость снаряда: 881 м/с м/с Скорострельность, выстрелов в минуту: 120 выстр./мин (техническая и практическая совпадают ввиду использования обойменного заряжания) Максимальная дальность стрельбы: 7160 м (По другим, не совсем достоверным источникам - 10 000 м, 7 км, соответственно - дальность эффективного огня ) Вес снаряда: 900 г. ___________________ Как мы видим, при сравнении ТТХ, Type 96 практически во всем превосходит Эрликон, но не критично уступает Бофорсу. Что мы наблюдаем в игре? А наблюдаем мы следующее: На Монтане 1 Эрликон эквивалентен примерно 6.2 условным единицам урона в ауре. На Ямато 1 Type 96 эквивалентен примерно 2.3 условным единицам урона в ауре. Выходит, что в рамках игры Эрликон в 3 раза "сильнее" Type 96. На Монтане 1 Бофорс эквивалентен 6.3 условным единицам урона в ауре. ___________________ Я понимаю, что слабая японская ПВО в рамках игры может быть балансной величиной, уравновешивающей другие достоинства, но хотелось бы видеть что-то хотя бы приближенное к реальности. По моему мнению, во Второй мировой сильнее японской корабельной ПВО была только американская. Хотелось бы услышать мнение разработчиков по этому поводу.

Да меня баланс игровой смущает. А конкретно, что, на сколько я помню, единичное 25 мм японское орудие даёт 2 единицы урона в ауру, а Эрликон 20 мм - 8 единиц. В 4 раза больше, хотя ттх у него хуже, если исходить из ру источника, а если исходить из английского - то ситуация немного выравнивается, но преимущество спорное, не говоря уже о таком доминировании, которое мы наблюдаем. У меня есть более обширные мысли на эту тему, но это уже для другого поста, если я таковой буду писать. А чтобы его написать, желательно знать точные ТТХ практической скорострельности.