Gerat42

"Томагавки", "Гарпуны", кухонный ножик Кейси Райбека - имба будет, однозначно. Ну и к ПВО прибавка неслабая: "Фаланксы", "Стингеры". Они с ума сошли?!

Единственное, что мне нравится в АРП-кораблях - когда командирша, пропустив удар в печень (цитадель), визжит: "С#*а, с#*а!.." К миру АРП возымел отношение ровно в тот момент, когда в порту случайно наткнулся на малинового "Конго". При ближайшем рассмотрении оказался АРП-"Хиэем". Которого я, сам того не зная, просто буднично катая интересующие меня корабли, случайно получил. Потом рядом бросил якорь АРП-"Такао" - таким же макаром. Теперь вот, судя по всему, вскорости ещё один появится... Я, конечно, понимаю разработчиков. Моделить ничего не надо - взял готовый кораблик, выкрасил поярче - и в путь. Такими темпами, у нас скоро еще целое дерево японских кораблей появится. Те же яйца - только разукрашенные, будто к Пасхе. Но даже самым ярым фанатам аниме это ведь рано или поздно наскучит. Не говоря уже о тех, кому эта тематика вообще "по барабану". Неужели ничего интереснее придумать нельзя?

Само собой. Но есть же разница между снарядами с дистанционным взрывателем и снарядами с контактным. Которые могут поразить цель только при прямом попадании ("блинчики" об землю - не в счёт)! Даже при скорострельности минотавровых шестидюймовок до 20-ти выстрелов в минуту, попасть из такой дуры прямо в самолёт можно лишь чудом. А огонь, ведущийся снарядами с дистанционным взрывателем, всегда будет по сути своей заградительным - если я, конечно, правильно эту суть понимаю. Так что отсутствие "заградогня" на "Минотавре" меня очень смущает. Есть большие пушки - они ведут заградительный огонь. И, разумеется, не ББ. По мне, это логично.

Спасибо. Но смешно же, право слово! Это, значит, как? Прямыми попаданиями шестидюймовых "болванок" еропланы сбиваются?! )) Впрочем, если тут башни ГК могут одновременно пулять и по кораблям, и по самолётам, я уже ничему не удивляюсь ))

Добрый день. А заградки лишён только "Минотавр" или это всей ветки касается?

Бывает ) Мне тоже не всё понятно 20:22 Добавлено спустя 2 минутыВот теперь, пожалуй, точно спать. 3:40, как-никак

Ну так это для "Мёко" 12 км - средняя или около того. А для самой "Атланты" - вполне себе дальняя )20:14 Добавлено спустя 4 минуты Издалека он меня что фугасами, что ББ разберёт - а я и не дотянусь. В ближнем бою - тоже ещё бабушка надвое сказала. Те же торпеды есть и у него. Ну вот какой-то дополнительный плюсик, от чего сыграть, хочется иметь! Сами же говорите, хотите разнообразно-своеобразных кораблей. Вот я и предлагаю - очень своеобразный ниндзя с короткими ручонками!!!

А вот мне от "Атланты" хочется большей вариативности геймплея. Узкая заточка - интересно, конечно, но хотелось бы большей универсальности. Ибо в ПВО она, бесспорно, может - но не всегда есть авианосцы и не всегда они пускают авиагруппы туда, где есть "Атланта". С эсминцами посложнее - в первую очередь, из-за слабой баллистики, но тоже можно. А вот с крейсерами и линкорами уже трудно - ну мне, по-крайней мере. ББ у "Атланты", практически, нет - только в упор, да и то по картону, вроде того же "Кутузова". Ну ближнем бою она ещё и торпедами угостить может, ладно. Дальнего боя - по сравнению с другими крейсерами - для "Атланты" с её максимально возможными 13.3 км просто не существует. Что имеем на средней дистанции? Торпеды не доходят, ББ не пробивают. Фугасы тоже не слишком-то жгут - ну так, чтобы утопить соперника быстрее, чем он это сделает с тобой. Вот и хочется чего-то ещё - кому дальности торпед, а мне инвиза )

В общем, просто о разных концепциях думаем. Может, стоит поразмышлять, да попробовать и вашу. Так вот интересно - исходя из вашей концепции, с "Атлантой" всё нормально и ничего в ней изменить вам бы не хотелось?

Я сам за. Только вот - "Атланту" в этой роли как-то не вижу. "Де Мойн" (хоть мне до него ещё...) - вижу. А её - нет. Хотя, казалось бы, у "Атланты" даже тореды есть...

Ну в общем, и я, и nicsor238 проблему уже в целом описали. Если всё вышесказанное для вас не аргумент - снимаю шляпу, просто у меня, наверное, неровные руки ) А вообще писал я изначально ведь совсем о другой концепции. О ней хотел и порассуждать ) #115

Можно сказать, выспался... Так захватил разговор, что поворочался, поворочался - и снова сюда! Вот смотрите. Рассуждая про высоту расположения дальномерных постов, вы, т.о., апеллируете к "историчности" и "реалистичности". А те системы засвета, что придумали разработчики - ну как-то мне кажется, не из этой оперы. Далее... Исходя из "реалистичности"... Размеры корабля, высота надстроек - насколько я понимаю - влияют на дальность обнаружения корабля как такового - т.е. корабля не стреляющего. Тут всё логично. Корабль стреляющий априори будет заметен с существенно большего расстояния. Но главным фактором обнаружения тут уже будут вовсе не размеры корабля, а яркость вспышек на дульных срезах орудий. Которые, в свою очередь, будут тем ярче, чем больше калибр. Ну при прочих равных - конструктивные особенности разных систем брать в расчёт не будем - я, честно говоря, не уверен, что сами разработчики так глубоко копают... Поэтому, имеющие практически одинаковые орудия одного калибра "Атланта" и эсминец и светиться должны одинаково. Ну можно скидку сделать на количество этих вспышек - у "Атланты" стволов больше. Но это отличие не качественное, а количественное - в любом случае, такой большой разницы в дальности засвета быть не должно.

Прошу прощения, сейчас времени пускаться в столь подробные рассуждения нет, на часах много времени )) Но проблема не в сложности сокращения дистанции... Впрочем, я думаю, сможем продолжить в другой раз, если вы не против! 18:22 Добавлено спустя 1 минуту Ну вот примерно про это я и говорил. Спокойной ночи, господа, надеюсь, полезная (хотя бы чисто концептуально ) дискуссия получит продолжение!

Ну вот американские эсминцы с короткими торпедами на ближней дистанции тоже себя нормально чувствуют. Но вы, играя на линкоре или крейсере, их на эту ближнюю дистанцию подпускаете? Ну прям так, намеренно: "Да пускай чувак поближе подойдёт, торпедами откидается - мне что, а он себя хоть нормально почувствует!.." Если это так, то я сильно удивлён... "Атланта"-то нормально себя чувствует, да вот другие ей этого позволить не хотят. А если они не хотят, то она ничего не сможет - руки коротки. И инвиза при стрельбе нет ))

Ну да, засадил я однажды полный залп ББ "Кутузову" в борт с трёх километров - 11 цитаделей мне нарисовали, я аж глазам не поверил. Осталось у него после этого совсем чуть-чуть, я даже перезарядиться не успел, его добили одним чихом. Но понятно же, что это отнюдь не типовая ситуация. А так "Кутузов" порвёт "Атланту", как тузик грелку - ещё задолго до того, как её пушки до него доставать начнут. Какой уж тут "крейсер ближнего боя"... Концепция - концепцией. Я тоже их для разной техники строить люблю. Да только убивать противников-то хочется по-настоящему, а не концептуально...

Альтернативные торпеды, может быть, и дадут игроку зыбкое ощущение вариативности, но спасти "Атланту", сдаётся мне, всё-равно никак не смогут. А решение надо искать в другой степи... Razboynick77 (18 Июн 2016 - 14:54) писал: - Маскировка? Ну так у нас приличных размеров крейсер, а не эсминец… С перком на инвиз и так 9,4 км… У Киева – 8,7. А это эсминец. Не видать Атланте улучшения маскировки. С маскировкой корабля, как таковой, жить можно. А собака зарыта, по моему мнению, вот где: Razboynick77 (18 Июн 2016 - 14:54) писал: - Баллистика! ... ГК Атланты – те же пушки, что и у почти всех амер.эсмов... Я сейчас даже не про баллистику... Те же пушки, что и у эсмов! Так пусть и светится при выстреле из этих пушек "Атланта" так же, как и эти эсмы! У одноуровневого "Мэхана", к примеру, на 11.7 км. Так с какого у "Атланты" целых 14.5?! Да, у "Мэхана" и дальность стрельбы - при тех же пушках - поменьше. Но это только лишний раз демонстрирует, как легко разработчики играют пресловутой "историчностью", если она перестаёт отвечать требованиям баланса. Так почему не поиграть и с "Атлантой"? Засвет при выстреле на 11.7 км при перке командира "Усиленная огневая подготовка" даст полуторакилометровый с хвостиком коридорчик для стрельбы из инвиза. Маловато, конечно, но всё же лучше, чем совсем ничего. С перком "Мастер маскировки" это значение вырастет уже до весьма и весьма приличной величины - 3 км, если я правильно подсчитал. Почти как "Дзао" - только с короткими руками... Малый урон самих снарядов. Низкий шанс поджога. Дальность стрельбы меньше, чем у большинства крейсеров на 2 уровня ниже. И сама пресловутая "миномётная" баллистика. При всех этих "достоинствах" "Атланта" в палку-нагибалку всё-равно не превратится. Но хотя бы при столкновении с кораблями противника сможет отыгрывать роль поддержки, а не смертника. Я бы вот такой "ап" предпочёл...

Спасибо, годится! Но ТСу всё-равно здоровья! )

Уважаемый UF0log, как Ваше здоровье? А то я, признаться, уже обновлённого функционала заждался, очень уж хорошая штука! )

Мне до "Ямато", конечно, как до Луны ещё... Но в думах он уже... Так по моим подсчётам, "мастер-наводчик" сократит время перекладки башен с борта на борт секунд на 15. От исходных, емнип, 71. И будет примерно на уровне "Конго" - без перка. Так уж ли это мало? Или я считать не умею ))

А немного другой он в какую сторону - больше или меньше? Если не секрет )

Держите плюс! Улыбнули с утра!

Не ошибается тот, кто ничего не делает! Спасибо за работу!

Ох уж эти вангователи - говорят "вангование будущей ветки", а сами туда ещё и всю историю ВМФ страны и каждого отдельно взятого корабля впихнуть умудряются. Да подробностей побольше, дат - когда заложен, когда спущен на воду, введён в строй, разрезан на металлолом... А потом грустят: долго и нудно, видите ли, получается... А надо-то - всего лишь отделять мух от котлет. А то решил я рома бахнуть, а мне коктейль "Никербокер" приносят. Я говорю: "А где ром?" А мне: "Он там тоже есть". Я говорю: "Так его ж там всего ничего! Зато куча фигни вообще не нужной - ликёры, соки, фрукты". А они: "Ну мы как лучше хотели, думали, так интересней будет..." Теперь по мелочи. Говорить про каждый корабль, что у него слабое ПВО и с ним надо что-то делать, по-моему, не обязательно. Это вообще характерная черта всех проектов первой четверти 20-го века - можно упомянуть об этом один раз, где-нибудь в "шапке" ролика. И достаточно. Смутила ещё одна, повторяющаяся из ролика в ролик, беда: данные, озвучиваемые автором, постоянно противоречат данным, расположенным в рамочке в нижнем левом углу экрана. Не знаешь, чему и верить. Да и просто фактических ошибок много: чего стоит только крейсер "Свердловск". Хотя в рамочке, опять же, "Свердлов"... Создаётся впечатление, что автор не только к составлению веток отношения не имеет, он и в ролик циферок напихал не глядя, а текст вообще от балды начитал... Вот такое "бросание тапочками"... В остальном - весьма интересно. Ветки, по моему пониманию, выстроены логично. Плюсанул и подписался в ожидании новых. Вопрос: почему автор, будучи почитателем линейных крейсеров, в германском древе начал с линкоров? Ведь отсутствие упоминаний о "Фон дер Танне", "Зейдлице", "Дерффлингере", "Шарнхорсте" наводит на мысль, что эти корабли просятся в отдельную ветку (подветку). Будет ли "вангование" на эту тему?

Плохо разбираюсь в теме использования каморных бронебойных снарядов - с запасом взрывчатого вещества - в полевых/танковых/противотанковых орудиях. Кстати, интересный вопрос, надо бы заняться )) В любом случае, самая толстая броня у эсминца, которую я нашёл в игре - 50 мм. И это только у "Хабаровска". Второе место - у "Umikaze" - уже только 25 мм. У большинства остальных не достигает и 20 мм. Даже лёгкие танки к середине 2 мировой войны в основном имели более толстую броню - по-крайней мере, если говорить о вертикальной. А тяжёлый советский ИС имел 20 мм брони ... в днище! И 120 - во лбу, 90 в бортах и 60 в корме. Так что эсминцы по бронированию не тянут даже на лёгкие танки. А значит, ваше предположение "раз уж, 150мм взводился внутри танков, то глупо, что он не взводится внутри эсминцев" не вполне справедливо... Так или иначе, все вопросы здесь - к разработчикам. Не думаю, что в арсенале 152-мм орудий того же "Kongo" в реальности не было осколочно-фугасных снарядов. А у 127-мм, наоборот, бронебойных. Видимо, всё дело в непонятной простым смертным субстанции под названием "баланс" ))

Так это данные ТТХ из клиента игры, доступные каждому + чуть логики + щепотка знаний об элементарных принципах игры )