Gerat42

"Томагавки", "Гарпуны", кухонный ножик Кейси Райбека - имба будет, однозначно. Ну и к ПВО прибавка неслабая: "Фаланксы", "Стингеры". Они с ума сошли?!

Единственное, что мне нравится в АРП-кораблях - когда командирша, пропустив удар в печень (цитадель), визжит: "С#*а, с#*а!.." К миру АРП возымел отношение ровно в тот момент, когда в порту случайно наткнулся на малинового "Конго". При ближайшем рассмотрении оказался АРП-"Хиэем". Которого я, сам того не зная, просто буднично катая интересующие меня корабли, случайно получил. Потом рядом бросил якорь АРП-"Такао" - таким же макаром. Теперь вот, судя по всему, вскорости ещё один появится... Я, конечно, понимаю разработчиков. Моделить ничего не надо - взял готовый кораблик, выкрасил поярче - и в путь. Такими темпами, у нас скоро еще целое дерево японских кораблей появится. Те же яйца - только разукрашенные, будто к Пасхе. Но даже самым ярым фанатам аниме это ведь рано или поздно наскучит. Не говоря уже о тех, кому эта тематика вообще "по барабану". Неужели ничего интереснее придумать нельзя?

Само собой. Но есть же разница между снарядами с дистанционным взрывателем и снарядами с контактным. Которые могут поразить цель только при прямом попадании ("блинчики" об землю - не в счёт)! Даже при скорострельности минотавровых шестидюймовок до 20-ти выстрелов в минуту, попасть из такой дуры прямо в самолёт можно лишь чудом. А огонь, ведущийся снарядами с дистанционным взрывателем, всегда будет по сути своей заградительным - если я, конечно, правильно эту суть понимаю. Так что отсутствие "заградогня" на "Минотавре" меня очень смущает. Есть большие пушки - они ведут заградительный огонь. И, разумеется, не ББ. По мне, это логично.

Спасибо. Но смешно же, право слово! Это, значит, как? Прямыми попаданиями шестидюймовых "болванок" еропланы сбиваются?! )) Впрочем, если тут башни ГК могут одновременно пулять и по кораблям, и по самолётам, я уже ничему не удивляюсь ))

Добрый день. А заградки лишён только "Минотавр" или это всей ветки касается?

Бывает ) Мне тоже не всё понятно 20:22 Добавлено спустя 2 минутыВот теперь, пожалуй, точно спать. 3:40, как-никак

Ну так это для "Мёко" 12 км - средняя или около того. А для самой "Атланты" - вполне себе дальняя )20:14 Добавлено спустя 4 минуты Издалека он меня что фугасами, что ББ разберёт - а я и не дотянусь. В ближнем бою - тоже ещё бабушка надвое сказала. Те же торпеды есть и у него. Ну вот какой-то дополнительный плюсик, от чего сыграть, хочется иметь! Сами же говорите, хотите разнообразно-своеобразных кораблей. Вот я и предлагаю - очень своеобразный ниндзя с короткими ручонками!!!

А вот мне от "Атланты" хочется большей вариативности геймплея. Узкая заточка - интересно, конечно, но хотелось бы большей универсальности. Ибо в ПВО она, бесспорно, может - но не всегда есть авианосцы и не всегда они пускают авиагруппы туда, где есть "Атланта". С эсминцами посложнее - в первую очередь, из-за слабой баллистики, но тоже можно. А вот с крейсерами и линкорами уже трудно - ну мне, по-крайней мере. ББ у "Атланты", практически, нет - только в упор, да и то по картону, вроде того же "Кутузова". Ну ближнем бою она ещё и торпедами угостить может, ладно. Дальнего боя - по сравнению с другими крейсерами - для "Атланты" с её максимально возможными 13.3 км просто не существует. Что имеем на средней дистанции? Торпеды не доходят, ББ не пробивают. Фугасы тоже не слишком-то жгут - ну так, чтобы утопить соперника быстрее, чем он это сделает с тобой. Вот и хочется чего-то ещё - кому дальности торпед, а мне инвиза )

В общем, просто о разных концепциях думаем. Может, стоит поразмышлять, да попробовать и вашу. Так вот интересно - исходя из вашей концепции, с "Атлантой" всё нормально и ничего в ней изменить вам бы не хотелось?

Я сам за. Только вот - "Атланту" в этой роли как-то не вижу. "Де Мойн" (хоть мне до него ещё...) - вижу. А её - нет. Хотя, казалось бы, у "Атланты" даже тореды есть...

Ну в общем, и я, и nicsor238 проблему уже в целом описали. Если всё вышесказанное для вас не аргумент - снимаю шляпу, просто у меня, наверное, неровные руки ) А вообще писал я изначально ведь совсем о другой концепции. О ней хотел и порассуждать ) #115

Можно сказать, выспался... Так захватил разговор, что поворочался, поворочался - и снова сюда! Вот смотрите. Рассуждая про высоту расположения дальномерных постов, вы, т.о., апеллируете к "историчности" и "реалистичности". А те системы засвета, что придумали разработчики - ну как-то мне кажется, не из этой оперы. Далее... Исходя из "реалистичности"... Размеры корабля, высота надстроек - насколько я понимаю - влияют на дальность обнаружения корабля как такового - т.е. корабля не стреляющего. Тут всё логично. Корабль стреляющий априори будет заметен с существенно большего расстояния. Но главным фактором обнаружения тут уже будут вовсе не размеры корабля, а яркость вспышек на дульных срезах орудий. Которые, в свою очередь, будут тем ярче, чем больше калибр. Ну при прочих равных - конструктивные особенности разных систем брать в расчёт не будем - я, честно говоря, не уверен, что сами разработчики так глубоко копают... Поэтому, имеющие практически одинаковые орудия одного калибра "Атланта" и эсминец и светиться должны одинаково. Ну можно скидку сделать на количество этих вспышек - у "Атланты" стволов больше. Но это отличие не качественное, а количественное - в любом случае, такой большой разницы в дальности засвета быть не должно.

Прошу прощения, сейчас времени пускаться в столь подробные рассуждения нет, на часах много времени )) Но проблема не в сложности сокращения дистанции... Впрочем, я думаю, сможем продолжить в другой раз, если вы не против! 18:22 Добавлено спустя 1 минуту Ну вот примерно про это я и говорил. Спокойной ночи, господа, надеюсь, полезная (хотя бы чисто концептуально ) дискуссия получит продолжение!

Ну вот американские эсминцы с короткими торпедами на ближней дистанции тоже себя нормально чувствуют. Но вы, играя на линкоре или крейсере, их на эту ближнюю дистанцию подпускаете? Ну прям так, намеренно: "Да пускай чувак поближе подойдёт, торпедами откидается - мне что, а он себя хоть нормально почувствует!.." Если это так, то я сильно удивлён... "Атланта"-то нормально себя чувствует, да вот другие ей этого позволить не хотят. А если они не хотят, то она ничего не сможет - руки коротки. И инвиза при стрельбе нет ))

Ну да, засадил я однажды полный залп ББ "Кутузову" в борт с трёх километров - 11 цитаделей мне нарисовали, я аж глазам не поверил. Осталось у него после этого совсем чуть-чуть, я даже перезарядиться не успел, его добили одним чихом. Но понятно же, что это отнюдь не типовая ситуация. А так "Кутузов" порвёт "Атланту", как тузик грелку - ещё задолго до того, как её пушки до него доставать начнут. Какой уж тут "крейсер ближнего боя"... Концепция - концепцией. Я тоже их для разной техники строить люблю. Да только убивать противников-то хочется по-настоящему, а не концептуально...