Pa3gibatop_nagibatopov

Ну а что придумала интернациональная команда? Двухместный вертолёт-бочонок Waterspout выполняет те же задачи, что и Cipher. Но ему не нужен специальный всплывающий ангар, чтобы вылететь с погружённой на перископную (или около того) глубину субмарины. Waterspout представляет из себя герметичный аппарат (воздухозаборник и выхлопная труба его двигателя под водой закрываются).Да, к слову, размер этого вертолёта выбран таким, чтобы он проходил в стандартную шахту (диаметром 2,11 метра) от баллистической ракеты на всё той же полдодке типа "Огайо", так что по сравнению с первым проектом переделки субмарины сведены к минимуму. Вертолёт находится в шахте на специальном подъёмнике, так что лодка отпускает его только после того, как аппарат оказывается выдвинут за пределы створок ракетной шахты. Далее вертолёт, как поплавок, всплывает, будучи прикреплённым к специальному кольцу, которое, в свою очередь тянет за собой трос. После возвращения Waterspout к подлодке всё происходит в обратном порядке.Вертолёт садится на воду. Снизу к нему поднимается кольцо с тросом. Причём оно автоматически находит вертолёт-поплавок, ориентируясь по сигнальному маяку на его днище, и стыкуется с летательным аппаратом. Далее подлодка подтягивает машину в своё нутро. Любопытно, что в этом вертолёте пришлось отказаться от традиционного лобового стекла.Тут вообще нет окон. Пилоты ведут машину ориентируясь лишь на картинку с видеокамеры на носу машины: перед каждым членом экипажа опускается плоский экран. Зато авторы проекта предусмотрели в такой маленькой машине возможность удобной эвакуации раненого с поля боя. Внутри кабины имеется лебёдка с тросом. Так что "бочка" может зависнуть над землёй, открыть нижний люк и выпустить трос вниз. От бойца потребуется лишь прицепить к себе карабин и дать команду пилоту. И очень скоро он будет втянут внутрь кабины этой крошечной машины. Вообще Waterspout проработан не хуже трио Cypher, Dragonfly, Barracuda. К примеру, "сборная" из Пенсильвании была ответственна за аэродинамику винта и топливную систему; израильские же студенты разрабатывали механику ротора, механизм, складывающий лезвия винта и механизм для старта машины с подлодки. Нужно отметить, что обе команды, победившие в конкурсе, провели глубокий анализ своих моделей, включая выбор двигателей и авионики, расчёт прочностных характеристик винтокрылов, тепловых потоков внутри машин, заметности этих вертолётов на экранах радаров и прочее в том же духе.Источник - www.membrana.ru Сразу говорю материал выложил вам полностью с сайта, может кого нибудь заинтересует и глядишь лет через сколько увидим подводный вертолет.

1L1dan (31 Авг 2013 - 14:33) писал: У меня тут 4 статейки про службу "К Х". По 10 тысяч слов. Не поможешь? :trollface: Шутка. Легко! За слово - по 10 тыс. :veryhappy:

Статьи у автора всегда были хороши и темы позновательны,но. Я выскажу свое мнение и здоровую критику, с надеждой, что восприймите ее с правильным пониманием. Хватит уже хитрить и обманывать друг друга! Хватит уже кубриком создавать темы и по очереди их выкладывать, выдавая их за труд сегодня одного, а завтра второго автора! Не надо остальных считать за ***! Вы лишаете человека своего подхода к теме и его мнения.Неужели вы не задумываетесь над тем в какое положение зависимости от всех ставите каждого? Я скажу честно я раньше заходил и читал темы и благодарил, но сейчас как вижу кубрик, даже не читаю и не пишу ни чего потому, что понятно, что работа эта не автора, а вы все вместе набиваете материал и отдаете сначала одному потом другому. Я не думаю, что я ошибаюсь, так как сравнил некоторые темы некоторых авторов кубрика и сделал вывод. Потому не надо хитрить между собой и обманывать, это не красиво и непорядочно по отношению к другим! Надеюсь вы меня поняли правильно! Я понимаю, что сейчас на мою голову обрушиться град минусов и тому подобного, ну да ладно, каждый имеет право на высказывание своего мнения.

1L1dan (30 Авг 2013 - 15:43) писал: 1)Источник копипасты надо указывать:http://ru.wikipedia....ных_миноносцев) 2)Копипасту на форуме размещать только интересную, но никак не с Вики. 3)Копипасту лучше вообще не размещать на форуме. 4)Гайд по оформлению тем подобного рода: http://forum.worldof...торических-тем/

PVolk (30 Авг 2013 - 13:09) писал: 1. Мнение глубоко ошибочное. Если бы мы своевременно отвели за Днепр 750 тысяч (а не 300 - смотрите под спойлером подробные данные) солдат с танками и артиллерией и заняли бы глубоко эшелонированную оборону на линии Чернигов-Полтава (или Чернигов-Сумы), то немцы просто вынуждены были еще раз прорывать нашу оборону в уже не выгодных для них условиях. И соотношение потерь было бы не таким катастрофическим, как это было в реальности. И никуда бы немцы не делись - остановили бы удар на Москву и перебросили часть сил на юг. Только с 750 тысячной группировкой с тяжелым вооружением и хорошо организованной обороной они бы так быстро не справились, это факт. Плюс наши части не были бы в окружении и могли бы снабжаться в нормальном порядке. Я уже не говорю про моральный аспект - солдат намного хуже сражается, если знает, что окружен и шансов у него мизер. 2. Немецкие потери во время обороны Киева были немалыми, но могли бы быть в разЫ больше, если бы окружения не случилось и им раз за разом пришлось прорывать советскую оборону. Дело это очень муторное, долгое и чревато очень большими потерями. 3. Перестаньте смотреть киноэпопеи Озерова и им подобные. В них правда обильно перемешана с вымыслом и совпадает с реальной историей только в тех местах, которые уже невозможно исковеркать и оболгать - типичный заказ министерства пропаганды. Вопрос что для немцев важнее был Киев или Москва? Кто бы ударил во фланг немцам, юго-западный фронт? Вы серьезно? Вы бы повернули войска что бы ударить во фланг группе центр и тем самым подставили тыл группировке которая штурмовала Киев?Оставить часть для обороны а остальные в контратаку? Здорово конечно! Только вы упускаете одно из виду, что по мобильности и численности войск немцы превосходили нас! Все моторизированые дивзии уже или были уничтожены или находились в боях, выполнив свой долг!Кто смог бы упорно сопротивляться и удержать Киевскую группировку, когда бы вы контратаковали? И чем бы вы контратаковали а? Кавалерией на танки по Буденовски да? Я считаю что в данной ситуации Сталин был прав! Даже если бы и отвели войска за Днепр , ни о каком контрударе во фланг и речи быть не могло, так как против них тоже не слабая группировка была. Вы говорите , что надо было занять оборону на линии Чернигов-Полтава (или Чернигов-Сумы) и немцам пришлось бы взламывать нашу оборону? У французов были очень крепкие позиции оборонительные и что? Удержались? Немцы и не стали бы в лоб долбить , а просто флангами бы обошли как это не раз они делали! Потому считаю, что героическая оборона Киева внесла решающую роль в поражении немцев под Москвой! Если бы отвели войска, то группа армии центр преспокойно бы дальше атаковала по прямой, а та группировка наша которую отвели была бы связана боями на Украине, и мы бы просто не успели ни чего сделать, ни укреплений ни подкреплений с дальнего востока не подтянули. И кто бы оборонял Москву и как?

Aunt_Tom (30 Авг 2013 - 00:42) писал: Не стоит. У меня (точнее, очевидно, у Платонова) есть неприятные вопросы к командованию КБФ... но ведь в ответ нас опять пошлют смотреть Озерова :( Зри в корень!

Block_Dodger (29 Авг 2013 - 20:18) писал: а ты получается её украл? так что минусуте его ребята

Black_Hunter (29 Авг 2013 - 21:56) писал: А сам, однако, был награжден - Орден Святого Георгия 3-й степени (15 апреля 1919). :medal: Двойные стандарты? Или кто-то дезу подсовывает? :eyesup: Или гражданин правитель сам получая награды считал, что остальные их просто не заслуживают? Был награжден, но не он же сам себя награждал!

Tetrahord2 (29 Авг 2013 - 23:04) писал: Оффтоп Кстати, про Таллинский переход. Представьте, что корабли Балтфлота, вместо отступления в Кронштадт, остались бы в Таллине, чтобы артогнём и атаками краснофлотцев задержать немцев. А что? Биться насмерть в окружении, как вы говорите. В меньшинстве. Идя в штыковые контратаки а-ля Пишмаш и Петергоф. Будет ли от этого прок? Да, конечно, мы потеряем Балтфлот, но зато задержим немцев на какое-то время.

Naz765 (29 Авг 2013 - 21:51) писал: Удивило, что еще во времена Петра I была создана система русского рукопашного боя. А вообще классная серия тем получилась. + :great: С началом славянской государственности появляются первые воинские формирования княжеские дружины. Накопленный в непрерывных боях и сражениях опыт стал оформляться в целостную систему подготовки воина-дружинника. Именно тогда был сформулирован один из базовых принципов русского стиля - отсутствие жестких блоков и уход с линии атаки. Сама жизнь требовала действовать именно так, потому что блокировать мощный удар тяжелого прямого меча или булавы сложно, а доспехи, какими бы прочными они ни были, не в состоянии уберечь человека от силы такого удара. Ярчайший пример пользы такого подхода - битва на льду Чудского озера. В передовой полк, принявший на себя главный удар тевтонских рыцарей, новгородский князь Александр Невский поставил легко вооруженных воинов-ополченцев, умевших биться на скользком льду в "стенке". И свою задачу они выполнили с честью. Воинское искусство на Руси передавалось из поколения в поколение.

Darth_Vederkin (29 Авг 2013 - 22:11) писал: Может продолжим о Таллинском переходе? Не вопрос :honoring:

Tetrahord2 (29 Авг 2013 - 16:22) писал: В каком плане время играло на нас? В том, чтобы успеть эвакуировать, да-да, эвакуировать заводы на Урал и в Среднюю Азию, + призвать новых бойцов? Или в том, чтобы дождаться распутицы и, впоследствии, заморозков? Другой игры от времени я не вижу. Если бы эвакуировались, а не сражались - как знать. Может, закончили бы войну в 1944. Факторов много, все и не перечесть. Те же окружения бывают разными. Бывает Демянск, а бывает и Сталинград. Удерживая окружение в неблагоприятных условиях (а-ля 1941) вы потеряете войска, территорию, но выиграете время - дорогой ценой. Эвакуируя окружение, или отводя его в неблагоприятных условиях, вы потеряете территорию, но сохраните армию. Пример - то же отступление ГА "Юг" зимой-весной 1943 года. После Сталинграда. Если бы Манштейн цеплялся за территорию - всю ГА перемолотили бы по частям. А так - отступая, он сохранил и "сконцентрировал" войска, после чего взял и отбил свежесданный Харьков. Кстати, во время сдачи Харькова в феврале - эсэсовцы из Дас Райх не стояли до упора (это бы привело к тому, что дивизия могла быть уничтожена), но отступили. Как результат: танковая дивизия сохранена, и, как показали бои под Лозовой - может нанести ответный удар. Или ещё пример - отступление ГА Север зимой-весной 1944. Очень грамотно: сопротивляемся на заранее подготовленном рубеже до некоего критического момента, а затем быстро отступаем на ещё один рубеж, сопротивляемся...и получилось, в результате, очень неплохо - ГА сохранена и, как показали бои за Курляндию, способна держаться. Учитывая то, что ГА Север в 1944 у немцев была достаточно слабой (по сравнению с Центром и Югом) - можно сказать, что результат вполне достоен. А если бы немцы держали жёсткую оборону в районе Ленинграда? Не отступая? Результат был бы очень трагичен для немцев. Теперь пример, трагичный для нас. 2-я ударная армия Власова. Она так и не смогла пробиться к основным силам. К сожалению. Это пример того, что отступление было бы намного более желательным, нежели "стоять до упора". К сожалению, отступить не получилось. Впрочем, на каждый пример можно найти свой контрпример. Ой давайте не будем а! Вы еще давайте песни пойте, что немцев морозы победили! Включи мозг, время сыграло наиважнейшую роль! Во первых , да эвакуировали заводы, а во вторых , что вы упускаете из виду , это время же и дало измотать немцев по пути к Москве! Это время дало превести войска с дальнего востока,! До куда бы вы эвакуировались то а? И дали возможность немцам сохранить все силы? Вы хоть понимаете, что сражаясь наши бойцы изматывали противника, задерживали его и уничтожали! И как же вы скажите мне на милость собирались немца , со всей своей мощью, непотрепанного в боях, со всей уцелевшей техникой, да в 1944 году победить? Не говорите глупости!Если бы отступали как вы говорите вы бы сейчас сапоги бы чистили у какого нибудь бюргера! Таких демагогов ща слишком много стало! Немцев морозы победили! Да вы молодцы, ума то даже не хватает понять, что даже и морозы, то кто этому способствовал а? Кто сорвал все планы а? Русский солдат которрые бились насмерть в окружениях, в меньшинстве с одной винтовкой на двоих! Он этот Русский солдат сорвал все немецкие планы! Вы забыли, что наши бойцы насмерть стояли и не сдавались врагу , что бы вы здесь обсуждали, а надо было ему погибать или нет, и приводить в пример фашистов! Ну вы молодцы, "благодарное" потомство! Не говорите глупости! Что ваш *** отступил, много он продержался?

fon_eJick (29 Авг 2013 - 21:23) писал: если бы Киев был здан ...это не значит что бои на Украине бы прекратились, а наоборот это позволило бы отвести значительные силы на более выгодные позиции, что измотало бы немецкую армию куда больше чем оборонительные бои в окружении при этом битвы за Москву могло бы и не быть вовсе вВы упускаете одно из виду,что крупнейшая группировка была у немцев на направлении главного удара! А где наносился главный удар? Так вот теперь подумайте , если бы эта группировка двигалась бы дальше ни куда ни поворачивая, что бы значили те бои на Украине если бы война была бы проиграна?

PVolk (29 Авг 2013 - 16:49) писал: Упрекать тех, кто принимал решения тогда - уже бессмысленно. Всё уже сделано так, а не иначе. Но если бы Киев сдали и вовремя вывели войска и технику на левый берег Днепра, то тогда 600 тыс. человек смогли бы продолжить воевать и кто знает, может быть выигрыш по времени был бы даже больше при меньших потерях. З.Ы. Я сам киевлянин. Но в той войне интересы страны были дороже Киева, как это ни жестоко звучит. Не согласен. Жесткая оброна на Украине вынудило немцем повернуть свои главные силы в сторону Украины. Битва за Киев была так же битва за Москву! Если бы не героические бои на Украине, в окружениях в том числе, то немцы сохранили бы и силы и время. Если бы отошли то немцам не надо было поворачивать, а дальше бы двигались на Москву! Так что Украина и в том числе Киев очень много, очень сделали для победы под Москвой , а значит и во всей войне!

Погружение 5 часов, а всплытие 3 часа! А как же кесонная болезнь? Погружение на 10000 метров, препад давления, насыщении тканей организма азотом, а всплытие всего три часа?

Что бы сейчас не говорили, Колчак в гражданской войне не награждал своих солдат, считая что награждать в братоубийственной войне это кощунство! А разговоры кто он был и кем остался, пустое! Был талантливейший человек разных направлениях.

Недолгая жизнь получилась у корабля.

Azzzky_karapuZ (29 Авг 2013 - 17:21) писал: Да никто не накидывался... Просто два тролля заглядывали... Не обращайте на них внимание, они уже стали привычными - почти родными! А за отзывы всем большое спасибо) Приятно осознавать, что трудился не впустую! Любой труд заслуживает уважение, тем более если этот труд направлен на позитив!

kolhoznikov33 (29 Авг 2013 - 14:03) писал: О очередной выпуск интересно :eyesup: Не слушай не кого. Мне нравится и я хочу что б ты продолжил :eyesup: Если начал, то закончу по любому.

Доброго всем вечера и здравия! Сегодня продолжу начатый вчера цикл, под названием Хронология трех веков Российского Флота. Сегодня тоже пойдет рассказ о четырех походах. Успехи и первые шаги по созданию флота. Невская Битва - 1240 г. В настоящее время на том месте, где остановились шведские корабли, и рыцари разбили свой лагерь, расположен поселок Усть-Ижора. Освобождение Новгородско-Псковскими войсками крепости Орешек - 1349 год. Взятие казаками турецкой крепости Очаков - 1545 год. Создание флотилии на Балтийском море - 1570 год. Источник - http://www.flot.com/history/kron.htmПродолжение следует...

Katahi79 (26 Авг 2013 - 11:40) писал: Картина сопровождающая текст про 1545 год как то не соответствует содержанию. На ней скорее взятие крепости регулярной русской армией какой-нибудь турецкой крепости в 18 веке. Или не русской а английской и не турецкой крепости а индийского города. Извините, но вы сами себе в одном предложении противоречите - На ней скорее взятие крепости регулярной русской армией какой-нибудь турецкой крепости в 18 веке. Или не русской а английской и не турецкой крепости а индийского города. а индийского города. - где вы видели город обнесенный стеной и валом? Если так то, опять таки - это уже крепость! Извините, но смысл вашего замечания совсем не понятен.

Aunt_Tom (28 Авг 2013 - 18:17) писал: Ситуация называется иначе -- бездействие. Решение на эвакуацию ВМБ Таллин надо было принимать 7 числа, а не ждать пока Ставка спохватится "блин, через 8 часов Балтфлота не будет" Это в адрес Трибуца упрек, да Ну вы всегда критикуете все советское, ну да бог с вами. Если помните Жуков не один раз предлогал Сталину отвести войска за Днепр и Оставить Киев. Этого требовала опреативная обстановка и как военный Жуков видел это. Вы помните ответ Сталина? Слушайте и запоминайте! Следует ли нам поспешно выводить войска из всех наметившихся окружений? На что Жуков ответил, что окружение это классическая победа в сражении! В одном сражении, только конец войны покажет как много стоила та или иная победа немцев и потеря времени! А время в то время играло на нас! Теперь подумайте, что бы было если бы не дрались стойко и героически, а лишь быстро эвакуировались? Я думаю что исход войны был бы другой! Вам с мягкого кресла с чашкой кофе в руке легко упрекать тех кто воевал! Вы в своей жизни хоть слышали выстрел, хоть один?

. Подлодка под названием «Пиколло» скрытно прошла в район севастопольской бухты. Подлодка подошла скрытно, но все знают, что она делала и что выгружала! Ерунда это все! Такое чувство, что описывает как очевидец, как будто сам учавствовал в минировании, описав что даже видимость была очень плохая! Чушь! Дважды возвращались в Омегу, Откуда дровишки? А может они трижды возвращались? Впопыхах забыли на дне сумку с инструментами и запасной винт гидробуксира. Во как в попыхах оставили неопровержимые улики против себя! Да вы, что серьезно? И это опытный диверсант? Даже не смешно! Дешевая статья в бульварной газетенке, на большее эта ляпня не потянет.

В ходе войны в Ираке все, по большей части, опять свелось к уничтожению наземных объектов, подавлению ПВО, нанесению ударов по войскам противника - тут маленькая неточность. Сопротивления как такого янкам не было оказано, а авиация сша доблестно наносила удары не по противнику, а по союзнику , то есть по англичанам! :veryhappy: Как вы говорите, такие вот дела!

По мне, так лучше "полосатый рейс" посмотреть!