Bagrovyi_Rak

Да не обязательно побеждают:)))) Если на Вас давят СовСоюзы, Вы можете отступать и жечь их - а если они упоролись в наступление, их на цитадели разберет любой 305-мм крейсер с другого фланга/центра, не говоря про линкоры. Вы ж не один на карте, кто-нить сообразит

Спасибо! Как ни странно, самостоятельно я его не нашел. Мне стыдно

Разрешите задать глупый вопрос! Я не пойму как пользоваться тренировочными комнатами. То есть в комментариях видно, что есть возможность наставить кораблей и опробовать стрельбу по ним по стоячим с различных дистанциях, ракурсов и т.д. Но когда я пытаюсь зайти в режим тренировка, там предлагаются только боевые режимы, то есть игра против человека. Что я делаю не так?

С ума сойти:)))) Тогда, получается, что Конкэррор - это плод нечестивой связи "Монтаны" и "Симакадзе"?

А как по мне - так очень даже и ничего, особенно восхитился авику, таранящему эсма. Ну бывает же такое... и снято так, что прямо таки ощущаешь, что чувствовал командир эсминца, к которому подкрался, "бесшумно лязгая гусеницами" авианосец:)))) Да... стоит только чуть-чуть зазеваться - стелс-пихоты не дремлют:)))

Странно. У меня на калькуляторе Ведьмак 3 летает соколом, а вот с лагами в Wow периодически сталкиваюсь. Правда, надо сказать, что последние 2 месяца проблема перестала быть актуальной, за что разработчикам от меня низкий поклон и огромное спасибо!

Спасибо за Ваше мнение. И за Ваш сетап Де Мойна и видео боев, которым Вы со мной поделились тоже! Они мне очень помогли, без Ваших советов я бы не решился, наверное, отказаться от досылателя. Спасибо! Ну что ж, пожалуй так я и поступлю. А угольных кэпов я и так всех давно купил:)))

Всю голову изломал, над тем на что 240 000 угля потратить - Салем купить или Йошино японское ждать. С одной стороны, Де Мойн у меня и так есть, и игра на нем очень нравится, хотя высот мастерства в ней я и не достиг. А в японские крейсера я не ходил еще толком, но Азуму что-то не хвалят. Да и вообще идея заливать фугасами издалека как-то не про меня. Мне бы саблю, на коня, да на линию огня... (под конем понимается лошадь, а не Конкэррор). С другой стороны, вроде Салем и Демон весьма близки, но опять же - Демона я катаю с супермодкой + энергетическая установка, которая позволяет разгоняться быстрее и модернизацией на увеличение времени работы РЛС, а Салема можно упороть в ДПМ и живучесть. Будет Салем для рандома, Демон - для КБ и РБ и будут определенные различия в тактике... Ну не знаю, в общем. Уважаемые Знатоки, прошу поделиться личными ощущениями, стоит ли Салем этих 240 килотонн угля, если есть Демон, или все же нет?

Большое спасибо. Не то, чтобы эти сигналы были так уж важны, но такое отношение очень приятно

не все упирается в цифры, есть еще и такая сложная штука, как геймплей, которую цифрами выразить сложно. Поясню на простом примере. Можно сделать линкор, который будет тонуть от одного торпедного попадания. Но при этом дать ему маневренность эсминца, чтобы он мог легко уворачиваться от торпед. И очень многие игроки на нем смогут, и будут иметь хорошую стату побед, урона и проч. Только вот не будет это линкором. Геймплей можно оценить по количеству играющих на советских линкорах (некомфортно - не будут играть), но пока, и еще долгое время цифры не будут релевантными - многие будут "грызть кактус" потому что ветка новая и отечественная, и в надежде, что вот "ну следующий корабль уж точно будет нормален". То есть реальную картину интересности геймплея можно будет увидеть через пару месяцев, а то и больше. Иными словами, отношение игроков к геймплею сегодня можно увидеть только по репликам играющих

Не вы:))) А Edger_boec, которому собственно я и отвечал и который утверждает, что у СовСоюза все прекрасно с кормовым траверзом. Извините за недоразумение, но я обращался не к Вам, а цитату из Вашего комментария привел как подтверждение того, что у других игроков все иначе. Просто я еще не привык к здешнему формату - подразумевается, что в одном комменте можно отвечать нескольким собеседникам. В комменте под Вашей цитатой я обращался к другому собеседнику Это замечательно. Не сомневаюсь, что Edger_boec будет рад с ним ознакомиться. А лично мне не нужно, я Вам верю и так. И опять же - не Вы:)

А другие игроки почему-то считают иначе С учетом того, что Вы на простом рисунке умудрились не разобраться в бронировании СовСоюза, а теперь еще и хамите, доверия Вашим словам у меня как-то немного. Возможно, Вы опять чего-то не увидели, например, перепутали СовСоюз с Курфюрстом, кто знает? Или шли на ретираде носом вперед....

Вы что, не видите?:)))

Небольшая историческая справка В игре у СовСоюза один носовой траверз 230 мм. В проекте - два траверза, первый 285 мм (причем - расположенный под углом) второй - 230 мм. Первый траверз находился ближе к форштевню (носу). То есть 230 мм траверз, который сохранили в игре на самом деле находился под защитой бронекоробки, "приделанной" к нему спереди и состоявшей из 220 мм бортового пояса 285 мм наклонного траверза и палубы в 100 мм. В игре сохранили только борт 220 мм. В корме у СовСоюза в игре имеем 75 мм траверз и все. В проекте он прикрывался бронекоробкой, как в носу - то есть для того, чтобы добраться до 75 мм нужно было пробить борт 380 мм или траверз 365 мм или 155 мм броневую палубу. То есть по факту произошло следующее. Траверзы, замыкающие цитадель у СовСоюза действительно были слабыми. Но это было обусловлено схемой бронирования, включавшей в себя две "бронекоробки", расположенных одна впереди, а вторая - позади цитадели, которые и обеспечивали превосходную защиту оконечностей линкора Советский Союз. Но разработчики Лесты просто вырезали часть бронирования оконечностей линкора, превратив корму в решето (в носу хоть 220 мм бронепояс по бортам оставили). За что им, конечно, огромное от всех нас спасибо! "Но он пролез, он сибиряк, настырные они!" (с)

Увидел схему бронирования.... Я в шоке. На нем вообще нельзя разворачиваться. То есть, если столкнулся с превосходящим противником - носоаутируй и сдавай взад. А чтобы с таким противником не сталкиваться, качай инвиз, с началом игры вставай за остров и не высовывайся, пока не станет ясно, кто где. А я-то думал, что это за любовь такая к островам у людей, катавших СовСоюз, которые мне встречались в игре? А вот оно что... М-дя....

Москва - это крейсер, который СОВЕРШЕННО не предназначен для игры на ретираде, это маневр с правильным позиционированием, а при любых ошибках - носоаутизм и отступление, причем очень часто - носоаутизм как тактика сдерживания превосходящих сил противника. Вы можете сказать, что и на СовСоюзе так играть можно, но будете неправы, потому что у Москвы превосходные и очень точные дальнобойные орудия. Будь такие у СовСоюза - да, траверз 75 мм можно было бы стерпеть. А так...

Известно, что Цусима стала большой раной для российского общества. Так что неудивительно, что после Цусимы Морское министерство было завалено проектами (точнее - прожектами) всемогучих, неутопляемых "чудо-кораблей" которые "проектировали" все, от инженеров до кухарок. Прожектов было так много, что пришлось выделить целую группу для их рассмотрения. И вот как-то раз начальник этой группы, рассматривая очередной "шедевр" в сердцах воскликнул: "Да что же это такое? Все у нас есть: и царь-колокол, который не звонит, и царь-пушка, которая не стреляет, и царь-корабль, который не плавает, и царь-царь, который не правит..."

Уже

В бою - нет, а в порту - с удовольствием. Хотя иной раз могу посмотреть и на идущий в бой корабль - во время развертывания, пока драка еще не началась. Вам не надо, а другим надо. На вкус и цвет фломастеры разные

Я далеко не Великий Воен, но мне "Лазо" понравился. Тут ведь как? Или тебе интересен советский крейсер 7-го уровня, или нет. Если интересен, если желаешь играть на таком корабле, то смотришь альтернативу. А она очень проста - или "Щорс", или "Лазо". У щорса меньше ХР, он слабее бронирован, при этом высокобортная мишень (у Лазо силуэт пониже). Но зато Щорс чуть быстрее и поворотливее, а его арта при прочих равных - скорострельнее. А Лазо чуть дальше стреляет и имеет возможность издеваться над противником при помощи корректировщика. Плюсом "Лазо" банально красивее:))))) В сущности, получается что Лазо может практически все, что и Щорс, но плюсом новую тактику "загоризонтной стрельбы" - так какие же к нему претензии?

Это да - пришлось бы осваивать прокат толстой брони и многое другое, к тому же приобретение ряда агрегатов за рубежом было бы осложнено. Так что достройка, конечно, затянулась бы очень. Но это было нам по силам и не привело бы ку чрезмерным тратам. Другой вопрос, что в эпоху, когда на боевое дежурство вставали Ту-16 с КС-1 одинокий линкор... слегка устарел, конечно:)

Вы посмотрите на тоннаж строившихся после войны кораблей За первое послевоенное десятилетие сдано флоту 19 одних только крейсеров общим водоизмещением под 243 тыс. тонн. Так что одним линкором промышленность СССР не запугаешь:))) Кстати, расходы на флот в предвоенные годы, даже когда у нас на стапелях стояло 4 ЛК и 2 ТКР Кронштадт, практически никогда не превышали 20% от расходов на армию и ВВС - имеются ввиду не затраты на новое строительство, а полные затраты на содержание флотов, конечно.

Ну как, неплохое? В исторической части - халтура жуткая. Я, например, от души развеселился уже на 3-ей минуте ролика, когда диктор прочувствованным тоном вещает о том, что СССР в середине 30-х годов ориентировался на ЛК, которые закладывали в мире. Тут же идет видеоряд с Литторио, для которого полное водоизмещение указали 45 тыс.т. и Шарнхорст, которому присвоили 38 тыс. т. Не буду спорить насчет полного водоизмещения Литторио, но к 1936 г СССР ориентировался совсем на другие цифры - 35 000 т стандартного водоизмещения, прописанного международных договорах. Ни на какой Литторио СССР ориентироваться не мог, потому что итальянцы не давали по нему данных. 10 июня 1936 г. начальник Главморпрома Р.А. Муклевич телеграфировал представителю нашей делегации в Италии: «Добивайтесь проекта Литторио. Нужен ЛК в 35000 т, это главная задача". То же касается и Шарнхорста - долгое время мы ориентировались на официальные немецкие данные и думали, что корабель имеет порядка 26,5 тыс. т. водоизмещения. Но дальше - хуже. Тут же нас "порадовали" следующим "откровением". Оказывается, в феврале 1936 г. было разработано ТТЗ на линкор проекта 21 для Балтийского моря и линкор проекта 23 для Тихого океана! Причем после уточнения ТТЗ линкору 23 присвоили наименование линкор типа А! Я просто свалился под стол от хохота. Вообще-то дело обстояло так: к февралю 1936 г. велась разработка нескольких проектов, но главным для дальнейшей работы был выбран проект 21 водоизмещением в 35 000 т. Просто потому что И.В. Сталин не желал пока нарушать международные соглашения строительством чего-то более мощного. Именно этот проект был включен в программу кораблестроения от 1936 г., и именно ему было присвоено наименование линкора типа "А"! Впоследствии, однако, выяснилось, что линкор заявленных ТТХ не хочет трамбоваться в 35 килотонн и водоизмещение стало расти как на дрожжах. И вот, уже не в феврале, а в августе 1936 г. было утверждено новое ТТЗ, которое предусматривало увеличение водоизмещения до 41 500 т., причем был конкурс между двумя проектировщиками, КБ-4 и ЦКБС-1. Но они и в это водоизмещение вписаться не смогли - у КБ-4 водоизмещение достигло указанных в ролике 46 000 т (точнее - 45 900, но кто Вам их считает, у нас историчность же! Плюс минус сотня тонн, пааадумаешь) Так вот, в ролике в конце третьей минуты фигурируют 2 силуэта линкоров. Один из них, который создатели декларируют "линкором для Тихого океана по ТТЗ от февраля 1936 г" на самом деле никогда таковым не был, а являлся вариантом линкором типа "А", разработанным в КОНЦЕ 1936 г.! И вот этот-то вариант ЦКБ-4 в дальнейшем и получил номер 23! То есть не линкор проекта 23 стал линкором типа А, а линкор типа А стал в конце 1936 г. линкором проекта 23 Дальше смотреть это издевательство над историей отечественного линкоростроения у меня здоровья не хватило - так ведь и со смеху помереть можно.

Всех с Праздником! Что ж, расскажу и я Мой дед по матери, Хрусталев Алексей Петрович родился 18 июня 1922 года в деревне Жежельна Иваньковского района Тульской области. Рос и учился в Москве. 11 августа 1941 года Хрусталев А.П. был призван в Красную армию, направлен курсантом в Златоустовское Военно-инженерное училище. В мае 1942 года, получив звание младший лейтенант, был направлен в действующую армию. С 10 мая 1942 года принимал участие в боевых действиях: Северозападный, Западный, Брянский,1 и 2 Белорусские фронта. Хрусталев А.П. воевал в инженерных войсках, был сапером-минером. Принимал участие в форсировании реки Одер, в боевых действиях при взятии города Данциг и в боевых действиях при соединении с войсками союзников. Награжден 3 орденами и 3 медалями, включая орден Красной Звезды, а также многочисленными благодарностями командования. Из наградных листов: " 26 сентября 1943 года товарищ Хрусталев, как командир саперного взвода проявил исключительное внимание и умелое руководство при переправе личного состава, вооружения и боеприпасов на правый берег реки Днепра. Под сильным огнем артиллерии и минометов противника товарищ Хрусталев изыскивал сам средства для переправы, умело организовал переправу, в результате чего батальон успешно переправился на правый берег Днепра, укрепившись на занятых рубежах продолжать в дальнейшем развивать боевые успехи". " В районе села Сотнянский поселок, на установленных под его непосредственным руководством минах подорвались два танка противника типа Т-VI (тигр), и одна самоходная пушка «Фердинанд». В районе села Выгода подорвалась одна (самоходная) штабная машина. Большую работу проделал Хрусталев по разминированию минных полей противника, тем самым дав возможность успешному продвижению вперед наших подразделений". Был ранен, и дважды контужен. Победу встретил в Берлине в звании старшего лейтенанта. Личная надпись на оборотной стороне фото - Алексей Петрович с сослуживцами у Бранденбургских ворот. СПАСИБО ДЕДУ ЗА ПОБЕДУ!!!!

Как бы да, но все же: поиграл тут на Колорадо сперва без БОП, а потом с ним, родимым. В отдельно взятом бою все может быть очень по разному, но в среднем количество сбитых самолетов заметно выросло, и воевать стало проще. То есть я сейчас к перкам на ПВО так и подхожу - в среднем с ними лучше чем без них, но в отдельно взятом конкретном бою они, увы, ничего не гарантируют. А заградка - да, помогает