Bagrovyi_Rak

Очень хочется верить в то, что в какой-то момент я тоже познаю дзен этого корабля. Но первый же бой, когда я кладу 2 залпа в борт "Изюму" менее чем с 12 км почти под 90 град, причем в первом из них 4 снаряда попадают и... 0 урона... НОЛЬ УРОНА, Карл!!! Одно пробитие 2 непробития и один рикошет. А во-втором залпе попадает несколько, и все сквозняками... Да Колорадо на этом месте уж пару цитаделей выбил бы точно. P.S. Снимаю претензию. По результатам первых 20 боев кораблик оказался вполне годным, и где-то даже имбующим, в "командном зачете" нередко удается обогнать парней на десятках. А первый бой- там просто не повезло, видимо

Мяу! Это же 68 довоенный, первоначальный проект. Хочу его в порт, как можно скорее:))) 60 талонов уже есть, осталось 1440:)))) А так - хуже Щорса он точно не будет, а Щорс в принципе весьма неплох, мне понравился. Как и чапай, впрочем

Нашел текст песни, буду учить, чтоб подпевать можно было под музыку:))) Сложно, так как я не владею английским, но все равно:))) Вообще, подарок просто супер - я Сабатон и так люблю, а тут еще и про Бисмарк... Что же до развернувшейся дискуссии - факт в том, что англичане очень переживали по поводу этих двух линкоров и считали их лучше, чем все что у них есть. Кстати, считали совершенно правильно, хотя КИнг Джорджики я очень люблю. Гибель Бисмарка (случайная, в общем-то) стала огромным облегчением для Ройал Нэви, а вот что случилось бы, если он все же смог уйти во Францию тогда - даже страшновато себе представить.

По сути своей это СОВЕРШЕННО не линейные крейсеры. Одной из обязательных задач линейных крейсеров было использование их в генеральном сражении главных сил в качестве быстроходного крыла для выставления "кроссинг Т", причем такую задачу те же англичане ставили не только для линейных, но даже и для броненосных крейсеров (имеется ввиду еще до эпохи дредноутов, а вот немцы пришли к этому только на линейных крейсерах в которых они видели аналог быстроходного линкора с ослабленным вооружением). В то же время Аляска создавалась для борьбы с японскими ТКР, японские суперкрейсера - для участия в ночном сражении, ключевом элементе стратегии нихон кайгун. Предполагалось, что в ночь перед Армагеддоном (битвой линкоров) главные силы ВМФ США будут атакованы многочисленными ЭМ и ТКР при поддержке линейных крейсеров типа Конго, которые должны были проложить последним дорогу через крейсера неприятеля. Ну вот КОнго устаревали, а тут американцы занялись Аляской, вот японы и решились на свои суперкрейсера. Что до кронштадта, то он вообще вырос из проекта ТКР с 254-мм орудиями, просто сперва испугались карманных линкоров с их 280-мм и дали нашим кораблям 305-мм пушки, потом подумали, что надо еще как-то с шарнхорстом воевать, случись что, потом вообще ему в возможные противники определили модернизированные или новые, но слабые линкоры - Джулио Чезаре, Конго, Дюнкерк. А вот на противостояние английским ЛКР никто не замахивался Я прошу прощения за избитую фразу, но у соседей на сарае ТАКОЕ написано, а там, между прочим, всего-то дрова лежат:)))) Вы поймите одну вещь - историки, они такие, зачастую позволяют себе множество вольностей. Да, ряд авторов позволяет себе называть большие крейсера линейными, но это неправильно, потому что во время их создания их никто никогда так не называл. То есть это даже не броненосцы типа "Пересвет", которые числились официально эскадренными броненосцами, но при их строительстве их в официальной переписке иногда именовали броненосными крейсерами или броненосцами-крейсерами. Аляски и Кроны никто никогда в те годы линейными крейсерами не называл

Потому что ни Кронштадт, ни Аляска, ни Азума никогда и никто официально не называл линейными крейсерами. Более того, перед ними никогда не ставилось задач, которые должны были решать линейные крейсера. В США "Аляски" назывались "Большими крейсерами", у нас Кронштадты - тяжелыми крейсерами, а японцы называли свои В-64 и 65 суперкрейсерами класса А.

Ну, не я же его проектировал:))) А вообще там всего помаленьку добавлено. Обшивка в центре уже 30 мм, что чуть лучше, чем ничего. Дальность ГК - 21,3 км, а не 19,1, что тоже приятно. Зато время перекладки руля зачем-то вырастили до 15 сек... Зато заметность с самолетов вроде меньше. Меня, в общем, тоже все это не впечатляет

В-10 К-5 D-3 G-10 F-4

Это был совет, как заработать свободку. И он содержал "бюджетное" решение - приобретение девятки за уголь, который внутриигровой ресурс и доната не требует, а уж на Мусаси или у там Жан Бар накопить можно было влегкую. Лично я купил так Октябрину и Мусаси, тратился на флажки, но сегодня больше 200 К угля - коплю на японскую 10-ку. А по Вашей реплике вижу, что Вам советы не нужны - Вы не решение проблемы ищете, а повод пожаловаться

Так Вы в девятки и десятки не играете фактически. Конечно, так никогда не наберете. Выберите интересную Вам десятку, совсем хорошо будет, если на золотую камку дублонами разоритесь - и все... суперфлажки вешаете когда прем откуда-нибудь выпадет, а обычные на +300% свободки на 10-ке можно катать постоянно. Или, как вариант девятку за уголь. Я играю тот же год, у меня крон в порту (750 К свободки) и сейчас лям свободки свободной, а я ведь ее еще и тратил периодически на другие цели.

Японский крейсер Yoshino Основное отличие, похоже, в наличии торпед. ТТХ сего детища сумрачного японского гения можно смотреть тут

Пока из обсуждений можно сделать вывод, что при наличии ляма свободки надо брать каляску и копить уголь на азуму 10-го лвл. Знать бы еще, когда она появится, эта десятилевельная...

Вы играли на том и другом? А то у меня как раз скоро миллион будет, но не знаю, на кого его тратить... КРон есть и очень нравится. Подожду, конечно, отзывов по Азуме когда он выйдет, но мнение знающего человека послушаю с удовольствием

Нууууу... У меня он по среднему урону опередил Пепсиколу и вплотную приблизился к Щорсу. Вообще на мое ИМХО - имбоват для своего уровня. Просто очень критичен к ошибкам в управлении, которых не прощает совершенно

Ну, похожи из них только 8 и 9 (восьмерка - это один из предварительных проектов СовСоюза) десятка это уже совсем иной линкор. При этом сходство в исторических ТТХ не гарантирует сходства геймплея. Например Монарх - это, по сути, тот же Кинг Джордж только с 381-мм пушками (один их вариантов проекта Кинг Джорджа в РИ) но играются они довольно по разному. Нууу... трудно согласиться:))) Новик - не пойми что, Олег - живучий (для крейсера) тихоход с сильной артой, Света - моя любовь, крейсер отлично подходит для агрессивной игры на средней и короткой дистанции. Киров - хрустальная пушка, только третья линия, чем-то сродни Пепсиколе. Буденный - универсал, а Щорс - сарай, и хотя схож с Чапаем, но геймплей не тот. Щорс все же саппорт, а на Чапае можно и в точки, если все правильно рассчитать и не забывать по маскировку. Донской - вообще какая-то жесть, в которой я так и не разобрался толком:))))) Москва - линкор-крейсер, носом держит почти все, кроме Ямато, геймлей вообще не похож ни на один крейсер ветки

Честно говоря, я и думал, что так будет - на 4-ом Мария, потому что тихоходна и, не пережив ПМВ не получила межвоенных модернизаций, а на 5-ом - Марат, потому что апнуто ПВО, он быстрее, но все же он послабее чем премовая Октбрина (надо было Севастополь, делать премом, Октябрину - прокачиваемой). Но, по всей видимости, разработчики не захотели иметь аж 3 схожих корабля на 4-5 уровне с учетом према. Отсюда и фэнтезийный в общем Петр, потому что в реальности это всего лишь один из предварительных проектов Измаила

Примеры как раз показали, что эсминцы не могут противостоять линкорам:)))) Потому что сам "Хиэй" стрелял по Атланте, крейсеру США, и врубил прожектора, чтобы она была видна. Поэтому по линейному крейсеру немедленно стали долбить все, кому не лень, а не только 4 упомянутых эсминца и нужны очень веские основания для того, чтобы считать, что решающие повреждения нанесли именно эсминцы, а не крупнокалиберные снаряды американских крейсеров. Что до Бисмарка, то он тут вообще ни при чем - тот факт, что эсминец обозначил свое присутствие, постреляв куда-то в сторону линкора, который едва удерживался на курсе, никак невозможно выдать за противостояние ЛК и ЭМ

Прочитал журнал впервые, раньше проходил мимо меня. Интересная и профессиональная работа, отдельное гранд-мерси за превосходные фотографии. А уж стихи уважаемого коллеги Стволяра просто растрогали, рад, что не только на альтернативе оценили его талант:))) Если выпадет случай, передайте пожалуйста ему большой и пламенный привет от коллеги Андрея (он же "Андрей из Челябинска"). С радостью обнаружил, что есть еще куча номеров:))) Обязательно буду смотреть, заранее спасибо!

Все же я бы так не сказал:)))) Строго говоря, получилось довольно интересно. У Того был мощный флот, 4 ЭБР + 4 БРКР, в хорошем техническом состоянии, более быстроходная и с отлично обученными экипажами. У нас экипажи были сильно растренированы более чем полугодовым (с учетом вооруженного резерва) стоянием в Порт-Артуре. Сам Того имел богатый боевой опыт, а В.К. Витгефт его не имел вообще. Результат - Того не сумел свести свои силы воедино, и воевал 4 ЭБР + 2 БРКР (броненосных крейсера) против наших 6 ЭБР и лишь во второй фазе добавил еще один БРКР в строй. Уже ошибка. Далее, рассчитывая на превосходство в скорости (маневры англичан 1903 г показали, что 1,5 уз решали) Того попытался поставить нам кроссинг Т (Вы наверняка знаете, что за маневр, если вдруг нет - спрашивайте, расскажу), это решило бы исход сражения в пользу японцев. Витгефт несколькими простыми, но эффективными маневрами не дает Того этого сделать, более того - эскадры расходятся на контркурсах, так что Того по сути пропустил Витгефта во Владивосток! Японцам ничего не остается делать, как догонять наших, и вторую фазу боя они ведут в наихудшей конфигурации из возможных. Кильватерная колонна Того медлееееноооооо догоняет русскую, идет вдоль нее, подставляя свой флагман под сосредоточенный русский огонь... Будь там комендоры Рожественского - там для японцев все и кончилось бы. В общем, Витгефт, как ни странно,дважды, причем вчистую тактически переиграл Того. Увы, все тактические преимущеста, которые он добыл, артиллеристы реализовать не смогли. В итоге - на каждое наше попадание японцы отвечают пятью, их колонна через час снова обогнала нашу, и преграждает дорогу во Владивосток, Витгефт убит, и... нашим ничего не остается, как возвращаться в Порт-Артур. А знаете, что самое печальное? Если бы мы, починив оставшиеся в Артуре корабли вышли бы на бой повторно в тех силах, которые остались - скорее всего, мы бы прорвались во Владивосток. Дело в том, что японцы потеряли значительную часть своей артмощи от разрывов стволов 305-мм орудий и такой концентрации огня, какая была 28 июля добиться бы уже не смогли.

У "Цесаревича" были очень сильно повреждены обе трубы, отчего корабль не имел возможности прорываться во Владивосток даже с промежуточной бункеровкой в Циндао. Просто-напросто тяга упала настолько, что расход угля вырос совершенно неимоверно. Всего за бой Цесаревич получил 24 попадания, из них 13 калибром 10-12 дюймов. Кроме того, грот-мачта держалась на честном слове и грозила уничтожить ходовой мостик Мнение столь же распространенное, сколь неверное. Фактически "Микаса" получил 22 попадания или около того, в том числе 13-14 10-12 дюймовыми снарядами - единственным значимым повреждением было повреждение 178 мм бронеплиты в опасной близости у ватерлинии. Прочие русские попадания существенных повреждений не вызвали. Но, строго говоря, попадание в 51 мм носовой бронепояс "Ретвизана" было опаснее, так как оно привело к немедленному поступлению воды внутрь корпуса, а у "Микасы" этого не было. Еще на Микасе от взрыва снаряда в канале ствола (своего снаряда) вышла из строя кормовая башня. Это. собственно, и все. Увы, это обычные заблуждения очевидцев, которые видели то, что им хотелось бы видеть, а не то, что было на самом деле. Таких навалом и с нашей и с японской стороны и вообще за все войны во все времена. Я знаю, что Черкасов писал о повреждении обоих башен Микасы, и о том, что стреляла одна 6-дм пушка, но вот, например, Щенснович был уверен, что на Микасе до конца боя функцонировала вся артиллерия и по русским кораблям стреляли 4*305-мм и 7*152-мм. По японским данным из артиллерии вышла из строя только кормовая башня ГК. Вы предлагаете мне описать более чем 140 попаданий в русские ЭБР?:))))) Настоятельно рекомендую Поломошнова у него описано все очень детально. Пересвет в ходе боя получил снарядов больше, чем весь японский флот вместе взятый. Он получил 37 попаданий, в том числе 13 - калибром 10-12 дюймов. Его трубы находились примерно в том же положении, что и у "Цесаревича", но плюсом к этому корабль имел ряд подводных пробоин и поступление воды внутрь корпуса, отчего после боя имел устойчивый крен на 7-8 град - то, что он вообще не пошел ко дну, является следствием того, что серьезные повреждения он получал растянуто по времени, так что с ними успевали бороться. В целом же броненосец находился в крайне неустойчивом равновесии (при перекладке руля выходил из крена и ложился в крен на другой борт), что свидетельствовало о перелива от борта к борту больших масс воды. Только когда догадались принять воду в междудонные пространства корабль выровнялся. Повреждения артиллерии - носовая 254-мм башня заклинена, 3 152-мм пушки выведено из строя, то есть фактически убыль в орудия больше чем у Микасы. В общем, в таком виде кораблю опасно было бы даже в Циндао идти. Во Владивосток он не мог идти по 2 причинам - на нем изначально, еще при выходе в море не хватало угля для того, чтобы идти во Владивосток (он и Побед вышли не в полной загрузке) и он имел такие повреждения труб, что даже с промежуточной бункеровкой в Циндао он дотуда не дошел бы. Собственно говоря, есть очень большие сомнения в том, что "Пересвету" хватило бы угля хотя бы до Циндао У Микасы совершенно не было никаких проблем ни с топливом, ни с боекомплектом. Так, 305-мм снарядов имелось по штату 360, израсходовано 172. Что же до топлива, то переход от Эллиот к ПОрт-Артуру ну никак не мог сжечь его много:)))

Так у нас его культ личности вполне себе процветает:))) Кстати, насчет Сталина - между его смертью и выступлением Хрущева 3 года, то есть теоретически можно себе представить большой корабль "Сталин". Вот тут, увы, Вашей мысли не понял. Впрочем, все это уже без смысла - разработчики прямо ответили, что менять название не собираются

У нее были и недостатки и достоинства Больших проблем на самом деле не было, были случаи недоведенности машин при строительстве (Бородино), а в целом машины себя зарекомендовали неплохо. То, что корабли не развивали котрактной скорости, это проблема строительной перегрузки, а не машин. ПРи этом строительная перегрузка тоже не была фатальной, "Слава" ходил себе вполне бодро Три погибло в условиях, в которых не выжил бы ни один ЭБР того времени, Слава не погиб, а был затоплен экипажем после боя с двумя немецкими дредноутами, кораблями, которыми он в принципе не мог противостоять, сдача Орла не является проблемой конструкции корабля Они были вполне сбалансированы, но в 15 000 можно было сделать корабль сильнее Вообще их было 62 - по 18 бронебойных, фугасных стальных, чугунных и по четыре сегментных и картечных но по факту можно было принять по 70 снарядов на орудие. Да и куда больше? В одном большом сражении те же японские броненосцы с их более скорострельными орудиями расходовали 100-150 снарядов на броненосец Рубка была нормальной, вот крыша у нее - да, подкачала В общем-то да, по крайней мере - близко к этому Там никто не разбегался, а корабли были сильно повреждены."Цесаревич" был вне игры, "Ретвизану" из за подводной пробоины, полученной им ранее и усугубленной затоплениями в носу крайне опасно было идти в море, тем более что волнение усиливалось, "Пересвет" избит в хлам, так что Ухтомскому даже сигнала было поднять не на чем, он пытался на поручнях мостика, но там его никто не видел, "Севастополь" к тому времени не мог дать больше 10 узлов... В общем на что-то рассчитывать могли только Полтава и Победа, но на них угля в принципе до Владивостока не хватало. Боеспособная эскадра смогла попасть в японцев за все примерно 4 часа огневого контакта в ЖМ чуть более, чем 30 снарядами, хотя в Желтом море японцы подставились по полной. Головные ЭБР Рожественского в Цусиме накидали 25 попаданий в первые 15 минут сражения, причем - из крайне неудачного положения, причем - при намного более сильном волнении

Владимир Владимирович Путин смотрит на Вас с недоумением:))) Так в том-то и дело, что "Сталин" будет историчнее, чем "Кремль". То есть понятно, что в реальной жизни линкор так бы не назвали (до смерти Сталина его бы назвали по другому, а после уже не стали бы строить линкоры), но вообще говоря прецедент в СССР был - ТАВКР "Кузнецов", на тот момент - крупнейший корабль ВМФ одно время (до ввода в строй) назывался "Леонид Брежнев".

Это точно, лучше бы "Иосиф Сталин" назвали:)))) Самому этот "Кремль" глаз режет. Я понимаю, у нас в десятках еще и "Сталинград", ну так и что же, много "Сталиных" не бывает:))))

Так я и иду. И ничего, "Огневой" чувствует себя очень даже неплохо. Хотя я и проголосовал за то, чтобы авики вывели из игры, но лично мне на эсме они какой-то нерешаемой проблемы не создают

Нет, конечно:)))))) Москва может встать под остров, так чтобы находиться левым бортом к острову, носом к тем, кто давит на правую точку и простреливать всех, кто пытается пройти мимо нее по синей линии, чтобы сломать ей правый борт - это как пример. Дальность у Москвы почти линкорная, так что в этой позиции я могу достаточно долго сдерживать 2-3 вражеских крейсера, даже если один из них - линкор:)))) Особенно хорошо, когда есть мудрый союзный эсминец, подсвечивающий всякие ЗАО, пытающиеся выйти тебе в борт - они улетают в порт очень быстро:))) И это не говоря уже о случаях, если Москва действует не одна, а в кампании других кораблей