Bagrovyi_Rak

В-10 К-5 D-3 G-10 F-4

Это был совет, как заработать свободку. И он содержал "бюджетное" решение - приобретение девятки за уголь, который внутриигровой ресурс и доната не требует, а уж на Мусаси или у там Жан Бар накопить можно было влегкую. Лично я купил так Октябрину и Мусаси, тратился на флажки, но сегодня больше 200 К угля - коплю на японскую 10-ку. А по Вашей реплике вижу, что Вам советы не нужны - Вы не решение проблемы ищете, а повод пожаловаться

Так Вы в девятки и десятки не играете фактически. Конечно, так никогда не наберете. Выберите интересную Вам десятку, совсем хорошо будет, если на золотую камку дублонами разоритесь - и все... суперфлажки вешаете когда прем откуда-нибудь выпадет, а обычные на +300% свободки на 10-ке можно катать постоянно. Или, как вариант девятку за уголь. Я играю тот же год, у меня крон в порту (750 К свободки) и сейчас лям свободки свободной, а я ведь ее еще и тратил периодически на другие цели.

Японский крейсер Yoshino Основное отличие, похоже, в наличии торпед. ТТХ сего детища сумрачного японского гения можно смотреть тут

Пока из обсуждений можно сделать вывод, что при наличии ляма свободки надо брать каляску и копить уголь на азуму 10-го лвл. Знать бы еще, когда она появится, эта десятилевельная...

Вы играли на том и другом? А то у меня как раз скоро миллион будет, но не знаю, на кого его тратить... КРон есть и очень нравится. Подожду, конечно, отзывов по Азуме когда он выйдет, но мнение знающего человека послушаю с удовольствием

Большое спасибо, ответ исчерпывающий. Пошел смотреть!

Простите, а Вы не могли бы чуть подробнее описать тактику в таком сетапе? Я без подколок, мне правда очень интересно, тем более что на Де Мойне пока у меня не получается. Все американские крейсера зашли хорошо (проальфа как минимум бирюзовая), но Де Мойн, самка четвероногого друга человека, никак пока мне не сдается. Я-то посмотрев форум вообще думал, что одинарные рули + инвиз + досылатель наше все, и супермодка не нужна, а Вы говорите, что это можно эффективно использовать. Но как? Буду очень благодарен за пояснения

Нууууу... У меня он по среднему урону опередил Пепсиколу и вплотную приблизился к Щорсу. Вообще на мое ИМХО - имбоват для своего уровня. Просто очень критичен к ошибкам в управлении, которых не прощает совершенно

Ну, похожи из них только 8 и 9 (восьмерка - это один из предварительных проектов СовСоюза) десятка это уже совсем иной линкор. При этом сходство в исторических ТТХ не гарантирует сходства геймплея. Например Монарх - это, по сути, тот же Кинг Джордж только с 381-мм пушками (один их вариантов проекта Кинг Джорджа в РИ) но играются они довольно по разному. Нууу... трудно согласиться:))) Новик - не пойми что, Олег - живучий (для крейсера) тихоход с сильной артой, Света - моя любовь, крейсер отлично подходит для агрессивной игры на средней и короткой дистанции. Киров - хрустальная пушка, только третья линия, чем-то сродни Пепсиколе. Буденный - универсал, а Щорс - сарай, и хотя схож с Чапаем, но геймплей не тот. Щорс все же саппорт, а на Чапае можно и в точки, если все правильно рассчитать и не забывать по маскировку. Донской - вообще какая-то жесть, в которой я так и не разобрался толком:))))) Москва - линкор-крейсер, носом держит почти все, кроме Ямато, геймлей вообще не похож ни на один крейсер ветки

Честно говоря, я и думал, что так будет - на 4-ом Мария, потому что тихоходна и, не пережив ПМВ не получила межвоенных модернизаций, а на 5-ом - Марат, потому что апнуто ПВО, он быстрее, но все же он послабее чем премовая Октбрина (надо было Севастополь, делать премом, Октябрину - прокачиваемой). Но, по всей видимости, разработчики не захотели иметь аж 3 схожих корабля на 4-5 уровне с учетом према. Отсюда и фэнтезийный в общем Петр, потому что в реальности это всего лишь один из предварительных проектов Измаила

Примеры как раз показали, что эсминцы не могут противостоять линкорам:)))) Потому что сам "Хиэй" стрелял по Атланте, крейсеру США, и врубил прожектора, чтобы она была видна. Поэтому по линейному крейсеру немедленно стали долбить все, кому не лень, а не только 4 упомянутых эсминца и нужны очень веские основания для того, чтобы считать, что решающие повреждения нанесли именно эсминцы, а не крупнокалиберные снаряды американских крейсеров. Что до Бисмарка, то он тут вообще ни при чем - тот факт, что эсминец обозначил свое присутствие, постреляв куда-то в сторону линкора, который едва удерживался на курсе, никак невозможно выдать за противостояние ЛК и ЭМ

Прочитал журнал впервые, раньше проходил мимо меня. Интересная и профессиональная работа, отдельное гранд-мерси за превосходные фотографии. А уж стихи уважаемого коллеги Стволяра просто растрогали, рад, что не только на альтернативе оценили его талант:))) Если выпадет случай, передайте пожалуйста ему большой и пламенный привет от коллеги Андрея (он же "Андрей из Челябинска"). С радостью обнаружил, что есть еще куча номеров:))) Обязательно буду смотреть, заранее спасибо!

Все же я бы так не сказал:)))) Строго говоря, получилось довольно интересно. У Того был мощный флот, 4 ЭБР + 4 БРКР, в хорошем техническом состоянии, более быстроходная и с отлично обученными экипажами. У нас экипажи были сильно растренированы более чем полугодовым (с учетом вооруженного резерва) стоянием в Порт-Артуре. Сам Того имел богатый боевой опыт, а В.К. Витгефт его не имел вообще. Результат - Того не сумел свести свои силы воедино, и воевал 4 ЭБР + 2 БРКР (броненосных крейсера) против наших 6 ЭБР и лишь во второй фазе добавил еще один БРКР в строй. Уже ошибка. Далее, рассчитывая на превосходство в скорости (маневры англичан 1903 г показали, что 1,5 уз решали) Того попытался поставить нам кроссинг Т (Вы наверняка знаете, что за маневр, если вдруг нет - спрашивайте, расскажу), это решило бы исход сражения в пользу японцев. Витгефт несколькими простыми, но эффективными маневрами не дает Того этого сделать, более того - эскадры расходятся на контркурсах, так что Того по сути пропустил Витгефта во Владивосток! Японцам ничего не остается делать, как догонять наших, и вторую фазу боя они ведут в наихудшей конфигурации из возможных. Кильватерная колонна Того медлееееноооооо догоняет русскую, идет вдоль нее, подставляя свой флагман под сосредоточенный русский огонь... Будь там комендоры Рожественского - там для японцев все и кончилось бы. В общем, Витгефт, как ни странно,дважды, причем вчистую тактически переиграл Того. Увы, все тактические преимущеста, которые он добыл, артиллеристы реализовать не смогли. В итоге - на каждое наше попадание японцы отвечают пятью, их колонна через час снова обогнала нашу, и преграждает дорогу во Владивосток, Витгефт убит, и... нашим ничего не остается, как возвращаться в Порт-Артур. А знаете, что самое печальное? Если бы мы, починив оставшиеся в Артуре корабли вышли бы на бой повторно в тех силах, которые остались - скорее всего, мы бы прорвались во Владивосток. Дело в том, что японцы потеряли значительную часть своей артмощи от разрывов стволов 305-мм орудий и такой концентрации огня, какая была 28 июля добиться бы уже не смогли.

У "Цесаревича" были очень сильно повреждены обе трубы, отчего корабль не имел возможности прорываться во Владивосток даже с промежуточной бункеровкой в Циндао. Просто-напросто тяга упала настолько, что расход угля вырос совершенно неимоверно. Всего за бой Цесаревич получил 24 попадания, из них 13 калибром 10-12 дюймов. Кроме того, грот-мачта держалась на честном слове и грозила уничтожить ходовой мостик Мнение столь же распространенное, сколь неверное. Фактически "Микаса" получил 22 попадания или около того, в том числе 13-14 10-12 дюймовыми снарядами - единственным значимым повреждением было повреждение 178 мм бронеплиты в опасной близости у ватерлинии. Прочие русские попадания существенных повреждений не вызвали. Но, строго говоря, попадание в 51 мм носовой бронепояс "Ретвизана" было опаснее, так как оно привело к немедленному поступлению воды внутрь корпуса, а у "Микасы" этого не было. Еще на Микасе от взрыва снаряда в канале ствола (своего снаряда) вышла из строя кормовая башня. Это. собственно, и все. Увы, это обычные заблуждения очевидцев, которые видели то, что им хотелось бы видеть, а не то, что было на самом деле. Таких навалом и с нашей и с японской стороны и вообще за все войны во все времена. Я знаю, что Черкасов писал о повреждении обоих башен Микасы, и о том, что стреляла одна 6-дм пушка, но вот, например, Щенснович был уверен, что на Микасе до конца боя функцонировала вся артиллерия и по русским кораблям стреляли 4*305-мм и 7*152-мм. По японским данным из артиллерии вышла из строя только кормовая башня ГК. Вы предлагаете мне описать более чем 140 попаданий в русские ЭБР?:))))) Настоятельно рекомендую Поломошнова у него описано все очень детально. Пересвет в ходе боя получил снарядов больше, чем весь японский флот вместе взятый. Он получил 37 попаданий, в том числе 13 - калибром 10-12 дюймов. Его трубы находились примерно в том же положении, что и у "Цесаревича", но плюсом к этому корабль имел ряд подводных пробоин и поступление воды внутрь корпуса, отчего после боя имел устойчивый крен на 7-8 град - то, что он вообще не пошел ко дну, является следствием того, что серьезные повреждения он получал растянуто по времени, так что с ними успевали бороться. В целом же броненосец находился в крайне неустойчивом равновесии (при перекладке руля выходил из крена и ложился в крен на другой борт), что свидетельствовало о перелива от борта к борту больших масс воды. Только когда догадались принять воду в междудонные пространства корабль выровнялся. Повреждения артиллерии - носовая 254-мм башня заклинена, 3 152-мм пушки выведено из строя, то есть фактически убыль в орудия больше чем у Микасы. В общем, в таком виде кораблю опасно было бы даже в Циндао идти. Во Владивосток он не мог идти по 2 причинам - на нем изначально, еще при выходе в море не хватало угля для того, чтобы идти во Владивосток (он и Побед вышли не в полной загрузке) и он имел такие повреждения труб, что даже с промежуточной бункеровкой в Циндао он дотуда не дошел бы. Собственно говоря, есть очень большие сомнения в том, что "Пересвету" хватило бы угля хотя бы до Циндао У Микасы совершенно не было никаких проблем ни с топливом, ни с боекомплектом. Так, 305-мм снарядов имелось по штату 360, израсходовано 172. Что же до топлива, то переход от Эллиот к ПОрт-Артуру ну никак не мог сжечь его много:)))

Так у нас его культ личности вполне себе процветает:))) Кстати, насчет Сталина - между его смертью и выступлением Хрущева 3 года, то есть теоретически можно себе представить большой корабль "Сталин". Вот тут, увы, Вашей мысли не понял. Впрочем, все это уже без смысла - разработчики прямо ответили, что менять название не собираются

У нее были и недостатки и достоинства Больших проблем на самом деле не было, были случаи недоведенности машин при строительстве (Бородино), а в целом машины себя зарекомендовали неплохо. То, что корабли не развивали котрактной скорости, это проблема строительной перегрузки, а не машин. ПРи этом строительная перегрузка тоже не была фатальной, "Слава" ходил себе вполне бодро Три погибло в условиях, в которых не выжил бы ни один ЭБР того времени, Слава не погиб, а был затоплен экипажем после боя с двумя немецкими дредноутами, кораблями, которыми он в принципе не мог противостоять, сдача Орла не является проблемой конструкции корабля Они были вполне сбалансированы, но в 15 000 можно было сделать корабль сильнее Вообще их было 62 - по 18 бронебойных, фугасных стальных, чугунных и по четыре сегментных и картечных но по факту можно было принять по 70 снарядов на орудие. Да и куда больше? В одном большом сражении те же японские броненосцы с их более скорострельными орудиями расходовали 100-150 снарядов на броненосец Рубка была нормальной, вот крыша у нее - да, подкачала В общем-то да, по крайней мере - близко к этому Там никто не разбегался, а корабли были сильно повреждены."Цесаревич" был вне игры, "Ретвизану" из за подводной пробоины, полученной им ранее и усугубленной затоплениями в носу крайне опасно было идти в море, тем более что волнение усиливалось, "Пересвет" избит в хлам, так что Ухтомскому даже сигнала было поднять не на чем, он пытался на поручнях мостика, но там его никто не видел, "Севастополь" к тому времени не мог дать больше 10 узлов... В общем на что-то рассчитывать могли только Полтава и Победа, но на них угля в принципе до Владивостока не хватало. Боеспособная эскадра смогла попасть в японцев за все примерно 4 часа огневого контакта в ЖМ чуть более, чем 30 снарядами, хотя в Желтом море японцы подставились по полной. Головные ЭБР Рожественского в Цусиме накидали 25 попаданий в первые 15 минут сражения, причем - из крайне неудачного положения, причем - при намного более сильном волнении

Владимир Владимирович Путин смотрит на Вас с недоумением:))) Так в том-то и дело, что "Сталин" будет историчнее, чем "Кремль". То есть понятно, что в реальной жизни линкор так бы не назвали (до смерти Сталина его бы назвали по другому, а после уже не стали бы строить линкоры), но вообще говоря прецедент в СССР был - ТАВКР "Кузнецов", на тот момент - крупнейший корабль ВМФ одно время (до ввода в строй) назывался "Леонид Брежнев".

Это точно, лучше бы "Иосиф Сталин" назвали:)))) Самому этот "Кремль" глаз режет. Я понимаю, у нас в десятках еще и "Сталинград", ну так и что же, много "Сталиных" не бывает:))))

Так я и иду. И ничего, "Огневой" чувствует себя очень даже неплохо. Хотя я и проголосовал за то, чтобы авики вывели из игры, но лично мне на эсме они какой-то нерешаемой проблемы не создают

Нет, конечно:)))))) Москва может встать под остров, так чтобы находиться левым бортом к острову, носом к тем, кто давит на правую точку и простреливать всех, кто пытается пройти мимо нее по синей линии, чтобы сломать ей правый борт - это как пример. Дальность у Москвы почти линкорная, так что в этой позиции я могу достаточно долго сдерживать 2-3 вражеских крейсера, даже если один из них - линкор:)))) Особенно хорошо, когда есть мудрый союзный эсминец, подсвечивающий всякие ЗАО, пытающиеся выйти тебе в борт - они улетают в порт очень быстро:))) И это не говоря уже о случаях, если Москва действует не одна, а в кампании других кораблей

К счастью, нет. В СССР, конечно, чудили немало (да вот того же Курчевского вспомнить) но до такого дело не дошло, да и сами англичане от этих установок избавились в связи с полной их "профнепригодностью"

Так у реального "Худа" реально стояли зенитные ракеты:)))) Просто они были неуправляемыми

Работал не я, а разработчики линкора, то бишь КБ-4. И они смогли в варианте линкора IIIу (февраль 1938) разместить в корме 2 (ДВЕ) полноценных башни 100-мм орудий МК-14 с барбетами и погребами, помимо размещения в той же самой корме 2 катапульт, двух кранов и ангаров для самолетов:)))) Граммарнацизм? ОК, не вопрос, в следующий раз буду писать подробно - одой катапульты, двух кранов и ангара Вы, простите, просто переоцениваете свои силы. Предки, они, знаете, не дурнее нас с Вами были. Есть три факта: 1) 2 башни 100-мм на проекте линкора ранее присутствовали. Вместе с катапультами, кранами, и проч. 2) Башни были удалены из последующего проекта не потому, что они "не влезали", а из боязни перегрузить корму корабля 3) Башни были возвращены на линкор постановлением КО Так вот, КО явно не сами по себе принимали решение, без участия КБ-4 никто бы ничего принимать не стал. Следовательно, проектировщики корабля видели способ их там разместить. И если Вы такого способа не видите, то это повод осознать нехватку своей компетентности, но не повод заявлять

Так Вы не единственный человек, который работал с чертежами. И для башенно-палубных установок места там вполне достаточно, ближе к башне ГК, другое дело, что катапульты несколько ограничат сектора стрельбы, но тем не менее.