Bagrovyi_Rak

Нет, конечно:)))))) Москва может встать под остров, так чтобы находиться левым бортом к острову, носом к тем, кто давит на правую точку и простреливать всех, кто пытается пройти мимо нее по синей линии, чтобы сломать ей правый борт - это как пример. Дальность у Москвы почти линкорная, так что в этой позиции я могу достаточно долго сдерживать 2-3 вражеских крейсера, даже если один из них - линкор:)))) Особенно хорошо, когда есть мудрый союзный эсминец, подсвечивающий всякие ЗАО, пытающиеся выйти тебе в борт - они улетают в порт очень быстро:))) И это не говоря уже о случаях, если Москва действует не одна, а в кампании других кораблей

К счастью, нет. В СССР, конечно, чудили немало (да вот того же Курчевского вспомнить) но до такого дело не дошло, да и сами англичане от этих установок избавились в связи с полной их "профнепригодностью"

Так у реального "Худа" реально стояли зенитные ракеты:)))) Просто они были неуправляемыми

Работал не я, а разработчики линкора, то бишь КБ-4. И они смогли в варианте линкора IIIу (февраль 1938) разместить в корме 2 (ДВЕ) полноценных башни 100-мм орудий МК-14 с барбетами и погребами, помимо размещения в той же самой корме 2 катапульт, двух кранов и ангаров для самолетов:)))) Граммарнацизм? ОК, не вопрос, в следующий раз буду писать подробно - одой катапульты, двух кранов и ангара Вы, простите, просто переоцениваете свои силы. Предки, они, знаете, не дурнее нас с Вами были. Есть три факта: 1) 2 башни 100-мм на проекте линкора ранее присутствовали. Вместе с катапультами, кранами, и проч. 2) Башни были удалены из последующего проекта не потому, что они "не влезали", а из боязни перегрузить корму корабля 3) Башни были возвращены на линкор постановлением КО Так вот, КО явно не сами по себе принимали решение, без участия КБ-4 никто бы ничего принимать не стал. Следовательно, проектировщики корабля видели способ их там разместить. И если Вы такого способа не видите, то это повод осознать нехватку своей компетентности, но не повод заявлять

Так Вы не единственный человек, который работал с чертежами. И для башенно-палубных установок места там вполне достаточно, ближе к башне ГК, другое дело, что катапульты несколько ограничат сектора стрельбы, но тем не менее.

Постановление КО от 14 января 1941 г Там есть место для из размещения, если вспомнить, что размещать там собирались облегченные палубно-башенные установки с боекомплектом в 50 снарядов в кранцах первых выстрелов. Погребов и т.д. не было

Все-таки - 12, так как было принято решение ставить 2 башни 100-мм орудий дополнительно - в корме, за главным калибром. Боеприпасов на них давалось ограниченно, так как полноценных погребов размещать было негде, но, тем не менее

Был недавно шедевральный бой, когда я в циклоне выскочил на 2 Мусаси и Нагато. Они шли вместе, защищаясь массированием стволов, и решили, что одинокий крон против бортового залпа в 16*460-мм и 8*406-мм - это несерьезно и не пытались убрать борт... Одного фуллового Мусаси забрал из носовых башен цитаделями, второй, поняв, что дело пахнет керосином, повернул ко мне носом, и был затаранен насмерть. Итого - размен крона на 2 фулловых мусаси, и при этом пару цитаделей из Нагато вынул:))))) К чести парней - в чат не орали в техподдержку не жаловались:)

Ничего не понял. Вроде, заходил дня три назад, лидировал С4PIV4RA, и вдруг - на тебе.

На 1-ом этапе: Север

Тяжелый корабль.Скоро уже супермодку возьму, а играть на нем та и не научился. Причем сам по себе геймплей немецких ЛК очень нравится, я на них не папка, конечно, но на Гробе проальфа темно-зеленая, а на Бисмарке - бирюзовая, то есть играю не хуже многих. А вот в Курф - не смог. Сильно вымораживает его неуклюжесть - ну, поставил я истребители и гап есть, получается у меня почти все время или ГАП работает, или ястреб висит, торпы вижу издалека... А толку, если от них практически не увернуться? Расстроиться заранее?:)))))))))) Опять же, из 6 носовых орудий много не настреляешь, а довернешь до 12 - уже торгуешь бортом, грамотный линкоровод если цитадель и не выбьет (цитадель у Курфа маловыбиваемая, что есть то есть) то белым уроном накормит так, что мама не горюй. Обидно. Гайды читал, видосы смотрел, ближний бой люблю, а вот дзен Курфа так и не познал. А думал, будем моим любимым ЛК.

Так в том-то и дело. Меня на "Москве" при поддержке союзного эсминца даже отряд в 4-5 вымпелов с линкором сразу не разберут, а сокомандники в это время и второй отряд противника порвут, и точки захватят...

Что ж, "другой клан", увидимся в КБ:))))))

Н-да?:))))) Очень даже берут. А кто не берет - ну... их ошибки - это их проблемы.

не знаю не играл. Да и потом, мы кажется говорим о том, стоит ли выкачивать Москве супермодку, а не о том, какой крейсер лучший. Но если говорить об этом, то Москва может много такого, чего не может ни демон, ни зая. Просто ее умения больше подходят для КБ.

Однозначно стоит. Альтернатива - это досылатель, но точность полезнее, так как с супермодкой существенно больше снарядов влетает в цель, что особенно полезно в уничтожении эсминцев, попавших под РЛС. В общем, ДПМ пожалуй даже увеличивается и + дальность

Да, совершенно верно, я про клановые.

Не согласен. Прем я специально не покупаю, разве только из ящиков выпадет, а вот золотые камки покупал. В итоге, получив Москву и Коня (первые две выкачаные десятки) при абсолютно раковой игре на них (проальфа краснющая) перестал замечать деньги совершенно, хотя играл без экономических флажков. То есть флажки берегу специально на случай, когда выпадает прем. А там, на одном успешном бою КБ поднимается 800 тыс и больше.

Я не согласен (если бы речь шла только о ПМК - то может и да, но это ведь еще и плюс ПВО), но не буду спорить , да и потом, в любом случае трехочковый перк нужно брать какой-то. ТО есть поменять БОП на суперинтенданта можно, но вот на инерционку - нельзя

ТО есть +10% к скорости перезарядки уже не котируются?

на мое ИМХО это бессмысленно и вот почему - существуют 3 архиажных перка для упарывания в ПМК - БОП, УОП и РуПМК, вот с ними оно начинает дамажить по человечески и любое из них предпочтительнее инерционки. Однако их взятие оставляет в Вашем распоряжении всего 5 свободных очков из 19 (три надо потратить на умение 1-го и второго уровня) А эти 5 очков куда разумнее потратить на ту же противопожарку - мы линкор ближнего боя, фокусить нас будут и гореть нам ни к чему. Кое-то предочитает иниз, есть и такая тактика, позволяющая дожить до конца боя, чтобы там реализовать ПМК. Но уж во всяком случае не инерционка - она не то, чтобы совсем бесполезна, но не имеет смысла по сравнению с ругими перками. И еще - очень важно в ПМК вешание пожаров, у меня пожарами до 100% урона выходило от ПМК (то есть, к примеру, 30 К прямого урона ПМК и 30К от пожаров, при том что ГК использовал только ББ), а инерционка садит шанс пожара.

Кстати, нередко именно эту тактику на Изюме использовал против Мусаси, если получалось сблизиться. Иду носом к его 460-мм, бью соседние крейсера, до которых башни дотягиваются, а потом - ТЭННО ХЭНКА БАНЗАЙ!!! Иногда получалось:))))

С языка сняли:))) Так и собираюсь поступить:)))

Ну, раз Вы больше не ищете, так и я не буду:)))) А Вы никак не можете повлиять на людей, принимающих решения? Предложить провести голосование, или еще как-то? Мне несложно и самому обратиться, но кто там меня будет слушать?

(посмеиваясь) Когда мне понадобится Ваш совет, я его у Вас спрошу Во-первых, если уж Вы решили поучить меня жизни, то не мешало бы Вам сперва разобраться, о чем вообще велась дискуссия. Тогда Вы бы знали, что она велась не о том, возможно ли было исторически присвоение название "Сталин" линкору проекта 24, а о том, насколько исторически допустимо назвать линкор-десятку "Иосиф Сталин". Разница, я надеюсь, понятна? Или надо объяснить попроще? Что линкор проекта 24 никто бы не назвал Сталиным, мне отлично понятно без Ваших откровений - действительно. с учетом реальных политических течений в СССР и реально возможной скорости постройки линкора проекта 24 этот корабль не мог быть назван "Иосиф Сталин" Но сама по себе ветка советских линкоров содержит намного более серьезные отклонения от реальной истории Российской империи и СССР, чем приведенные Вами резоны, и в силу приведенных мной аргументов, именование "Иосиф Сталин" вполне допустимо, и более приемлемо, чем "Кремль"