Persiq

А эта информация появится, думаю, ближе к релизу.

Опять не сработало... "Получить стандартные сигналы будет проще всего. Они будут доступны в прямой продаже в Адмиралтействе за кредиты (20 сигналов за 2 400 000) или уголь (20 сигналов за 8 000). Помимо этого, они будут в составе большого числа контейнеров и часто будут выступать в роли наград в событиях. Также, как уже говорилось, они станут наградой в большинстве постоянных активностей вместо доступных там ранее сигналов старой системы".

Добрый день. Неделя выдалась активной, спасибо, что отметили. Нет, я так не думаю. Благодарю вас за проделанный поиск. В моем предыдущем сообщении слово "убеждаем" шло в ногу с "вообще не повлияют". И это важно. Вы провели поиск, но чего-то схожего в представленной вами выборке с "убеждаем игроков, что новые сигналы вообще (и это слово важно в контексте вашего сообщения) не повлияют" не обнаружил. Такой возможности не будет ни у кого. Микротайминги нередко решают и без сигналов. И в текущей версии порой решают. Решали иногда в версиях предыдущих. Будут периодически решать в версиях грядущих.

Верно. Как и сигналы. Вы сможете их получить игровыми способами на стабильной основе. Способы распространения описаны и озвучены множество раз. Если под топовыми ттх вы подразумеваете корабль, снабженный всеми "красными" сигналами, я подтверждаю, что на постоянной основе выходить в бой так не удастся. Для того чтобы играть "на корабле с ттх, приближенными к топовым", вам достаточно будет снарядить "серые" сигналы.

Можно совсем никуда и не переводить. Красные немного сильнее серых. Будет ли это ощутимо? Я лично думаю, что нет. В большинстве ситуаций - нет. Хотелось бы всегда иметь "красные" бусты? Было бы славно. Но мы говорили про ограничения, а вы про них, уверен, читали. Как и разные уровни командиров. Наличие или отсутствие модернизаций и модулей. Разные уровни кораблей. Разные корабли. Разные классы. Подклассы. Разная скорость, дальность и сила снарядов и торпед. И все это (и это далеко не полный список) в одном бою.

Я бы предпочел нас обоих в беговых кроссовках, чтобы колени сильно не страдали. Но аналогия некорректна, так как разрыв между "матерчатыми" и "беговыми" существенно выше, чем между "серыми" и "красными". Плюс, физически подготовленный человек даже босой сможет обогнать меня, бегущего в самых спортивных кроссовках.

Надо полагать, мы переходим в режим "упражнения в красноречии". Есть таблица, которая демонстрирует цифры, выраженные в процентах. Что же мы пытаемся скрыть? Факт того, что "красные" на несколько процентов сильнее "серых"? Нет, не пытаемся. Я не совсем понимаю, для чего все вышеизложенное было вышеизложенно. Я еще раз готов в письменной форме подтвердить самым честным словом, что красные сигналы будут сильнее серых. "Красный" Курф из нашего несостоявшегося эксперимента будет в среднем немного сильнее "серого". Пишу:

Эксперимент в вакууме, который вы предлагаете провести (и ситуация, которой в реальном бою случиться не может), докажет что? Что "красные" сигналы сильнее "серых"? Это же данность. А если (и это вероятно) "серому" Курфу повезет, и он вынет больше цит из "красного" Курфа, это нам скажет о неэффективности "красных" сигналов? Конечно, это не так. Мы дали объяснение. Это объяснение было исчерпывающим. Оно может не нравится, его можно не принять. Но оно было. И явно не в духе "Я художник, я так вижу". С самого начала мы общались на стримах, в личных беседах и в социальных сетях.

Добрый день. Вы, конечно, знаете, что пишите не совсем достоверные сведения. Если есть возможность, не могли ли бы вы переслать сообщение, где мы буквально убеждаем игроков, что новые сигналы вообще (и это слово важно в контексте вашего сообщения) не повлияют на баланс? Александр Харитонов (как и Седой) говорил, что сигналы не дадут значимого преимущества. Между этой формулировкой и формулировкой вашей лежит бесконечная пропасть. Большая часть контента (новые верфи, корабли и их ветки, изменения, нерфы и апы кораблей, сезонные события, портальные кампании, камуфляжи, контейнеры, фикс багов и так далее) - это то, о чем игроки "не просят". Подобных изменений и правок в каждой версии великое множество. В случае, если изменение или новый контент нравится, все хорошо "по умолчанию". Если нет (по мнению игрока), "об этом не просили".

Потому что я так думаю. Моя память свежа. Я вижу текущую систему, я вижу обновленную систему, на сервере общего теста можно будет всем ее сегодня пощупать. Для меня, как для относительно молодого игрока, грядущая версия выглядит понятнее. Не без недостатков. Но понятнее. До этого я всегда ставил рекомендованные. Сейчас с этим можно будет "поиграться".

Благодарю. Проблем с освоением должно быть меньше.

Собственно, это оно и есть. Говорить о простоте механики, когда к ним давно привык, несправедливо. Я играю меньше года, и мне было крайне трудно освоиться. Мой опыт свеж. Я опытный игрок, но даже мне было сложно. Механика, которую вы называете "наипростейшей", не является таковой по факту.

А в чем связь между первой и второй частью утверждения? "Серые" сигналы очевидно полезны. Они полезнее, чем отсутствие сигналов вовсе. "Зеленые" сигналы немного полезнее серых. И так далее...

Что касается шансов, об этом мы сообщим позднее.

"Серые" сигналы в среднем будут не менее эффективны, чем их текущие версии. Называть их бесполезными кажется не совсем корректным.

Если вы имеете в виду именно экономические бонусы, то систему их получения мы не меняем. Простите, здесь не совсем понятно. Что значит "экономическая система" в контексте вашего сообщения? Если вы имеете контейнер "Больше сигналов", скоро мы покажем его обновленный вид.

Чтобы ответить корректно, хотелось бы четко понимать, что вы имеете в виду. Не могли ли бы вы, пожалуйста, перефразировать свой вопрос?

Прямой продажи редких сигналов за дублоны не будет.

Таких примеров масса в разных видах спорта. В тех же гонках на лыжах, к примеру, все может решить не выносливость и физические качества спортсмена, а экипировка. Чем не пример? В бобслее, у конькобежцев, биатлонистов. Примеров тьма. В киберспорте то же самое, только в профиль. Если вам интересен конкретный пример из футбола, связанный с экипировкой, вы можете прочесть историю создания и инноваций в шипованной обуви.

По моему мнению имеет смысл улучшать свои навыки вообще в любой игре. Очевидно, что даже одиночную игру пройти не удастся (надо ведь разобраться, как убить босса), если не стать сильнее. Благодарю вас за пояснение. Если рассматривать меня как лицо частное, я тоже двумя руками за некую "официальную" статистику. Однако разговор на эту тему переходит в русло, не относящееся к фактической теме. Не согласен с вами. Нет никакого "умолчания". Вот вам живой пример: чемпионат Европы, проходящий сейчас. Вы утверждаете, что все отобравшиеся команды приблизительно равны? Мне кажется, что в ряде случаев преимущество одних команд над другими просто бессовестное. Ни в коем разе. И, возможно, если отталкиваться от текущих цифр, может так показаться. Но мы уже сотню-другую раз говорили, что цифры будут пересмотрены.

И что же это нам демонстрирует? В каком месте не соответствует сказанным мной словам? Если что, спор ради спора - дело тоже благое. Я не против подискутировать.

Талант не исключен, отрицать не буду. Возможно, вы относитесь к числу одаренных (если что, я пишу без сарказма). Мне вот пока что не хватает, к сожалению. Если честно, тут аналогии я вообще не понял. В доме Облонских творится нечто странное...

Я же написал "НЕфинальные". А не "неофициальные".

Вот оно. Будьте добры, ознакомьтесь, пожалуйста:

И да, и нет. Будет ли лучше играть человек с 500 боями (если не твинк) или игрок с 5000 боями? Кажется, ответ очевиден. Безусловно, для лучшей игры нужна мотивация, фокус и желание учиться. Если не брать во внимание крайние значения, количество нередко влияет на качество. Это то, что можно назвать опытом.