Pryamus

Можно. Я искренне не понимаю, почему информация в английском варианте более полная (открывайте любую статью про корабль), хотя и состоит зачастую из копи-пейста Белой Мышки. Неужели русское коммьюнити меньше старается? Отдельно - почему рекомендации по выбору навыков, модернизаций и плюсы-минусы кораблей могут быть взаимоисключающими. Это не настолько субъективные вещи, чтобы там было 2 диаметрально противоположных мнения. И про то, что шаблонами пользоваться довольно трудно, а мануалов по ним нет. Это при весьма сложных структурах статей, особенно "списочных", которые надо обновлять при каждом добавлении нового судна. Касательно вахтеров, хоть это и нужная вещь, у меня инклюзионистский взгляд. Или есть четкая политика, что про это говорить можно, про это нельзя?

Вики это очень хорошо, и я всеми руками за нее. Но ваши слова были бы намного более искренними, если бы не синдром вахтера у оберегающих правки на ней и не несоответствие английской вики русской (причем не в пользу русской).

Офигеть щедрость, ребята, 1 день доступен пакет. UPD: уже поправили на 29 марта.

Купил, кораблик хороший. Что мешало его дать в ранги - честно, не пойму. Она кажется удобнее Кронштадта (ГАП, ПВО, пушки те же), но она более хрупкая, после всех нерфов. Вполне себе годилось бы. Достойное место займет, но чего мурыжили - загадка века. Теперь ждем Азуму как адекватный ответ ))) А самое смешное что в магазине она стоит дешевле, чем дублоны на перевод свободки. Впрочем, тем, кому миллион не сумма, это не сильно интересно.

Я думал, конкурс серьезный и требует НЕ имеющих аналогов. Не, мне не жалко, но почему за шуточный вариант ящики, а за нешуточные камуфляжи? Эт конечно гораздо лучше, чем ничего, но...

То есть чтобы купить 3 набора, корячиться весь месяц не переставая, плюс докупать контейнеры? Просто чтобы вы понимали, в переводе на дублоны, 3 авика (4,6,8) стоят 240 тысяч опыта = 9600 дублонов. 2 косаря. Спасибо что уточнили, проще тогда дождаться 8.2. Если вы готовы потратить 45 часов чистого игрового времени, чтобы сэкономить 2 тыщи рублей, вы получаете меньше минималки (с)

Флинт говорил - делать как в Близзард. В Близзард принцип - кто вам сказал, что клиент всегда прав? Клиент не прав, клиент может покупать у нас или идти на... Но с тем, что там токсичность выросла на порядок (и еще больше чем тут), критика льется шквалом, а следом и увольнение 8% штата последовало, это никак не связано.

Сами дали... Сами отобрали... Да еще и по-жмотски. Тут могу процитировать Г. Остера. - Вот это будет справедливо. - Да. Это будет справедливо. Но не честно. - А это как? - Потом поймешь.

ГОДА НЕ ПРОШЛО. Спасибо, наконец Аляску купим... Когда ее сезон уже прошел... Ладно, лучше плохо чем никогда. Про флажок, не понял, а когда и за что его дают? Всем у кого Атланта есть?

K-8 C-3 I-2 D-8 F-5

БОЕГОТОВНОСТЬ Время действия 40 с Время восстановления 160 с, 2 заряда Получаемый урон -30% Получаемый урон от тарана -60% Вероятность возникновения пожара и затопления -70% Вероятность выхода модулей из строя -100% * Максимальная скорость хода -15% Время перезарядки ГК +15% Дальность стрельбы ГК, дальность стрельбы ПМК, дальность хода торпед -15% * Модули также не могут быть уничтожены во время действия: только сокращены до 1 очка боеспособности. На сам корабль это не распространяется. Уже поврежденные и уничтоженные модули не восстанавливаются. БОЕГОТОВНОСТЬ II Время действия 40 с Время восстановления 110 с, 4 заряда

Можно. Хотя я лично не могу понять, где кончается "конструктивная критика" и начинается "вайн ради вайна". Но соглашусь насчет того, что наши мышки (увы, не маленькие и не белые) плачут, колются, но кактус все равно исправно грызут, второй лапой строча, что он невкусный.

Про новые правила. Мне кажется, мсье не вполне понимает суть проблемы... Волки не ругают наших овец, они их едят! (с) Тут в этом потоке негатива УЖЕ захлебываются, прозрачность его хотя бы снизит, потому что будут все точно знать, перед кем и за что отвечать по понятиям. Неадекват будут фильтровать сами же пользователи, не переживайте - уж что-то, а желание настучать на нарушителя у нас в ДНК. Особенно когда за это не пнут. А если еще и дадут что-нибудь... Что до самого негатива... А вы не думали, почему он появляется-то? Я не эксперт, но у меня есть сразу несколько версий: - Замалчивание ответов на вопросы (нет, "мы сами не знаем" это не причина для глубокомысленного молчания, пока игрок додумывает разные версии, включая вмешательство инопланетян и личный приказ МВФ) - Спорные нововведения, по которым аргументацию либо не публикуют, либо публикуют не сразу - Полное отсутствие знания того, дошли наши вопли куда надо или нет - В вопросах, по которым сами игроки не определились, какой точки зрения придерживаются, отсутствие внятной позиции Зачастую рекурсивно, ибо КМам ТОЖЕ запрещено давать личную оценку и ТОЖЕ запрещено публиковать что-либо, не содержащееся в оф. заявлениях. Так может, сначала с этим поборемся? Нет, бороться с фотографиями супа, запрещая его фоткать, не выход, бороться надо с супом, в котором муха.

Тебе еще повезло, я пока вообще ни одного не получил.

Обращаю внимание (в первую очередь разработки), видимо, никто вам про это не рассказал... Дальше будет немного длинно, потому что иначе последние строки, без понимания причин, будут выглядеть нерационально. (нетерпеливые могут сразу пройти в конец поста) Основное отличие авианосцев от остальных классов: капитально разная система управления. Как выглядит стрельба по типовой схеме у Э-К-Л: - Навести пушки в примерном направлении цели - Выбрать точную высоту по вертикали - Выбрать упреждение - Нажать на залп Для торпед схема похожая: - Навести ТА в примерном направлении цели - Оценить по индикатору упреждение - Нажать на залп Это, конечно, при условии, что нет доп. препятствий вроде рельефа и бабушки за спиной, а также не учитывая выбор снарядов, но их опустим. Итого весь процесс стрельбы / пуска занимает около 2 секунд (при постановке на рефлекс) от наведения до выстрела, 3-4 действия, из них один (двойной) клик. 90% провалов при выстреле - неверная оценка упреждения (ситуации "попал, но не пробил" случаются куда реже, чем "не попал"). Процесс атаки у авиации до 8.0 мог происходить в двух условных режимах: "боярском" и "холопском". Холопский: - Выбрать направление атаки - Привести самолеты на нужное направление - Нажать атаку в авторежиме Все те же 3 действия + один клик, основная причина провала - ПВО противника. Если оно не жуткое, залп будет результативным, по крайней мере, пока цель не уворачивается (как и при стрельбе ГК / торпедами). Боярский режим уже имел куда более страшную структуру: - Выбрать направление атаки - Привести самолеты на нужное направление - Дождаться удачного момента (расстояние между целью, точкой сброса и самими самолетами) - Оценить упреждение - Атаковать предполагаемую точку Уже 5 действий, и как минимум 3 причины провала - ПВО, неверный выбор времени/расстояния до цели, неверная оценка упреждения. Насчет того, насколько боярский режим вознаграждался, затрудняюсь оценить, но знающие люди говорят - разрыв был процентов 40. Так или иначе, выбор режима был за игроком: либо гарантированный залп с пониженным уроном, либо русская рулетка с повышенным. Еще там была ручная атака истребителей (в 95% случаев решавшая, кто в доме хозяин, ибо без самолетов бомбить будет нечем), но ее не трогаем. Истребители сейчас работают хорошо, к ним претензий нет. Теперь что мы имеем после 8.0: как выглядит алгоритм атаки. Исключим выбор самолетов и долетание до цели, оставим только саму стрельбу: - Скорректировать курс - Увернуться от первой волны ПВО - Оценить упреждение - Увернуться от второй волны ПВО - Дождаться удачного момента (расстояние до цели), оценив допустимый момент атаки, не слишком рано, не слишком поздно, ошибка на 1 секунду в любую сторону делает все дальнейшие шаги бессмысленными - Скорректировать упреждение с учетом данных за время предыдущих двух шагов - Начать атаку - Скорректировать упреждение еще раз - Увернуться от третьей (...) волны ПВО - Не прекращая выполнения предыдущих двух действий, сбросить груз - Увернуться от четвертой волны ПВО 11 действий, 2 клика, кол-во маневров я не хочу считать. На ОДИН залп. Один залп, Карл! Причина провала - ошибка на любом из 11 шагов. Ну может быть кроме последнего. Кажется, целью патча 8.0 было упростить игру на авиках и сделать ее популярнее. Способ выбран какой-то очень странный. Но - критиковать все горазды. Теперь смотрим на то, что делается. Исходя из предположения, что все игроки бояре (действительно, холоп-то в новом режиме атаки и первые три шага-то не осилит), идут нерфы по тем классам самолетов, которые, несмотря на все усилия дизайна, все-таки давали хороший результат. Торпеды японцев, свет и ракеты штурмачей (сначала за Тимами пришли, потом за всеми), восстановление самолетов, вероятно, после 8.1 волна нерфов ждет и бомбы/торпеды британцев, которые ожидаемо проще и потому наверняка будут иметь лучший показатель попаданий. То есть, переводя на русский язык: Избыточную эффективность на высоком уровне скилла пытаются решить, усложняя и без того очень непростую процедуру и уменьшая эффективность конечного урона. Повышение и так уже высокого порога вхождения скилла не только не учитывается, но и выставляется как движение в сторону прогресса. Лично мне, как позорному нубу и холопу, было бы приятно видеть упрощение процедур. Если не уменьшение числа шагов, то хотя бы более удобный интерфейс для каждого. Что конкретно с ним сделать, вариантов много (начиная от подсказки как у торпедных аппаратов, заканчивая ослаблением ПВО непосредственно в момент атаки), но явно не усложнять его еще дальше. Вы НЕ СМОЖЕТЕ решить это противоречие балансными изменениями эффективности ПВО и конечного урона, потому что проблема начинается не на этой стадии! Тем не менее, проблема с боярами остается... Возможно, лучшим выходом будет сделать следующее. Если у кого есть идея круче, с удовольствием выслушаю. Снова разделить режимы атаки на боярский и холопский. Нет, сделать британские авики "простыми", а остальные "сложными" это не выход. Хорошо бы сработал автозахват цели, решающий все задачи, кроме оценки упреждения, примерно как сейчас он работает на стрельбе (уменьшение разброса и смещения по вертикали, при условии сохранения целью курса и скорости, конечно). Возможен также вариант, что на время захода на атаку ПВО может сбить не все самолеты, а только те, что в атаке участия не приняли. Или наоборот: игрока не так сильно сбивает с прицела, но его главная задача выжить, а сброс уже будет по факту выживания полуавтоматом. В полностью ручном режиме уже можно извращаться как угодно (для мазохистов - хоть гарантированную гибель всего звена в случае промаха), но с какой-либо наградой за успешно проведенную процедуру. Например, возможностью сводить прицел до бесконечности, вплоть до сброса всех торпед/бомб/ракет без разброса ВООБЩЕ (все в одну точку аки Робин Гуд, шарахнутый молнией). Спасибо за внимание. Мысли?

Прекрасно. Штурмовики были единственным классом самолетов с удобным управлением и прицеливанием, которое можно было наводить с вероятностью более 0.5. Вы и его занерфали. Когда я писал, что штурмовики удобнее бомбардировщиков и торпедоносцев, Я НЕ ИМЕЛ В ВИДУ ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ ОДИНАКОВО НЕУДОБНЫМИ ВСЕ ТРИ ТИПА! А вот это вообще песня. "За счет большого количества торпед в звене торпедоносцы Midway были чрезмерно эффективны" Ну хоть Enterprise апнули... Скоро год как я его жду, наконец уже.

Вот поэтому те, кто поумнее, им уже не возмущаются. Справедливости ради, на бета-тесте 8.0 они пошустрее делались, но все равно. Впрочем, перегиб ПВО в сторону усиления скоро сделает свое черное дело, и не исключено что еще уменьшат время восстановления.

Очевидно, мое мнение кому-то очень не понравилось, 15 минусов не поленился человек выставить... Чем я ему так не угодил? Вот поэтому нужны правила на не-анонимное минусерство ))) UPD: откачено, спасибо. И дабы не оффтоп: спасибо всем за комментарии, надеюсь, найдут соломоново решение. То на тесте, там поменяли все. Правда, перегнули и получили то, чем даже 1 корабль за бой уложить тяжело. Одно дело когда ты теряешь пол-эскадрильи, другое дело, когда даже на один заход тебя не хватит, и не против всяких Вустеров и Гинденбургов, а против мирного японского линкора.

Да боюсь, эксперты в эту тему вообще вряд ли заходят ) К тому же, зачем им чем-то возмущаться, если у них и так все хорошо? Я пытаюсь мыслить как раз с позиции игрока, который вроде и с кривыми руками, но разрыв между Э-К-Л и А стал какой-то просто неприличный. Вина, считаю, не концепта, а довольно странного подхода к дизайну. В принципе, так бывает, когда проектировал один человек, реализовывал другой, а правки вносил третий.

Плюсы это дело хорошее, но главное чтоб в итоге сформировалась идея, способная дойти до ответственных. Необязательно моя ) Ну и не исключено (хотя маловероятно) что в 8.1 изменения будут удовлетворительными. По тексту они там пока че-то не очень, но есть только один способ узнать. Бета-тест, как оказалось, не показатель.

Потому что сама схема игры куда ближе к остальным классам - ранее это была какая-то недо-RTS, в которой я бил посуду, кричал страшные проклятия и вообще нервничал. Сейчас я злюсь не на оппонента, а на себя, хотя результат стал куда хуже. Вот чтобы его выправить, надо с одной стороны, самому руки выпрямлять, с другой, в текущей итерации сбалансированным геймплеем и не пахнет. В основном претензии к механикам ПВО и прицеливанию. Как только геймплей по удобству сравняется с линкорным - я буду спокоен как сто Будд.

Сама идея нового концепта вполне здравая (хотя бы потому, что было хуже). Мне не нравится ее реализация на практике, потому и описал, где вижу проблему и как ее можно решить (ну или хоть попытаться). Вдруг дойдет куда следует. Хоть рассмотрят. Честно говоря, я не очень понимаю людей, у которых позиция "новые авики - отстой", ибо понять по ней, что именно их не устроило, я не в силах. Равно как и тех, кто минусит за любой пост, начинающийся не с вариаций фраз "не торт" и "гробят игру".

Если вы не согласны, я вас всячески призываю высказать вашу позицию по существу. Ну а конкретнее - не докапываться общими фразами, а аргументированно пояснить, почему вы не считаете описанное правильным. Для начала можете прочитать дальше первого предложения. Спасибо.

В рандоме - ни одного. Я и в коопе попадать не получаюсь, в случайном бою будет еще хуже. Но да, несущественно.

В общем, по результатам игры на авиках, что имею сказать: 1. Переделка в ЦЕЛОМ удалась. Играть стало интереснее и весьма захватывающе, НО прицеливание с самолетов дизайнил настоящий мизантроп. В сочетании с усилением ПВО, его жизненно необходимо упрощать, иначе и дальше будет 1% делающих 200к урона и все остальные. 2. Штурмовики - вот пример хорошего дизайна прицеливания. Ими легко высчитывать, куда целиться, нужно только брать упреждение, почти как при стрельбе. Правда, попадать ими ХОРОШО все равно тяжело, но это уже дело скилла. 3. Бомбардировщики - дизайнил ненавистник удобства, но с душой. Иначе я не могу пояснить, почему прицел при полете не совпадает с прицелом при пикировании, в связи с чем угадать упреждение безумно тяжело даже по крупной цели. Тут надо или делать его более предсказуемым (ну хотя бы тупо при нажатии ЛКМ прицел давать там ГДЕ ОН БЫЛ ПРИ ПОЛЕТЕ). Грубо говоря, желтый и впоследствии зеленый кружок появлять там, где был белый. Или сильно продлевать возможное время сброса. 4. Торпедоносцы. Вот их дизайнил настоящий циник, с целью "сделаем одинаково неудобно для всех - зато все честно". То, что для честности урон у торпед уже порезан, его мало волновало. Сведение прицела в сочетании с маневрами И необходимостью угадывать упреждение - по-моему, этот человек просто страдает фобией торпед. Тут есть три варианта, как сделать их удобнее: А. Убрать то, что прицел не сводится при маневрировании - фокусируйтесь на упреждении, без необходимости приносить кофейную гущу и жертвенного гуся, корректируйте по ходу. То есть сведение независимо от того, уклоняетесь али нет. Б. Добавить индикатор упреждения, как у обычных торпед, чтобы хоть знать куда целиться-то. Тогда вы знаете, что надо получить, а задача - не помереть по дороге. В. Сделать веер разброса более предсказуемым (начиная с примерно такого, каким он был до 8.0) и без значимой желтой зоны, а сводить в прямую линию как раз к концу времени, чтобы при сбросе в последний момент шли точно прямо. Возможно, имеет смысл добавить британцам пункт В, американцам пункт Б, а японцам пункта А? И крайне желательно тоже сделать белый треугольник ориентиром, а не путаницей. 5. Для всех: при переходе в режим атаки ПВО врага волшебным образом угадывает и следующий (даже через 0.1 секунды) залп разрывов дает на сниженной высоте. Хотя бы тут предлагаю убрать этих нострадамусов из наводки. А так - куда лучше, чем было, просто теперь неплохо было бы сделать это управление человеческим.